具体描述
这是阎连科迄今为止唯一一部以知识分子为主角的长篇小说。尚未出版，就曾引发全面争论。
小说讲述了一位大学教授杨科在家庭、爱情、事业诸方面悲情而又荒诞的遭遇。作家极尽讽刺之能，以荒诞变形的叙事、寓言性的写作，对知识分子面对现实的无能为力但又无限臆想刻画得入木三分，淋漓尽致，再现了当代知识分子的精神历程，在现实巨大的荒谬围剿下，一个正统知识分子无法坚守他的“风雅”，当现实感一点一滴地遗漏，等待他的只有虚无与幻灭。该书表现了始终处于焦虑之中的作家，对整个社会思想精神状态的不满和质疑，具有极高的文学价值，也曾备受争议。
本书曾荣获《亚洲周刊》年度十大中文好书称号。
作者简介
阎连科，一直饱受争议。或者说，他是一个最低调的备受争议的当代作家，素有“集苦难叙事之大成”之称。他曾获第一、第二届鲁迅文学奖，第三届老舍文学奖和其他国内外奖项二十多次。
有人说，他的小说和他的面相一样，爬满老实而滞重的皱纹，具有一种对世间体悟的愁苦质感。这其实来源于阎连科灵魂深处对当代人无序生活的精微透视和对精神世界真相的无情深剖。最令人激赏的是，他语言的绚烂一如从前，让人应接不暇——在《日光流年》、《受活》之后，这种绚烂依然在《风雅颂》中喷薄而出。
著名文学评论家刘再复先生这样评价阎连科作品：“让读者看到的不是滑稽剧，而是非常透彻的精神真实。这一真实就是千百万中国现代文明人都生活在幻觉之中．生活在新旧乌托邦幻象的交织纠缠之中。”
目录信息
读后感
知识分子的精神痰盂： 评阎连科的最新长篇小说《风雅颂》 在今年迄今所有的国内文学作品中，阎连科的《风雅颂》是最具文学价值的。在文学媚俗媚权之劫后余生的荒芜土地上，《风雅颂》重新树立起了“批判现实主义”的大旗，成了2008年死寂文坛仅有的一滴活水。在这部由江苏人民...
评分明白了生活是最残酷的，小说中任何形式任何种类的残酷都会打点折扣，即使是阎连科这本带有荒诞主义色彩的小说——《风雅颂》。 杨教授，一个把《诗经》看成是自己精神家园的人；现实，一个异化又扭曲的社会，阎连科用富有想象力的叙事和有生长感的文字把这两者巨大的反差和...
评分阎连科总是引起争议。上一次是涉及了艾滋病的《丁庄梦》，这一次是“影射了北大”的《风雅颂》。 我没看过《丁庄梦》，不知道他的艾滋病到底怎么触痛了某些人的私处。但看了《风雅颂》之后却不免有些失笑，“影射北大”这样的说法，未免实在高估了北大而低估了阎连科。北大充其...
评分“没有爱和爱情的，不被爱和没有爱情的人们，其实是我们现代的弃婴，没有奶汁的孩子，如同我们这些过年不能回家只能住在宾馆的人。”这句话该是这本书的书眼。 “真的是每个人无论你最初沿着人生的新途走到哪儿，最终都只能沿着老路走回去。”这是不是知识分子精神家园...
用户评价
书名《风雅颂》，本是美好的诗经生活，相比现实还是有些许讽刺。知识分子的不断逃离、寻求自身，在现实面前显得微不足道，自身的懦弱在面对现实的无奈与残酷时，知识分子就像秋天把一片黄叶留在了一处荒野，留在了湖边样
评分极其荒诞的黑色幽默。 懦弱又虚伪的高校知识分子的丑态。 直指高校腐败阶级差距人性虚伪。 但未言尽深处未免有隔靴搔痒之嫌 。
评分阎连科常说自己是个懦弱的人，这是实话，但也谦虚了，普天之下，我们都是懦弱的人，阎连科只是走在了前面。 《风雅颂》揭开了知识分子虚伪的一面，把话稍微挑明了那么些，现实不过如此，甚至于现实永远比虚构更魔幻，甚至于没有一个小说家能够比现实更具想象力，我们马不停蹄地追赶现实，到头来只不过掀开了冰山一角，那一角的丰富程度往往也超出认知，这就是今天的现实。 记得阎连科多次在演讲上说，他是他们家乡最不受欢迎的人，以至于此后他一直在小说里逃离，寻求精神上的“故乡”，在《风雅颂》里，他追溯到了两千多年前的《诗经》，向中华文明的发源地——黄河深处进发，像是一个现代知识分子对着几千年的文明呐喊，成了绝唱。
评分前段时间看李洱的90万字的《应物兄》，只是在写法上有点新小说的写法，一腔写出《红楼梦》《金瓶梅》的壮志，虽然得茅盾文学奖，评论仍然分化厉害，与宣传不同，豆瓣许多人评价并不乐观。看《应物兄》前，好像听到阎连科提到这本书，可见阎连科也像博尔赫斯一样，希望得到茅盾文学奖承认，像博尔赫斯希望得到诺贝尔奖承认一样。马原评说诺贝尔奖时说，多少“弱智”得了诺奖，博尔赫斯何必去耿耿于怀。茅盾文学奖的作品还真不对我的口味，而阎连科获得第一、第二届鲁迅文学奖的《黄金洞》《年月日》，虽是中短篇，个人觉得力度不轻。交给时间去评判吧。文学和教育的行政化，是最大的堕落，不仅在文科领域，在科研领域其实也类似，所以李洱在《应物兄》中写的“双林院士”的超脱，不过是一种幻想，科学领域争斗怎会弱于文坛。
评分前段时间看李洱的90万字的《应物兄》，只是在写法上有点新小说的写法，一腔写出《红楼梦》《金瓶梅》的壮志，虽然得茅盾文学奖，评论仍然分化厉害，与宣传不同，豆瓣许多人评价并不乐观。看《应物兄》前，好像听到阎连科提到这本书，可见阎连科也像博尔赫斯一样，希望得到茅盾文学奖承认，像博尔赫斯希望得到诺贝尔奖承认一样。马原评说诺贝尔奖时说，多少“弱智”得了诺奖，博尔赫斯何必去耿耿于怀。茅盾文学奖的作品还真不对我的口味，而阎连科获得第一、第二届鲁迅文学奖的《黄金洞》《年月日》，虽是中短篇，个人觉得力度不轻。交给时间去评判吧。文学和教育的行政化，是最大的堕落，不仅在文科领域，在科研领域其实也类似，所以李洱在《应物兄》中写的“双林院士”的超脱，不过是一种幻想，科学领域争斗怎会弱于文坛。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有