普通读者罕有知道,王阳明原是一个被翻案的奸佞。《明实录》里的王阳明不但奸邪,还很有几分色厉内荏的丑态,是一个墙头草一般的投机分子。他纵兵屠城,窃夺他人战功,散布异端邪说蛊惑人心,以邪教教主的姿态享受着信徒的阿谀与供奉。
及至清朝编修《明史》,才算是以新一代的官修正史为王阳明做了正式的翻案。而在王阳明弟子们谦卑写就的私史里,他又仿佛头顶光环的圣徒,有神鬼莫测之能,每每还有灵异的奇遇。
于是我们每个人对王阳明的态度,往往取决于自己对史料的采信方式以及认知误区之有无或多寡。是的,这本身就是一件很有趣、很耐人寻味的事情。
熊逸是中国当代重要的一位思想隐士,隐于市而专心著书的人。
熊逸,是一个笔名,只有极少的人识得他的庐山真面目,我至今也没有机会与他相见。熊逸坚持用这个笔名解剖中国传统文化,用学贯中西的现代视角反观中国人的文化祖国。他把这个笔名看做自己宝贵的生命财产。
我是喜欢先读别人的著述,然后再看其他人的批注的。 因为我觉得别人加工过的东西,总会缺少原有的味道,更何况别人的解读不一定对呢? 所以我选择了自己看《传习录》。 然而选择《传习录》作为心学入门的人,大概率都会发现那是很困难的一件事情。 《传习录》上来先谈的是:“...
评分书粗略扫了一遍,评论倒是从头翻到尾,两极分化严重,有很大争议,充分说明:这就是本不错的书!!!罗胖的书不咋地,比如物演通论的什么鬼,但这本书其实看看不算亏(知识渊博的同学就不要看了)。 我们现在的话语体系基本是西式的,西学一路走来最先进入现代化,阳明学什么的还...
评分我是喜欢先读别人的著述,然后再看其他人的批注的。 因为我觉得别人加工过的东西,总会缺少原有的味道,更何况别人的解读不一定对呢? 所以我选择了自己看《传习录》。 然而选择《传习录》作为心学入门的人,大概率都会发现那是很困难的一件事情。 《传习录》上来先谈的是:“...
评分我是喜欢先读别人的著述,然后再看其他人的批注的。 因为我觉得别人加工过的东西,总会缺少原有的味道,更何况别人的解读不一定对呢? 所以我选择了自己看《传习录》。 然而选择《传习录》作为心学入门的人,大概率都会发现那是很困难的一件事情。 《传习录》上来先谈的是:“...
评分熊逸的质疑很精彩,下面是我自己的一些收获,全文比较长,分为三部分,欢迎探讨。 第一部分:主义问题——走肾与走心 现代人讲主义,主旨,往往围绕着一个重点而忽视其他方面,人之常情。古代思想传播的过程中也是如此,创始人创造一个第一主旨为指导的理想信念,然后其他因素...
首先最起码的逻辑错误就是中哲和西哲思考的方式和路径不同。一个毫无中国哲学基础的人一个连陆九渊朱熹二程都不熟的人,来论证他连看都没看过的二手王阳明,是张杰小嫩仔给他的勇气吗?反正不是梁静茹。其次作者抓小放大(估计也是没读过闹的),以偏概全,简直不像一个成年人思考问题的方式。这种人这种作品居然还有脸发表,说他斯文扫地简直侮辱了地!
评分通篇感到作者的絮絮叨叨:“我博识、我独立、快来夸我!”——先让人顺畅地看完王阳明的事迹和理论,再搞反向思考,行不?
评分完全是颠覆了市面上常见的那些“心学”普及或者是心灵鸡汤式的读本,真正引领读者从成功学转变到思考“心学”,好书!
评分本来想系统地,辩证地,客观地了解下王阳明,结果看到一个自大狂,片面地,主观地呈现出一个王阳明,看完上册,不想看下册了。
评分关于王阳明的生平,描写可以说是相当详尽了,但是看这个书名我以为是全面解读心学,这样说来有文不对题之嫌;作者一直秉持着一种怀疑的态度,哪里好哪里不好,哪里有道理哪里是强词夺理,颇有些自己的想法,这种态度我认为是好的,我们读书,万不能读出偶像崇拜的情结,读书是为了学习,如果反而变得狭隘那不如别读;当然话说回来,这种怀疑的态度我认为是对的,但是总体的解读水平有点存疑,生平介绍也太过于详细,莫不如按部就班的把心学的思想总结分类整理出来,那样更有价值,也更符合书名。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有