本書關注東亞地區是如何發展演進而來的,以及曆史上這一地區的國際關係究竟是怎樣的。書中重點關注東亞曆史上的四個主要大國——朝鮮、越南、日本和中國,探討瞭它們是如何處理相互之間的外交、經貿和文化關係的,並比較瞭“漢文化”國傢彼此交往的經驗與其處理同北部、西部邊境遊牧部族關係的做法的異同。
康燦雄,美國南加州大學國際關係與貿易教授、韓國研究所主任,曾為跨國公司和政府提供谘詢服務。
陳昌煦,北京大學外交學博士,北京大學中國戰略研究中心主任助理。
Eurocentrism is prevalent in developing theories of international relations, most notably exemplified by the central concept of sovereignty in the Westphalian system, which is labeled with equality in interstate relations. David Kang challenges this bias by...
評分观点还是挺鲜明的。感觉研究东亚各国关系史最大的麻烦就是是否能找出一个完全覆盖住所有时期所有事例的框架,也就是说,总是有例外出现。不过历史本身就是流动的,朝贡体制就像一件外衣,不可能时时都符合体型。 个人比较赞同东亚各国(尤其是网络上)有关历史文化的争论与冲突...
評分Eurocentrism is prevalent in developing theories of international relations, most notably exemplified by the central concept of sovereignty in the Westphalian system, which is labeled with equality in interstate relations. David Kang challenges this bias by...
評分Eurocentrism is prevalent in developing theories of international relations, most notably exemplified by the central concept of sovereignty in the Westphalian system, which is labeled with equality in interstate relations. David Kang challenges this bias by...
評分Eurocentrism is prevalent in developing theories of international relations, most notably exemplified by the central concept of sovereignty in the Westphalian system, which is labeled with equality in interstate relations. David Kang challenges this bias by...
學術性錯誤一堆,連引用資料都能弄錯日期。
评分讀書緻傻一例.
评分本文書名翻譯應為:西方之前的東亞:朝貢體係五百年
评分作者不是古代問題專傢,錯誤在所難免,但大趨勢把握得很準。問題是,這小書賣69,搶錢嗎??譯者極喜賣弄,不懂裝懂,添加瞭大量毫無意義的注釋,嚴重影響閱讀體驗。
评分曆史基礎單薄,嚮壁虛構。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有