国内目前民族问题研究最高水平的著作。
本书利用最新档案资料、详尽系统地研究从苏联到俄罗斯民族区域自治问题的学术专著。书中重点研究了苏联时期民族区域自治政策的形成、发展与存在的问题,把苏联的民族区域自治政策放到当时的历史条件下来考察;以发展的观点来考察从苏联到俄罗斯民族区域自治政策演变的历史逻辑;在论述当今俄罗斯民族区域自治政策时,与苏联时期进行比较,进而把握了当今俄罗斯民族理论与民族政策、民族区域自治制度的变化。
【本书亮点】
“该成果是一项基础性研究,运用大量史料和文献深入系统地分析了从苏联到俄罗斯近一个世纪民族区域自治问题。这为我们了解和研究俄罗斯民族问题和政治制度提供了最新的研究成果。”
“就资料、文献的丰富性和研究视野的开阔与研究内容的全面性而言,该成果超越了目前国内已出版的所有同类研究成果,达到了国内目前民族问题研究的最高水平。即使与西方学者的同类研究成果相比,也并不逊色,因而可以说,该成果大大提高了我国民族问题研究的水平,至少已经达到了可以与外国同行同台竞技的水平。而该成果中根据苏联—俄罗斯解决民族问题的经验教训提出的我国处理民族问题的建议则因此具有很强的现实针对性。”
从学术角度讲,我国还没有系统研究从苏联到当今俄罗斯民族区域自治问题的专著,该书可以填补我国学术界对这一问题研究的不足,推进了对这一重要问题的研究。随着现代化进程的加速和国际因素影响的加强,极端民族主义和民族分离主义也成为影响我国社会稳定的重要因素,该书对苏联和俄罗斯民族政策和民族区域自治差异的分析,对其成败得失经验教训的总结,对我国完善民族区域自治政策也有理论意义和现实意义。
左凤荣,俄罗斯、苏联问题专家。现为中共中央党校国际战略研究所国际政治研究室主任、教授、博士生导师。同时担任中国中俄关系史研究会常务理事、中国东欧中亚学会常务理事、中国苏联东欧史研究会理事等职。
刘显忠,中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所研究员、苏联史研究室主任。主要研究领域为俄国史、苏联史及中苏关系史。
评分
评分
评分
评分
从技术层面来说,这部作品在史学写作上的创新值得称赞。作者巧妙地融合了宏观政治经济学分析与微观社会史叙事,使得理论的阐释不再干涩难懂。例如,在探讨后苏联时期文化领域对西方思潮的“既迷恋又排斥”的复杂情结时,书中引用了当时流行的文学作品和电影片段作为佐证,使得论证更加生动有力。更重要的是,这本书成功地避免了落入“西方中心论”或“历史宿命论”的窠臼。它承认外部环境的影响,但更强调俄罗斯内部历史惯性与政治精英选择的主导作用。读完后,我感到对当代世界格局中“俄罗斯因素”的理解有了一个质的飞跃,不再是简单地将其视为一个对立面,而是将其视为一个有着自身逻辑和独特历史进程的复杂系统。这本书提供的视角,是那种会让你在合上书本后,依然在脑海中不断回味和咀嚼的类型,其价值远超于一本单纯的历史记录。
评分这本书的叙事节奏把握得极其老道,它不像教科书那样平铺直叙,更像是一部精心编排的政治悬疑剧。作者很擅长在关键的历史转折点设置“伏笔”,比如在讨论休克疗法对社会结构冲击时,他会提前埋下关于寡头阶层崛起的线索,让读者对后来的权力集中化趋势早有预感。这种结构上的巧思,极大地增强了阅读的沉浸感。我尤其赞赏作者在处理经济转型问题时的克制与客观。他没有一味地渲染混乱,而是清晰地勾勒出不同派系在经济改革路径上的路线之争,以及这些路线如何深刻影响了后来的政治走向。书中对能源政治早期萌芽的分析,也极具前瞻性,为理解当前地缘政治格局提供了坚实的基础。每当感到信息量过大有些吃力时,作者总会适时插入一些关键人物的侧面描写,比如某个关键决策者在深夜的会议室里的犹豫与抉择,瞬间将冰冷的历史拉回有血有肉的层面,让人精神一振,愿意继续深入探索下去。
评分这本《从苏联到俄罗斯》的封面设计就给我留下了深刻的印象,那种深沉的蓝灰色调,配上略显斑驳的字体,仿佛一下子就把我拉回了那个历史的十字路口。我首先被它那种史诗般的叙事感所吸引。作者似乎并未满足于简单的时间线梳理,而是试图深入挖掘那些塑造了现代俄罗斯民族性格的深层驱动力。阅读过程中,我尤其欣赏他对“断裂与连续”这一主题的探讨。我们总习惯于将苏联的解体视为一个彻底的终结,但这本书却细致地展示了旧有体制的幽灵是如何在新的政治经济结构中不断游移、变形,甚至在某些层面被有意无意地继承了下来。那些关于集体主义记忆、国家安全观以及“大国情结”的论述,精准地击中了当代俄罗斯社会的核心矛盾。书中对于叶利钦时代混乱与转型的描绘,充满了人性的挣扎与时代的无奈,那种从宏大叙事跌落到个体生存困境的对比,读起来让人感慨万千,仿佛透过文字的缝隙,看到了那个时代普通人在剧变面前的迷茫与挣扎。作者对文献的驾驭能力极强,引用了大量解密资料,使得论证过程扎实可信,绝非空泛的理论推演。
评分读完此书,最强烈的感受是它对“身份认同危机”的精妙剖析。苏联解体后,俄罗斯人究竟是谁?这个宏大而又私人的问题,贯穿了全书的始终。作者并没有提供一个简单的答案,而是通过对文化精英、地方民族主义以及新一代政治人物的细致观察,构建了一个多维度的解析框架。我特别喜欢其中关于文化符号“挪用”的章节,苏维埃时代的红色符号如何被巧妙地“洗白”后重新融入新的国家叙事,以及东正教信仰在权力结构中扮演的复杂角色。这种对文化心理学的深入挖掘,远超了一般政治史的范畴。书中对于“90年代的失落感”的描述,简直入木三分,那种曾拥有超级大国地位,却在瞬间沦为二流国家的集体心理创伤,被作者用近乎文学性的笔触进行了精准捕捉。我甚至觉得,理解今日俄罗斯外交政策的某些看似反常的举动,必须回溯到书中对这种深层身份焦虑的解读上。它提供了一种“共情式”的历史理解,而非简单的道德审判,这是非常高明的。
评分令我眼前一亮的,是作者对地方与中央关系演变的细致梳理。以往很多论著往往聚焦于莫斯科的权力核心,而这本书却花费了大量篇幅来考察加盟共和国独立后的“去俄罗斯化”进程,以及随后的联邦重塑。对于车臣问题、鞑靼斯坦的自治经验等案例的分析,展现了俄罗斯帝国情结在面对多元民族现实时的内在矛盾。这种自下而上的视角补充,极大地丰富了我对“俄罗斯”这个概念的理解——它从来不是一个铁板一块的整体。书中对不同地区精英阶层的利益诉求和策略选择的对比,尤为精彩,显示出作者广阔的视野和深厚的田野调查功底。它让我明白,所谓的“中央集权”并非一蹴而就的,而是历经了复杂的博弈、妥协与清洗才得以巩固。这种对内部张力的挖掘,使得全书的张力感十足,绝无冷场。
评分讲的很清楚
评分可以当工具书用了。
评分可以当工具书用了。
评分理清了一些细节。
评分理清了一些细节。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有