图书标签: 政治学  威权韧性  比较政治  政治社会学  国家建构  中国革命  中国政治  民主   

喜欢 Populist Authoritarianism 的读者还喜欢

Good insights, with a somewhat shaky, uneven, and messy empirical ground. Besides, list experiments are methodologically problematic, often leading to suspicious results.

从public opinion角度研究political culture，然后用了各种political psychology和political behavior的（尤其是来自西方的）东西来解释中国的情况。怎么说呢，很有参考价值。不过看作者这么硬塞有时候都替他觉得辛苦（尤其是social capital那一块）；以及empirical的部分略一般（虽然加上list experiment这个部分还算用心），现在看大的regression table真的觉得头疼了……

中国的防疫工作，至少在表面上貌似比很多其它体制的“西方”国家要好。此差异，使得本书的一些观点更应该得以重视。其中一个观点是：恰恰因为没有选举，地上的每一次大事小事，都会被庙堂视为“合法性危机”，而庙堂认为必须快读回应才能缓解危机。而有选举的国家呢？只需在选举的时候赢就可以了，不需要立刻回应危机。选举毕竟是多议题的，即便应对危机不利也可以通过在其它议题上的宣传来胜选。因此，中国的体制是“高度回应性”的体制，恰恰就是因为没有竞争性选举。这个观点很有趣，我认为很大程度上是有道理的。但是吧...这本书为此观点提供的“实证”支持真的是太弱太弱了，有很多的统计分析甚至可以扣上“伪定量”的帽子。我很羞于像学科之外的人介绍或推荐此书。本书另外的价值是汇编了这几十年中国的靠谱民调数据。

作为一本学术著作很好看了。points: ch2区分了vertical political support; ch3 interrogates consequences of nationalism (reduce demand for democratization and civil disobedience); ch6: central government purposely exploits public anger towards local authorities to gain support; ch8 survey experiment in authoritarian setting。Empirical part有点东拼西凑，但整体来说还好。

Good insights, with a somewhat shaky, uneven, and messy empirical ground. Besides, list experiments are methodologically problematic, often leading to suspicious results.