States and Social Revolutions pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

译者序写得很好，是很好的全书概括，提纲挈领。 本书是第三代革命研究中的代表。第一代革命研究在20世纪初到40年底啊，追寻革命的历史事实，所谓“自然史学派”，描述并总结；第二代试图找寻革命的普适性理论，是二战后到70年代；第三代便是本书，强调结构性视角，从70年代中期...  

近五百年来的各国历史，基本上就是它们如何实现现代化的历史。这其中有一个不容忽视的现象，即荷兰、英国、美国、日本等海洋型国家的转变完成得比较顺利，而三个大陆型国家法、俄、中，则都是在经过长期痛苦、代价高昂的流血革命之后，才最终脱胎换骨，完成对国家和社会的重新...  

作者在此书中，尝试构建一套完整的解释机制以说明结构性因素如何产生革命以及引导革命的最终走向。在开篇时，作者便集中说明了本书所采用的三个分析原则和一个方法论视角。作者强调在进行革命分析时应当采取“非意志论”的结构性视角，不能将革命仅仅视作群众革命意图作出的选...  

一、梳理：社会革命的演进类型与原因 对于我来说这本《国家与社会革命》是一本读起来令人振奋的学术专著，它拥有宏大的历史叙事，但是并不因此显得繁琐铺陈，斯考切波通过结构性的视角和历史比较的方法，将近代史上三场宏伟的社会革命进行对比，分析了其发生的原因，也...  

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。

算是对以后感兴趣的研究领域的一次尝试性探索。一本方法论上很有开创性，不过在具体观点上有待商榷的经典著作。作者分析了三个世界历史上可能是影响力最大的革命，并创造了比较历史社会学这个分析范式。不过由于这种极其宏观的视角，这座理论大厦的稳固性不可避免地会受到其采用的二手分析资料的影响。比如其对中国革命的分析：农民在革命后享有相对较高的经济和政治自主权，集体化农业使得生产力提高，社会总体上也更加平等——可能七十年代时的作者把某些宣传当真了吧。不过其对中国和俄国革命进程的分析还是比许多国内材料更加简明深刻。纯粹采用阶级分析的方法使得书读起来有些僵硬。不过总体来说，还是学到了不少新东西，特别是对三场十分有趣的社会革命增进了理解。