具体描述
内有文官党派纷争，外无武官英雄崛起，恰逢战事众生缭乱，体制上政治制度内部牵制消耗、外力无法使出，南明之倾根源可溯。
《南明史：1644—1662》的目的是回答“明朝为什么会灭亡”这一问题。由此出发，作者司徒琳所讨论的是明朝世袭君主统治失陷后18年的历史进程中所映射出来的溃败根源。 书中通过大量的史料梳理，主要把明朝由强变弱的原因归结为“文武之间无法取得统一和协调”“大臣们在如何作为皇帝的辅弼问题上陷入了困境”。作者同时注意到以上两点并不是仅有的两个把明朝引入灭亡的原因，近代经济变迁的也是原因之一，但朝廷内部冲突造成抵制外力的失败仍是明朝灭亡主要的原因，而这内部冲突的根源，在朱元璋太祖从一开始设计官僚制度时就已埋下。随着时间推移，文官内部的党派纷争、在外武官战斗力沦为平庸，内忧外患，大厦将倾。
作者简介
目录信息
中文版序
英文版序言
地图
南明世系表
引言
第一章 首次抵抗：弘光政权
第二章 首次失败：清朝征服长江流域
第三章 第二次抵抗：鲁监国与隆武政权
第四章 第二次失败：清朝对东南与华南的初期征服
第五章 复振与第三次抵抗：两广的永历政权
第六章 第三次失败与相持：大西南与东南
第七章 最后的抵抗，最后的失改
注释
引用书目
中西日历对照简表
中文版后记
· · · · · · (收起)
读后感
说起那个时代，有太多的偶然。。。 明朝遭遇了小冰河期。。。 由于货币问题明代财政的崩溃至今仍然是一个经济学的重要案例。。。 比李自成还先一步到达北京城的鼠疫。。。以及崇祯本身的急功近利。。。 就如很多学者所说，压死明王朝的肯定不止一根稻草，方方面面的多到我们最...
评分看完了司徒琳的南明史，比顾诚老先生的客观。我更喜欢这本。 顾诚老先生是站在皇汉的立场上，而司徒琳就站在中立的立场，所以观点不偏激，这也是外国人治中国史好的地方。其实史可法也不过是站在官僚的立场上看问题罢了，并没有那么不堪。史可法、何腾蛟都挺厉害的。 而且看司...
评分1明太祖朱元璋是靠武力赢得的天下，但是他当上皇帝以后，就不希望老百姓再崇尚武力了。于是他定了一个制度，就是军人的身份要世袭，从普通士兵到军事贵族，都是一代代传下去的，由这些人负责打仗的事儿就行，别人别参与进来。 2朱元璋猜疑心非常强，以各种罪名把丞相们都除掉了...
评分这本书还没有看完，之所以感兴趣还是因为金庸先生的《鹿鼎记》里面提到的一点南明情况，刚刚看到第三章，感觉如标题，并且不禁想到要是当初发生了另一种变化，譬如李自成占住了北京，或者南明哪个王占住了南方，中国的历史会不会是另外一种情况呢，虽然这是不太可能的，除非来...
评分1、 司徒琳在《南明史》中总结明朝覆灭的两大根源，也是伴随着明朝从始至终的两大体制弊端。一是，文武之间无法取得统一和协调（随之而来的就是对于军人的贬抑）；二是，大臣们在如何作为皇帝的辅弼问题上陷入了困境。 这两个弊端从政治体制的内部结构着想，很有独到性。 ...
用户评价
20170727。根基不稳的王朝，被风雨冲击，今日失一块，明日退一步，气数早已尽。乱世多枭雄罢了。
评分文武关系的论述最有启发
评分对历史过程描述得有点语焉不详，比较喜欢评价，没读过太多史料的话看起来有点费解。
评分明季社会秩序的崩解是一个不可逆转的过程，到有南明之时，清廷反而代表秩序与和平，而崇祯年与靖康年之最大不同，在于明之财政和组织军事均已彻底崩溃
评分外国人写中国历史，够刻薄！皇帝个个无能，精英官员和武将一味为己、缺乏战略眼光，底层民众懦弱任人蹂躏，问题是存在的，但是否如作者所描绘的如此不堪呢？中国一直以“世界中心”自居，社会是农耕文明，文化是内敛的、自闭的，缺乏进攻性和进取性，以“无为而治效法自然”和“君子人伦”为治理原则。缺乏形而上的普世价值研究，进而无法对“权力”有效约束，民众缺乏牢固的“共同信仰”。文武不和、抗清战线无法统一协作、汉奸众多是缺乏共同信仰所在；人人想当当皇帝、文武官员对于皇帝辅政争执不下、投靠敌军快速获取权力是缺少对权力获取和运用规则的体现。希望，这些问题在当代能够解决，不然历史会将重演。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有