物理主义从诸多方面看都是现代分析哲学的世界观,是当前西方哲学界最受关注的领域之一。本书作者是研究物理主义的名家,这本书是他的代表作之一,在西方哲学界颇受关注。在书中,作者重点讨论了三组问题:第一组问题涉及物理主义观点的阐释,第二组问题涉及物理主义的真或假,第三组问题关心物理主义的哲学意义。通过对三组问题的讨论,作者得出的观点是:对物理主义的怀疑是正确的,但这并未给文献中经常描绘的那种哲学带来灾难性影响。本书内容丰富,对物理主义的介绍全面均衡,对相关的代表性理论的分析透彻深入,是目前对该主题最好的导论。
评分
评分
评分
评分
这本书的叙事节奏真是让人捉摸不透,仿佛作者故意要考验读者的耐心。开头部分,花了大量的篇幅去构建一个极其复杂的社会背景,各种新兴的技术名词和政治派系的纠葛,读起来像是在啃一本艰涩的哲学论文,而不是小说。我一度非常想放弃,因为角色的动机和行动逻辑总是显得那么晦涩难懂,很多关键的转折点都被处理得过于含蓄,需要反复回读才能勉强抓住一些线索。然而,一旦熬过了前三分之一的“冷启动”阶段,故事的张力才开始慢慢显现出来。那种压抑的、弥漫在空气中的不安感,像慢性毒药一样渗透进来,让你既想知道结局,又害怕真相的到来。特别是当主角团队开始深入那个被禁锢的“核心区”后,那种对未知世界的好奇心和对既有秩序的反叛情绪被激发出来,文字的力量才真正显现出它的锋芒。作者在描绘城市景观和异化的人类状态时,运用了大量带有强烈感官冲击的意象,比如“生锈的虹膜”和“永恒的荧光病房”,这些画面感极强的描述,极大地增强了阅读的沉浸感,即使情节推进缓慢,也因为这些细节的堆砌而不至于索然无味。但坦白说,如果不是对这种硬科幻和反乌托邦题材有近乎偏执的热爱,一般的读者恐怕很难坚持下来。
评分这本书最让人称道,也最让人诟病的一点,是它对“真实”边界的不断试探与模糊化处理。作者似乎对传统意义上的现实感毫无兴趣,他构建的世界观充满了后现代的解构和对主体性的消解。书中充斥着大量的心理描写和梦境场景,但它们与所谓的“客观事实”之间的界限模糊到几乎不存在,你很难判断哪个是主角的真实经历,哪个是他嗑了某种药物后产生的幻觉,或者干脆是系统植入的虚假记忆。这种处理方式,成功地营造了一种深刻的虚无感和不确定性,让读者不断质疑自己所阅读的内容是否可靠。但这同时也带来了一个副作用:由于缺乏一个坚实的参照点,故事的“赌注”显得很低。如果一切都可能是假的,那么角色的牺牲、胜利或者失败,似乎都缺乏了实质性的重量感。我欣赏这种哲学层面的探讨,但作为一部带有情节驱动性质的小说,它最终还是在追求概念的深刻性时,牺牲了故事的感染力和可信度,留给读者的更多是智力上的回味,而非情感上的共鸣。
评分我必须得说,这本书在人物塑造上的野心是毋庸置疑的,但执行起来却显得有些失衡和粗糙。主角“K”这个人物,设定上是一个典型的反英雄,背负着沉重的过去和模糊的使命,但他的情感表达却常常显得扁平化,很多时候,我感觉他只是作者用来推动情节的一个工具,而不是一个有血有肉的个体。特别是他与配角“塞琳娜”之间的情感线索,处理得极其突兀和刻意。前一秒两人还是冰冷的合作关系,下一秒突然就爆发出了那种需要为对方牺牲一切的深厚情谊,中间的铺垫简直是缺失的,让人感觉像是为了戏剧冲突而强行植入的爱情桥段,完全没有说服力。相反,那些边缘人物,比如负责维护系统稳定性的那个老派工程师,反而更令人印象深刻。他对旧有机械的执着,对新系统的鄙夷,那种对消逝时代的缅怀,通过几段简短的独白,勾勒出了一个复杂而又悲剧性的侧影。这种“喧宾夺主”的人物塑造,让整本书的重心摇摆不定,让人不禁怀疑,作者到底更想探讨的是宏大的社会结构,还是个体在洪流中的挣扎与爱恋。
评分这本作品的语言风格,说实话,是一种极其挑剔的选择。它大量运用了晦涩的术语和高度抽象的概念,仿佛作者试图用一种全新的、高度精确的词汇体系来重新定义我们所处的世界。阅读体验就像是上了一堂密集型的语言学速成课,每一个名词都需要停下来,在脑海中进行二次解析,才能勉强跟上作者的思路。举个例子,书中关于“意识带宽”和“熵增悖论”的讨论,其深度已经远远超出了普通大众文学的范畴,更像是某些前沿理论的通俗化尝试,但通俗化得还不够彻底,留下了太多需要专业背景知识才能理解的断层。这种强烈的学术倾向,无疑会吸引一部分钟爱深度思辨的读者,但对于追求流畅阅读体验的群体来说,无疑是巨大的障碍。我个人的感觉是,作者在炫耀自己的知识储备时,似乎忘记了为故事服务才是文学创作的首要目标。很多本可以简单描述的情境,却被作者用冗长、充满排比和从句的句子生生拖沓,导致整体的阅读速度极其缓慢,常常需要大段跳跃才能保持对核心事件的关注度。
评分从结构上看,这本书采用了一种非常规的、非线性的叙事结构,这无疑是作者为自己设下的一个技术难题。故事的主体部分被拆解成无数个碎片化的时间点和多重视角,读者需要像拼图一样,将这些散落的片段重新组合起来,才能还原出事件的全貌。起初,这种手法营造了一种悬念迭起的氛围,每一次翻页都像是揭开了一层迷雾,充满了探索的乐趣。然而,随着故事的深入,碎片之间的关联性变得越来越弱,很多场景的切换显得毫无预兆,让情节的连贯性受到了极大的挑战。特别是涉及到不同阵营的视角切换时,作者没有给予明确的场景标记或时间戳,导致我在好几个关键的冲突点上,都不得不停下来,重新翻阅前文,确认“现在我们是在哪个时间线上,由谁在叙述”。这种过度依赖读者的主动构建和记忆力的设计,虽然在某些文学批评家看来是“高明的互动性”,但对一个沉浸式阅读的爱好者来说,更像是一种持续性的认知负担,严重削弱了故事应有的情感冲击力。
评分似乎是我近年讀過最困難的一本書。
评分神牛逼,满分写作水平。用处远比看似被它的主题所限定的大,搞哲学的技术大部分都在这里了(太强?那就把技术的意思搞抽象点,然则这个论断适用面就太广了)。 编辑有问题,章节序号是排版软件自动生成的?不然没理由把引言和其中的各小节都编在1和1.x下,导致全书正文中作者提到的第几章节全部是实际的前一个数,目录的页码有的也不对。
评分第二次试图看下去......我尽力看了一半但还是不行,分析哲学基础太弱看得太吃力了。
评分信自然主义的柏拉图主义就对了!
评分这书拯救了我的毕业论文啊!!!感恩!!!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有