具体描述
《中国新文学研究丛书·鲁迅研究系列·鲁迅<故乡>阅读史：现代中国的文学空间》的研究对象仅仅是鲁迅的短篇小说《故乡》被阅读的历史。与那些以作家作品、文学思潮、文艺运动为论述对象的综合性大文学史相比，《中国新文学研究丛书·鲁迅研究系列·鲁迅<故乡>阅读史：现代中国的文学空间》的研究对象很小。
在此意义上，可以将《中国新文学研究丛书·鲁迅研究系列·鲁迅<故乡>阅读史：现代中国的文学空间》称作最小的中国新文学史。
但是，恰恰是这部最小的文学史，以二十世纪中国的文学空间为背景，涉及了许多大文学史未曾涉及或较少涉及的学科领域。在叙述《故乡》的孕育与创作过程的时候，它运用比较文学方法，论及文本与俄国作家契里珂夫《省会》的关系。在探讨《故乡》与中学语文教科书之关系的时候，它涉及二十世纪的中国教育史。在论及《故乡》与读者之关系的时候，它运用了传播学、接受美学方法。在此意义上，又可以将《中国新文学研究丛书·鲁迅研究系列·鲁迅<故乡>阅读史：现代中国的文学空间》称之为最大的中国新文学史。
作者简介
藤井省三（1952年11月15日－）是日本的中国文学、台湾文学研究者，东京大学文学部、同大学大学院人文社会系研究科教授、日本学术会议会员。
董炳月，江苏睢宁人，生于1960年，笔名弥生。1987年北京大学中文系硕士研究生毕业。1994年留学口本，1998年9月以论文《从新村到“大东亚战争”——周作人与武者小路实笃比较研究》（日文）获东京大学文学博士学位。曾任东京《留学生新闻》总编辑。现为中国社会科学院文学研究所研究员。著有《“国民作家”的立场——中日现代文学关系研究》（三联书店2006）。译著有《鲁迅<故乡>阅读史》、《“建国大学”的幻影》、《国家与祭祀》等。
目录信息
第一章 知识阶级的《故乡》
——中华民国时期（上）
一文本的诞生
——1921年对契里珂夫作品的翻译
二五四新文化运动与新兴读者层
三爱罗先珂的知识阶级批判
四报纸文艺副刊与文学杂志的功能
五书店网的扩大与《呐喊》的流通
第二章 教科书中的《故乡》
——中华民国时期（下）
一“国文科”制度
二国语教科书的历史
三国语教学中的《故乡》
四“事实的文学”与“情感的文学”
——作为再生产的批评
第三章 作为思想政治教育教材的《故乡》
——中华人民共和国时期·毛泽东时代
一新圣人与“唯人民独尊”
二“语文科”的诞生与思想政治教育
三“豆腐西施”的阶级性
四谁是小偷？
五被“文化大革命”放逐的《故乡》
第四章 改革开放时期的《故乡》
——中华人民共和国时期·邓小平时期
一语文教学效率的提高与“文道论争”
二为“豆腐西施”平反
三“闰土一小偷”观点的复活
四关于“我”的插图
五主题思想的复古与革新
六在上海市某中学的语文课堂上
结语走向“历史悬案”的彼岸
后记
文本与文学史（代译后记）
史料索引
· · · · · · (收起)
读后感
同董先生译后记所说的，60年间，文学史的研究早已成为了一个学科分支，而像《阅读史》这样的特异性，恐怕尚无。这个特异性就是读者与接受美学在文学史中的存在。 《鲁迅<故乡>阅读史》应该解释为《故乡》这篇文本被阅读的历史。自从1921年5月号的《新青年》发表以来，鲁...
评分同董先生译后记所说的，60年间，文学史的研究早已成为了一个学科分支，而像《阅读史》这样的特异性，恐怕尚无。这个特异性就是读者与接受美学在文学史中的存在。 《鲁迅<故乡>阅读史》应该解释为《故乡》这篇文本被阅读的历史。自从1921年5月号的《新青年》发表以来，鲁...
评分同董先生译后记所说的，60年间，文学史的研究早已成为了一个学科分支，而像《阅读史》这样的特异性，恐怕尚无。这个特异性就是读者与接受美学在文学史中的存在。 《鲁迅<故乡>阅读史》应该解释为《故乡》这篇文本被阅读的历史。自从1921年5月号的《新青年》发表以来，鲁...
评分同董先生译后记所说的，60年间，文学史的研究早已成为了一个学科分支，而像《阅读史》这样的特异性，恐怕尚无。这个特异性就是读者与接受美学在文学史中的存在。 《鲁迅<故乡>阅读史》应该解释为《故乡》这篇文本被阅读的历史。自从1921年5月号的《新青年》发表以来，鲁...
评分同董先生译后记所说的，60年间，文学史的研究早已成为了一个学科分支，而像《阅读史》这样的特异性，恐怕尚无。这个特异性就是读者与接受美学在文学史中的存在。 《鲁迅<故乡>阅读史》应该解释为《故乡》这篇文本被阅读的历史。自从1921年5月号的《新青年》发表以来，鲁...
用户评价
“以小见大”的思路很有启发。藤井省三的计划原本有《故乡》在日本的阅读史，未能成文，些许遗憾。“碗碟问题”印象深刻。问题意识贯穿始终。细读文本、打开视野、纵深思考的方法值得学习。
评分极其细致的现当代文学研究作品，理论来自《想象的共同体》，不过对安德森理论的运用不是很圆润。同时本书忽视了《故乡》文本国族想象的意义。国族想象的诠释与文本其实是种互文性关系。校对不佳，小错误颇多。
评分想法很好，思辨不足，对“想象的共同体”的运用也过于机械。
评分想法特别好，在当初也许有开天辟地的意义也说不定。以这种方式将文本向社会和历史打开了，虽然其间的勾连还是有些粗疏和机械。在说明这一文本如何参与了想象的共同体的建构时，总觉得缺乏力度，更多是历史现象的梳理描述，也许是因为在那个泛政治化的时代文本的确就是如此透明吧。
评分具备独特的视角，精细的分析，详实的资料，历史的梳理
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有