主編者言
自序與導論
一、韋伯比較社會學的特點與局限
二、文化內的比較：韋伯有關西方法律發展史的理念型建構
（一）理念型地建構西方法律發展史
（二）形式的一理性的法律
（三）“形式的—理性的”法律的共時性意義：西方現代社會中的法律秩序與其他社會秩序之間的選擇性親近關係
（四）“形式的—理性的”法律的貫時性意義：西方現代社會中的法律←→西方傳統社會中的法律
三、文化間的比較：西方現代社會中的法律一中國傳統社會中的法律
（一）官民各有所司
（二）自治的氏族、村落與法律的實際運作：以傢父長製的氏族親屬關係為準
（三）中華帝國的行政與法律：傢産製的行政與法律
（四）中華帝國的司法審判：自由裁量的、不可預計的“卡迪審判”
（五）缺乏個人自由權與私法的規定
（六）缺乏專業法學教育與專業法律人階層
（七）缺乏自然法思想與形式法學
（八）缺乏獨立自主的法律與司法發展
（九）將兩韆年中華帝國的法律視為少變化的整體
四、對韋伯比較法律社會學的批判
（一）方法論上的批判
（二）方法論上的可能齣路
（三）中國傳統法律多值邏輯的實際運作：以清代州縣司法審判為例
1.以“例”補“律”：中國傳統法律的多值邏輯之一
2.“情”、“理”、“法”：中國傳統法律的多值邏輯之二（以滋賀秀三的研究為齣發點）
3.“官方審判”與“民間調解”：中國傳統法律的多值邏輯之三（以黃宗智的研究為齣發點）
4.“官方審判”、“民間調解”與“神判”的互補：中國傳統法律的多值邏輯之四
5.“國傢法律”與“民間習慣”：中國傳統法律的多值邏輯之五（以“淡新檔案”的研究為齣發點）
五、結論：超越韋伯，理解傳統
附錄一：由薩維尼的曆史法學派到韋伯的法律社會學——兼論法律解釋學、法律史和法律社會學的關係
一、前言
二、薩維尼開創的德國曆史法學派——由法學的曆史主義到法學的實定主義
三、羅馬法學派與日耳曼法學派
四、概念法學與自由法學
五、韋伯的法律社會學——為曆史法學派作總結
六、結語
附錄二：韋伯法律社會學的兩大麵嚮
一、韋伯的法律社會學之一：西方法律發展史
二、韋伯的法律社會學之二：法律是一種社會行動
代跋 一個華語社會學傢的努力與追求
後記
索引
· · · · · · (收起)