具体描述
What role does reason play in our lives? What role should it play? And are claims to rationality liberating or oppressive? For the Sake of Argument addresses questions such as these to consider the relationship between thought and character. Eugene Garver brings Aristotle's Rhetoric to bear on practical reasoning to show how the value of such thinking emerges when members of communities deliberate together, persuade each other, and are persuaded by each other - that is to say, when they argue. Garver roots deliberation and persuasion in political friendship instead of a neutral, impersonal framework of justice. Through incisive readings of examples in modern legal and political history, from Brown v. Board of Education to the South African Truth and Reconciliation Commission, he demonstrates how acts of deliberation and persuasion foster friendship among individuals, leading to common action amid diversity. In an Aristotelian sense, there is a place for pathos and ethos in rational thought. Passion and character have as pivotal a role in practical reasoning as logic and language.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书写风格异常的具有学者的严谨性，同时又兼具了极强的可读性。我常常在阅读一些关于辩证法历史的章节时，惊叹于作者的博学和考据的细致入微。它不像市面上那些流行的“批判性思维速成指南”，这本书似乎更倾向于溯源，探讨“论证”这一人类活动是如何一步步演化成今天的样子的。大量的拉丁文引述和古典哲学的典故被巧妙地融入文本，但绝非炫技，而是为了支撑起每一个核心论点。例如，作者在探讨“不一致性”在论证中的破坏力时，引用了亚里士多德的某个三段论，随后将其与当代跨学科研究中的矛盾现象进行对比，这种跨越时空的对话，极大地丰富了阅读的层次感。我特别喜欢其中关于“沉默的预设”的章节，它揭示了许多争论之所以陷入僵局，往往不是因为双方观点对立，而是因为他们共享了一个未被言明但完全不同的基本假设。这本书让我学会了，在开口反驳之前，首先要确定彼此脚下的地基是否稳固一致。
评分这本书的结构设计堪称精妙，它不像传统教科书那样按部就班，而是采取了一种螺旋上升的讲解方式。每一个新的概念似乎都建立在前一个概念的基础上，但又提供了新的视角去重新审视旧的知识点。我感觉自己像是在攀登一座知识的金字塔，每向上一个平台，视野就开阔一分，对底下的结构看得也更透彻。作者对“语境依赖性”论证的阐述尤为精彩，他通过对比不同文化背景下对“公平”二字的论证差异，有力地说明了脱离了特定情境去评判一个论证的有效性是多么的武断。最令人称道的是，全书几乎没有使用任何花哨的语言或煽情的笔触，所有的力量都蕴含在论证本身的严密性之中。这种克制而有力的文风，本身就是一种对“论证为上”理念的最好践行。读完之后，我最大的收获是学会了如何优雅地退出一场注定没有结果的争论，因为我明白了，有些冲突，其根源在于立场，而非逻辑缺陷。这是一本值得反复品读的佳作。
评分坦率地说，这本书的某些部分对我来说是相当烧脑的，它要求读者保持高度的专注力，否则很容易在复杂的逻辑推演中迷失方向。但正是这种挑战性，让最终的顿悟时刻显得尤为珍贵。作者在处理一些模棱两可的伦理困境时，所采用的分析模型非常具有启发性，它不是简单地给出“对”或“错”的标签，而是展示了不同价值排序下，各种论证路径的必然走向。有一点让我印象深刻，那就是书中对于“论证目的性”的探讨，作者指出，很多无效的辩论，其本质目的并非求真，而是为了确立或维护某种社会地位。这种从纯粹的逻辑层面跳跃到社会心理层面的观察，是这本书区别于其他同类作品的关键所在。它让我们意识到，论证不仅是头脑的游戏，更是权力与影响力的角力场。阅读过程中，我经常需要停下来，在笔记本上画出关系图，试图可视化作者构建的那些复杂的论证链条，这是一种非常主动且收获颇丰的学习过程。
评分这本名为《为争论之故》的书，读完之后，我感觉自己仿佛完成了一场智力上的长途跋涉。作者的笔力之强，在于他如何将那些晦涩难懂的逻辑学和修辞学概念，以一种近乎于叙事的方式娓娓道来。书中并没有枯燥的理论堆砌，而是通过一系列精心设计的思想实验和历史案例，将“论证”的本质剖析得淋漓尽致。我尤其欣赏作者处理复杂论题时的那种“剥洋葱”式的解构手法，层层递进，直到触及核心的假设。例如，在讨论关于因果关系的谬误时，他引用了几个古代哲学家的争论，将其转化为现代商业决策中的常见陷阱，使得原本抽象的知识瞬间变得鲜活起来。这本书的阅读体验是需要投入精力的，它不是那种可以随便翻翻的消遣读物，更像是一套精密的工具箱，需要你边读边动手去实践那些论证结构。合上书本时，我发现自己看世界的方式都有了微妙的转变，开始警惕那些听起来很有说服力，实则空洞无物的言辞。它教会我的，是如何在信息爆炸的时代，保持一个清醒、审慎的批判性思维。
评分初读此书，最大的冲击来自于其叙事节奏的掌控。作者似乎深谙如何在高潮与低谷间游走，让读者在感到思维被挑战的同时，又总能找到一个舒适的支点喘息。书中对“诉诸情感”与“逻辑谬误”的界限描绘得极为微妙，很多时候，它们并非泾渭分明，而是在一个模糊的灰色地带互相渗透。我记得其中有一章专门分析了政治修辞中的“稻草人谬误”的应用，那段文字写得极其犀利，仿佛一把手术刀，直接切开了那些精心包装的宣传口号背后的虚弱骨架。更绝的是，作者并没有满足于批判，而是提供了一套构建坚固论点的框架，那套框架强调的是论据的广度和深度，以及推导过程的透明性。这本书读起来，与其说是学习论证技巧，不如说是在进行一场深层次的自我对话——你如何确信自己所坚信的一切？这本书没有直接给出答案，而是提供了一张地图，指引你去探索论证迷宫的每一个角落。对于任何需要进行深度思考和表达的专业人士来说，这本书无疑是一份沉甸甸的礼物。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有