日本和俄国的现代化：一份进行比较的研究报告 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:商务印书馆

作者:西里尔·E·布莱克

出品人:

页数:449

译者:周师铭等

出版时间:1992年重印

价格:6.40

装帧:平装32

isbn号码:9787100010894

丛书系列:日本丛书

图书标签:

• 日本
• 历史
• 俄国
• 现代化研究
• 政治学
• 比较政治
• 比较史
• 现代化
• 日本
• 俄国
• 现代化
• 比较研究
• 历史
• 社会变迁
• 政治制度
• 经济发展
• 文化差异
• 制度比较

日本与俄国的现代化：比较研究视角下的历史进程 本书旨在深入剖析日本与俄国在近代化进程中的异同，通过细致的比较研究，揭示两国在不同历史背景、社会结构、文化传统以及外部环境影响下，所呈现出的殊途同归抑或南辕北辙的现代化路径。我们将超越表面化的民族特性论，聚焦于推动社会变革的深层动力、精英阶层的战略选择、民众的反应与适应，以及由此带来的社会结构、政治体制、经济模式和思想文化层面的深远影响。 引言：为何选择日本与俄国进行比较？ 选择日本与俄国作为比较研究的对象，并非偶然。这两个国家都曾面临着相似的挑战：在西方工业文明的强大冲击下，如何摆脱落后挨打的局面，实现国家富强与自主？它们都是地跨欧亚大陆的非西方大国，拥有悠久的帝国历史和独特的文化根基。然而，它们的现代化进程却呈现出截然不同的面貌。日本在相对较短的时间内，成功地实现了“脱亚入欧”，成为东方文明的典范，并在国际舞台上崭露头角；而俄国则在漫长的现代化探索中，历经多次革命与动荡，最终走向了一条截然不同的社会主义道路。 这种鲜明的对比，为我们提供了理解现代化本质及其多样性的绝佳视角。通过比较，我们可以更清晰地辨析哪些因素是普适性的现代化要素，哪些则是特定历史情境下的独特产物。本书将从宏观历史脉络出发，兼顾微观的社会层面，力求呈现一幅全面而深刻的现代化图景。 第一章：历史背景与现代化前的社会结构 在探讨现代化之前，有必要梳理两国在19世纪中叶之前的历史背景与社会结构。 日本： 德川幕府统治下的日本，长期奉行锁国政策，社会结构呈现出典型的封建等级制度。武士阶层占据统治地位，但其内部也存在着分化。农、工、商各阶层泾渭分明。经济上，尽管存在商品经济的萌芽，但整体发展相对迟缓。然而，德川幕府末期，内部矛盾日益激化，政治腐败、财政困难、社会不公等问题层出不穷，为外部冲击提供了契机。同时，一些学者对西方文明的接触，也播下了变革的种子。 俄国： 17世纪彼得大帝改革之后，俄国开始了有意识的西化进程，但其现代化基础依然薄弱。沙皇专制统治根深蒂固，贵族和教会掌握着巨大的权力。农奴制是俄国经济和社会结构的核心，它不仅束缚了劳动力的自由，也阻碍了资本主义的发展。广袤的土地、分散的人口、以及与西欧在经济、文化上的巨大差距，都构成了俄国现代化进程中的巨大挑战。斯拉夫派与西方派的论战，也反映了俄国知识分子在国家发展道路上的深刻分歧。 第二章：外部冲击与“被现代化”的开端 19世纪中叶，西方列强的东来，成为了两国现代化进程的催化剂。 日本： 佩里舰队的到来，迫使日本签订了不平等条约，暴露了其军事和政治上的脆弱性。由此引发的“尊王攘夷”运动，虽然一度反抗，但最终未能阻止外国资本主义的渗透。然而，日本精英阶层迅速认识到，落后就要挨打，必须进行彻底的改革。明治维新，正是在这样的背景下，以“富国强兵，殖产兴业，文明开化”为口号，拉开了日本全面学习西方、进行近代化改造的序幕。 俄国： 俄国在克里米亚战争中的失败，暴露了其军事和经济上的落后，也促使沙皇政府意识到改革的紧迫性。亚历山大二世于1861年颁布了废除农奴制的法令，这被认为是俄国近代化进程中的一个重要里程碑。然而，改革并不彻底，留下了诸多问题，并为后来的社会矛盾埋下了隐患。同时，俄国也面临着来自欧洲列强的军事和政治压力，其现代化进程也带有一定的被动色彩。 第三章：改革的路径与模式选择 两国在现代化进程中，选择了截然不同的改革路径与模式。 日本： 明治维新采取了自上而下的改革模式，由政府主导，借鉴西方先进的政治、经济、军事、教育制度。在政治上，建立了天皇制为核心的君主立宪制，但权力高度集中于天皇和少数精英手中。在经济上，政府大力扶持产业发展，引进西方技术，鼓励私人资本兴办企业。在军事上，实行征兵制，建立现代化的军队。在教育上，推行义务教育，普及科学知识。日本的现代化，体现出一种“拿来主义”与本土特色的结合，以及国家主义的强大驱动力。 俄国： 俄国的现代化进程则显得更为曲折和复杂。废除农奴制后，俄国在工业化方面取得了一定进展，但依然以农业为主。政治上，沙皇专制依然存在，改革的空间受到很大限制。知识分子群体中的激进主义思潮逐渐抬头，民粹派、马克思主义者等群体，都对俄国的未来发展提出了不同的设想。与日本相对统一的国家战略不同，俄国的现代化道路充满了各种思潮的碰撞与社会力量的角力。 第四章：社会结构与阶层变迁 现代化进程必然伴随着社会结构的深刻变迁和阶层关系的重塑。 日本： 明治维新后，日本的封建等级制度被打破，士农工商的界限变得模糊。武士阶层虽然失去特权，但许多人转型为国家官僚、军事人才或企业家，成为现代化进程中的重要力量。新兴的资产阶级逐渐壮大，但也受到政府的强烈干预。农民阶层虽然仍然是社会主体，但其生活状况在现代化过程中面临着新的挑战。城市化进程加速，新的工人阶级也开始出现。 俄国： 俄国在废除农奴制后，农奴获得了自由，但土地分配问题依然严峻，许多农民陷入贫困。工业化进程带来了城市人口的增长和工人阶级的形成，但工人阶级的权益缺乏保障，成为社会矛盾的焦点。知识分子阶层在现代化进程中扮演着重要角色，但其政治影响力受到沙皇专制的压制。贵族阶层虽然地位有所动摇，但依然拥有相当的社会财富和影响力。 第五章：经济发展模式与产业化道路 两国在经济发展模式和产业化道路上也呈现出明显的差异。 日本： 日本的现代化，以快速的工业化为核心。通过引进西方先进技术，建立和发展重工业和轻工业，迅速改变了经济结构。政府在经济发展中扮演了重要的引导和扶持角色，“财阀”的崛起，成为日本经济的重要特征。对外贸易，特别是向海外输出工业品，成为日本经济增长的重要动力。 俄国： 俄国的工业化，虽然在19世纪末有所发展，但整体上依然滞后于日本。其经济发展更多依赖于农业出口和外国资本的输入。国内市场的规模相对较小，以及交通运输等基础设施的不足，都制约了俄国的工业化进程。在20世纪初，俄国经济开始出现结构性问题，与西方发达国家之间的差距依然明显。 第六章：政治体制演变与国家权力 政治体制的改革与国家权力的运作，是现代化进程中不可或缺的组成部分。 日本： 明治维新后，日本建立起具有东方特色的君主立宪制。天皇被奉为神圣不可侵犯的统治者，但实权逐渐掌握在以伊藤博文为代表的精英官僚和军部手中。政党政治虽然有所发展，但始终难以挑战既定的权力结构。国家主义和民族主义思潮的兴起，为天皇制和军国主义的扩张奠定了思想基础。 俄国： 俄国的政治体制，长期以来是沙皇专制。尽管有改革的呼声，但沙皇政府始终未能进行根本性的政治体制改革。1905年革命后，虽然建立了杜马（议会），但其权力非常有限，沙皇依然掌握着绝对的权力。这种僵化的政治体制，最终导致了1917年的两次革命，推翻了沙皇统治，并最终走向了苏维埃社会主义共和国联盟的道路。 第七章：思想文化变迁与社会心理 现代化不仅是物质层面的变革，更是思想文化和心理层面的深刻调整。 日本： 明治维新时期，日本积极学习西方文明，但同时强调“和魂洋才”，试图在引进西方科学技术和制度的同时，保持日本的民族文化和价值观。教育的普及，极大地提升了国民的科学素养和国家认同感。国家主义和“皇国史观”的宣传，塑造了日本国民的集体意识。 俄国： 俄国的思想文化领域，则更为多元和复杂。知识分子在西方思想的影响下，进行了深刻的社会反思，并出现了各种激进的革命思潮。民粹主义、马克思主义等在俄国社会广泛传播，并深刻地影响了俄国的革命进程。普通民众在现代化进程中的经历，也塑造了其独特的社会心理，对变革既有期待，也有不安。 第八章：现代化进程中的军事扩张与对外关系 在近代化进程中，日本和俄国都未能回避军事扩张和对外关系的问题，但其表现形式和结果截然不同。 日本： 成功实现近代化的日本，迅速成为亚洲的军事强国。通过甲午战争和日俄战争，日本不仅摆脱了半殖民地的地位，还确立了其在东亚的霸权地位，并开始了对外殖民扩张。这种扩张主义，与日本国内的经济需求、政治野心以及民族主义情绪相互交织。 俄国： 俄国在追求现代化过程中，也进行了对外扩张，例如吞并中亚地区，在远东地区与日本争夺势力范围。然而，与日本的迅速崛起不同，俄国的扩张并未能根本解决其国内的深层矛盾，反而加剧了其与其他大国的冲突，并最终成为第一次世界大战的导火索之一。 结论：现代化多样性与历史启示 本书通过对日本与俄国现代化进程的比较研究，我们得以深入理解现代化的复杂性与多样性。日本的成功，在于其能够积极主动地学习并整合西方文明，同时保持国家的高度凝聚力和强大的执行力。而俄国的曲折，则在于其内部深刻的社会矛盾、僵化的政治体制以及复杂的历史遗产。 这次比较研究，并非要简单地评判哪种现代化模式的优劣，而是希望通过深入的分析，揭示现代化背后所涉及的各种因素的相互作用。它提醒我们，现代化不是一个单一的、线性的过程，而是受到历史、文化、政治、经济、社会以及国际环境等多种因素影响的动态过程。同时，两国现代化的经验，也为其他非西方国家在寻求自身发展道路时，提供了宝贵的历史启示，即在借鉴外来文明的同时，必须深刻理解自身的历史与现实，并走出一条符合自身国情的发展道路。本书的分析，将有助于读者更全面、更深刻地理解近代世界历史的发展脉络，以及不同文明在现代化浪潮中的独特命运。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排非常精妙，它不是简单地将两个国家的故事并列讲述，而是巧妙地将关键的对比点（如土地改革、重工业化、民族主义的建构）作为章节的锚点，穿插对比分析。这种交织进行的叙事方式，极大地增强了比较研究的动态感。我发现自己常常在阅读完对一个主题的深入剖析后，会暂时放下书本，思考“如果放在另一个国家会怎样？”这种思考的激发，正是优秀比较史学的标志。作者对资源禀赋和地理因素在决策制定中的影响给予了足够的权重，这使得分析更加立体化，避免了纯粹的唯意志论。坦率地说，市面上探讨俄国或日本历史的书籍汗牛充栋，但很少有能将二者置于如此平等的、相互参照的框架下来审视的。它提供了一个观察非西方国家如何应对全球化早期冲击的独特棱镜，尤其是在处理现代化进程中出现的社会断裂和阶级冲突时，其洞察力令人赞叹。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书的感受，是一种智力上的挑战与极大的满足感交织的体验。这不是一本轻松的夜读读物，它需要读者对历史背景有着相当的知识储备，否则那些复杂的制度变迁和外交博弈可能会让人感到有些吃力。然而，一旦沉浸其中，那种作者构建的宏大叙事框架便展现出惊人的逻辑美感。我尤其欣赏作者在比较视角下所展现出的细微差别捕捉能力。例如，对于两国在吸收和本土化西方技术时，如何受到各自文化基因和既有权力结构制约的分析，简直是教科书级别的。日本的现代化路径在某种程度上是一种“模仿式的创新”，而俄国的现代化则更像是一种“强制性的移植”。书中对这种路径差异如何最终影响到两国在二战中的表现，给出了令人耳目一新的解读。作者的写作风格稳健而克制，没有过度渲染戏剧性，而是通过严谨的论证，让历史事实自身发出震撼人心的力量。这本书真正做到了将“比较研究”的精髓发挥到极致，让人对“现代化”这个概念本身产生了更深层次的哲学思考。

评分☆☆☆☆☆

从阅读体验来说，这本书的语言虽然学术性强，但逻辑推进却出奇地清晰有力。作者的论证并非一蹴而就，而是像剥洋葱一样，一层层深入到问题的核心。我特别留意了作者处理历史分期和关键转折点时的措辞。例如，对于1905年日俄战争的意义，作者并未将其视为简单的军事失败，而是将其置于两国长期现代化战略的“压力测试”中进行考察，这种超越传统史学的目光令人印象深刻。书中所引用的对比指标非常全面，涵盖了从教育普及率到军费占GDP比例等多个维度，使得比较不再是停留在概念层面，而是扎根于可量化的历史事实。这种对细节的关注，为那些想要深入研究东亚和欧亚大陆交汇地带历史的学者们，提供了一个极其可靠的起点。它成功地将宏观的地缘政治变迁与微观的政策执行细节连接了起来，构建了一个坚不可摧的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

这部著作无疑是冷战史和国际关系研究领域的一份重量级贡献。作者以一种极其细致入微的笔触，剖析了二十世纪初期至中期，远东地区两个主要强权——日本和沙皇俄国（及其后继的苏联）——在面对西方工业化浪潮时所采取的截然不同却又暗含相似性的现代化路径。阅读过程中，我反复被书中对于“自上而下”改革模式的深刻洞察所吸引。它不仅仅是简单地罗列经济数据或军事部署，而是深入挖掘了国家意识形态、精英阶层决策逻辑以及社会结构阻力在现代化进程中的作用。特别是对于日本明治维新后军国主义的兴起与俄国斯大林模式的集权化倾向之间的平行比较，展现出了一种跨越不同政治体制的现代化困境的共性。那种在追求速度与效率的名义下，对传统社会和个体自由的牺牲，被作者描绘得淋漓尽致。我可以清晰地感受到，作者在构建论点时，参考了大量一手档案和多语种的史料，使得其论证的厚度和说服力远超一般通识读物。对于任何希望理解二十世纪全球权力转移格局的严肃读者而言，这本书都是案头必备的参考资料。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的最大启发，在于它对“现代化”这一概念的去西方中心化解读。它挑战了那种认为存在一条固定、线性发展路径的假设。通过对比日本这个资源相对匮乏的岛国与幅员辽阔、潜力巨大的俄国，作者揭示了在相似的目标（工业化、强国地位）之下，不同文化和政治背景如何催生出截然不同的、甚至相互冲突的实现手段。阅读过程中，我不断反思，是什么力量使得两个国家在相似的外部压力下，做出了如此迥异的内部构造选择。这本书不仅仅是在讲述历史，更像是在进行一场关于国家理性与非理性的深度辩论。它为我们理解当前世界格局中，新兴大国所面临的内在矛盾与外部挑战，提供了极具价值的历史借鉴。这是一部需要细细品味，并会随着时间推移而愈发凸显其重要性的学术力作。

评分☆☆☆☆☆

上一阵子学者们就在研究这个吧~~

评分☆☆☆☆☆

美国特有的极具实用政策价值的国别研究方式，如同资料库般的翔实罗列和比较，使得其作为工具和参考的意义很大。但是直到最后一章才咂摸出来，鉴于布莱克本人的比较现代化主张和整体背景，虽然在主体部分这种意图表现得并不明显，但是通过比较日本和俄国的现代化模式，布莱克寻找的依旧是共性和趋同，日俄现代化的相似点，预示着资本主义和社会主义的差别在趋同的预设下都能合而为一，被以美国为终极理想形象的现代化语境包容消解。细品，在这数据表格海洋之中，得细品。

评分☆☆☆☆☆

“长电报”风格 材料材料材料

评分☆☆☆☆☆

上一阵子学者们就在研究这个吧~~

评分☆☆☆☆☆

翻译很棒 要言不繁 蛮喜欢 现在看有点过时了