中国古代两种认识论的斗争

中国古代两种认识论的斗争 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

出版者:上海人民出版社
作者:潘富恩
出品人:
页数:69页
译者:
出版时间:1973年5月
价格:0.14
装帧:
isbn号码:
丛书系列:
图书标签:
  • 中国哲学
  • 评法批儒
  • 政治哲学
  • 批林批孔
  • 意识形态
  • 中国
  • 中国哲学
  • 古代思想
  • 认识论
  • 哲学史
  • 学术史
  • 中国文化
  • 思想史
  • 辩证法
  • 形而上学
  • 历史哲学
想要找书就要到 小美书屋
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!

具体描述

好的,这是一本关于不同领域知识体系冲突与演进的图书简介,力求详细、深入,不涉及您提到的“中国古代两种认识论的斗争”这一具体主题。 --- 书名:《知识边界的拓扑:跨学科理论的重构与方法论的嬗变》 内容简介 本书旨在深入探讨人类知识体系在不同学科领域间相互渗透、冲突与融合的复杂过程,尤其关注在重大范式转移时期,原有知识结构如何被新的、具有颠覆性的理论框架所挑战、修正乃至最终取代的内在逻辑。全书以“知识边界的拓扑”为核心隐喻,将不同学派的理论视为处于动态变化中的拓扑空间,考察其在边界处的相互作用、形变与重组。 第一部分:范式冲突的结构性根源 本部分着重分析了不同学科知识体系在方法论基础上的根本差异,并探究这些差异如何必然导致理论层面的冲突。 第一章:本体论预设与经验世界的建构 我们将从科学哲学视角切入,考察不同知识体系(如自然科学、社会科学、人文艺术理论)在“真实是什么”这一本体论问题上的根本分歧。例如,还原论与涌现论在复杂系统研究中的应用差异,如何影响了对生命、意识乃至社会现象的解释力度。我们将详细剖析,当一套理论的本体论预设无法涵盖或解释另一套理论所关注的现象域时,冲突是如何在方法论层面酝酿的。具体案例将涉及早期物理学对机械论的依赖与生物学生命力论之间的理论交锋。 第二章:语言的囚笼与描述的局限 知识的表达依赖于语言和概念框架。本章探讨了不同专业术语体系之间的“语义鸿沟”。我们研究了数学语言、实验报告的精确性与叙事性文本的模糊性之间的张力。冲突往往不是关于“事实”本身,而是关于“如何有效地描述和界定事实”。例如,在经济学中,理性人假设与行为经济学中对非理性决策的描述,其根本差异在于对“人类行为”这一核心概念的语言化建构不同。本书试图揭示,当一种描述性语言无法有效捕捉另一种知识体系中的关键变量时,理论间的“互译”障碍便形成了知识边界的坚固壁垒。 第二章的延伸:历史的偶然性与理论的路径依赖 我们进一步讨论了知识体系演进中的历史偶然性。一套理论的早期成功往往会形成强大的“路径依赖”,使得后来的修正必须以原有框架为基础进行增补或局部重构,而非彻底推翻。这造成了不同知识传统在面对共同问题时,产生固执的、难以调和的解释差异。 第二部分:跨界整合的理论尝试与方法论创新 在认识到结构性冲突后,本书转向探讨知识融合的努力,这些努力往往催生了新的、更具解释力的理论模型。 第三章:涌现现象与模型层级的突破 本章聚焦于如何通过引入“中层理论”(Middle-Range Theories)来弥合宏大叙事与微观机制之间的鸿沟。我们分析了复杂性科学在生物学、社会学和信息科学中的应用。通过构建多尺度模型,理论试图捕捉那些在单一尺度下无法解释的、由低层要素相互作用而涌现出的新属性。例如,社会网络分析如何将个体行为的数学模型与宏观社会结构的演化联系起来,提供了一种超越传统社会学分层理论的视角。本书将详细考察这些模型在保持其数学严谨性的同时,如何吸收社会科学的复杂性因子。 第四章:工具性理性与价值视角的回归 当代知识生产的一个重要趋势是工具性理性(效率、可计算性)与价值导向(伦理、意义)的重新张力。我们探讨了技术哲学和科学社会学如何介入科学发现过程,质疑纯粹的客观性叙事。例如,人工智能的伦理框架设计,要求计算机科学的算法逻辑必须与人文学科对公平、偏见的理解进行深度对话。这种对话并非简单的“应用”,而是对核心算法设计原则的结构性挑战。本书将引入“批判性技术评估”的方法论,考察价值判断如何反向塑造了技术知识的边界和方向。 第五章:重构中的知识谱系:案例研究 本章通过深入剖析两个重要的历史转折点,具体展示知识边界的重构过程: 1. 认知科学的兴起: 分析了符号主义计算模型如何与联结主义(神经网络)的兴起进行竞争与整合,以及这一过程如何重塑了心理学和计算机科学中对“心智”的定义。 2. 环境史学的介入: 考察了传统历史学叙事(以政治、军事为主线)如何被地质学、气候学的数据和方法所挑战,并最终形成了一种新的、将人类社会视为生态系统一部分的综合性历史观。 第三部分:面向未来的知识拓扑 在总结了冲突与重构的经验后,本书展望了未来知识生产的形态,强调跨学科的“交错性”将成为主流。 第六章:知识生产的去中心化与异质性协作 我们探讨了大数据、开放科学运动对传统学术权威结构的影响。知识的边界不再由少数精英机构划定,而是由无数异质性协作网络共同塑造。这种去中心化的生产模式虽然提高了知识的广度,但也带来了新的验证困难和理论碎片化风险。本书提出了一个框架,用以评估在高度交织的知识网络中,如何识别和维护理论的内在一致性。 结语:永恒的张力与成长的空间 知识体系的演进并非线性的收敛,而是一个在不同张力场中持续振荡的过程。本书认为,不同认识论之间的“斗争”(或更准确地说是“对话”)恰恰是知识生命力的来源。只有正视并积极参与这些边界的拓扑变化,我们才能避免陷入僵化的教条,并为下一轮重大的理论飞跃做好准备。 --- 本书的特点: 理论深度: 植根于科学哲学、认识论、复杂系统科学等多个前沿领域,对概念进行严格的哲学审视。 结构清晰: 逻辑上遵循“冲突——整合——展望”的清晰脉络,易于读者把握跨学科动态。 案例丰富: 选取了跨度大、影响深远的学科交叉案例进行详尽分析,兼具历史纵深感和现实关切。 语言风格: 采用严谨而富有洞察力的学术叙事风格,力求避免空泛的概括,注重对具体理论机制的揭示。 适合读者: 科学哲学家、跨学科研究者、高等教育研究人员,以及任何对人类知识结构如何形成和改变抱有深刻好奇心的读者。

作者简介

目录信息

读后感

评分

评分

评分

评分

评分

用户评价

评分

我一直着迷于探究人类认识世界的方式是如何形成的,而中国古代思想史,特别是关于“知”与“行”、“内”与“外”的讨论,对我来说尤为重要。这本书的标题《中国古代两种认识论的斗争》让我期待作者能深刻解析这两种主要的认识论范式,它们是如何在中国古代哲学土壤中生根发芽,又是如何相互碰撞、相互制约的。我希望作者能够详细阐述这两种认识论的核心观点,比如,一种是否强调通过实践经验来获得知识,而另一种则侧重于通过道德修养或精神体悟来达到真理?我期待作者能够引用丰富的史实和哲学文献,来勾勒出这场“斗争”的宏大图景,包括主要的参与者、他们的主要论据,以及这场斗争对中国古代社会、文化、教育等方面产生的具体影响。这本书是否能帮助我理解,为何在中国古代,某些认识论会受到推崇,而另一些则可能遭受质疑,甚至被压制?我对这场思想的博弈及其长远影响深感好奇。

评分

我是一名对中国古代思想文化有着强烈求知欲的读者,尤其是关于人们如何理解和认识外部世界的方法论。这本书的书名《中国古代两种认识论的斗争》直接触及了我一直以来非常感兴趣的议题。我期望作者能够非常细致地描绘出这两种认识论各自的特征,它们的核心理念和哲学依据是什么?是一种偏重于经验和实践的认识,还是另一种更侧重于理性思维和内省的认知?我希望作者能够提供充分的历史证据,来阐述这两种认识论在中国古代的起源、发展,以及它们之间的相互作用和冲突。这场“斗争”是否也渗透到中国古代的教育体系、科学探究,乃至社会治理的实践中?它如何塑造了中国古人的世界观和价值观?我期待这本书能为我提供一个清晰而深入的视角,来理解中国古代思想史上这场关于“认识”的深刻辩论,以及它所带来的持久影响。

评分

我是一个对哲学思辨本身着迷的读者,尤其喜欢那种能引发深度思考的论述。这本书的名字《中国古代两种认识论的斗争》立刻让我联想到那些跨越千年的智慧交锋。我期望作者能深刻地剖析这两种认识论的哲学基础,它们各自的认识论前提是什么?例如,一种是否认为知识是先天的,另一种是否认为知识是后天经验的产物?它们在认识的来源、认识的本质、认识的有效性等核心问题上,又是如何表达其分歧的?我希望作者能够提供严谨的论证,引用大量的古代文献,来支持他的观点。不仅仅是简单地罗列观点,更重要的是分析这些观点背后的逻辑推理,以及它们是如何相互批判、相互辩驳的。这场“斗争”是否也涉及到认识论之外的其他哲学范畴,比如形而上学、伦理学,甚至政治哲学?一种认识论是否天然地与某种特定的社会结构或政治理想相契合?我期待这本书能让我对中国古代思想体系有一个更深层次的理解,看到其中蕴含的哲学张力,以及这些张力如何在历史的演进中塑造了中国人的精神世界。

评分

作为一名历史爱好者,我对中国古代的智识史有着特别的关注。这本书的题目,直指中国古代思想史上一个至关重要的议题——认识论的演变与争论。我猜想,作者很可能围绕着儒家、道家、法家、墨家等主流思想流派,甚至可能涉及一些相对边缘但同样重要的学派,去挖掘他们各自关于“知”与“行”、“理”与“事”、“心”与“物”的独特理解。我尤其好奇的是,书中是否会提及那些具体的历史人物,他们的言行、著述,是如何体现这些认识论的差异和冲突的?比如,那些力倡实践、强调“格物致知”的学者,他们又是如何批评那些偏重玄思、沉溺于抽象概念的同代人的?反之亦然。我希望这本书能够不仅仅停留在理论的层面,而是能够通过生动的历史案例,将这些抽象的哲学观念鲜活地展现在读者面前。这本书是否能够帮助我理解,为什么在不同的历史时期,中国人对知识的来源、对真理的判断标准会有如此大的差异?它是否能解释,为何某些认识论会随着时间的推移而逐渐衰落,而另一些则得以延续并不断发展?这种“斗争”是否也影响了中国古代科学技术的发展,或者说,不同的认识论是否对应着不同程度的科学精神?

评分

我一直对人类认识论的发展过程着迷,而中国古代思想无疑是其中一片肥沃的土壤。这本书的标题《中国古代两种认识论的斗争》非常吸引人,它暗示了一种思想史上的深刻张力。我期待作者能够详细阐述这两种认识论的具体内容,包括它们的核心论点、哲学渊源,以及它们在中国思想史上的代表人物和主要学派。例如,是否存在一种以“气”为基础的经验主义认识论,与另一种以“理”为核心的理性主义认识论之间的对抗?我希望作者能够深入分析这场“斗争”的社会历史背景,探讨是什么样的社会变革、政治诉求或文化思潮,促使这两种认识论得以形成并相互激荡。这本书是否能够帮助我理解,这场认识论的“斗争”是如何影响了中国古代的科学发展,或者说,不同认识论的侧重是否直接关联着对自然现象的解释方式和研究方法?我对这场思想的演进及其复杂性充满了好奇。

评分

我是一名对中国古代思想史有着浓厚兴趣的读者,特别是关于知识的来源、获取和验证等方面的探讨。这本书的标题《中国古代两种认识论的斗争》立刻引起了我的注意,因为它触及了中国哲学中一个非常核心且复杂的问题。我期待作者能够详细阐述这两种认识论的具体内容,包括它们各自的哲学基础、核心概念、以及在认识过程中强调的侧重点。例如,一种是否更偏重于经验主义,强调感官的观察和实践的检验,而另一种则更侧重于理性主义,强调先验的原则和逻辑的推理?我希望作者能够引用丰富的史料和古代文献,来论证这两种认识论是如何在中国思想史上产生的、演变的,以及它们之间是如何相互影响、相互批判的。这场“斗争”是否也涉及到中国古代的教育思想、科学技术发展,以及社会政治思想?它对中国人的思维方式和世界观产生了怎样的深远影响?我期待这本书能够为我提供一个清晰的框架,来理解中国古代思想的内在逻辑和历史发展脉络。

评分

我一直对中国古代哲学有着浓厚的兴趣,尤其是那些关于我们如何认识世界、如何获取知识的思想体系。这本书的标题——《中国古代两种认识论的斗争》——立刻就抓住了我的眼球。在阅读之前,我脑海中就已经勾勒出了两种截然不同的思想路径在历史长河中激烈碰撞的景象。我期待着作者能够清晰地梳理出这些思想的源流,阐述它们各自的核心观点,以及它们如何在不同的历史时期,面对不同的社会挑战时,展现出不同的生命力。例如,是形而上的思辨与形而下的经验,是直觉的顿悟与逻辑的推理,抑或是其他更为复杂的对立范式?我希望作者不仅能介绍这些理论本身,更能深入剖析它们之所以产生和演变的社会历史背景,探讨它们是如何受到当时政治、经济、文化环境的影响,以及它们又反过来如何塑造了中国人的思维方式和价值观念。更重要的是,我渴望了解这场“斗争”的实质,它仅仅是抽象的哲学思辨,还是在现实生活中,在知识的传播、在人才的选拔、在社会治理等各个层面都有着深刻而实际的体现?这种“斗争”的最终走向又是如何?它是否催生了新的思想综合,或者其中一方最终占据了主导地位,又或者这种对立始终以某种隐晦的方式存在于中国思想的土壤之中?

评分

我一直对哲学史中那些看似抽象实则影响深远的观念辩论抱有浓厚的兴趣。这本书的标题——《中国古代两种认识论的斗争》——立刻吸引了我,因为它触及了中国古代思想核心的脉络。我期待作者能够清晰地界定这“两种认识论”究竟是指何种哲学立场,它们各自的核心论点是什么?是“格物致知”与“心即理”的张力,还是“道器之辨”的延续?我希望作者能够深入分析这两种认识论的哲学基础,它们各自是如何理解知识的来源、真理的标准以及认识的有效性。更重要的是,我希望能看到这场“斗争”是如何在中国古代的思想史上展开的,是否有明确的代表人物和标志性的争论时刻?这本书是否能够揭示出,这场认识论的争论,是如何与当时的政治、社会、文化思潮相互交织,并且深刻影响了中国人的思维方式和价值取向?我渴望从这本书中获得对中国古代哲学深度理解的钥匙。

评分

我一直对人类思维的演进充满好奇,而中国古代的思想史无疑是其中最引人入胜的部分之一。这本书的标题,让我立刻想到在中国哲学史上,关于“知”与“行”、“道”与“器”、“理”与“气”等一系列经典的分歧。我希望作者能够清晰地界定这“两种认识论”究竟是指什么,它们各自的核心论点是什么,以及它们在中国的思想传统中分别代表了哪些具体的学派或思想倾向。例如,是否一种倾向于内省体悟,强调通过主观的觉悟来获得真理,而另一种则更注重客观的观察和经验的积累?我期待作者能够深入挖掘这两种认识论的起源,它们是如何在中国漫长的历史进程中逐渐形成并发展的。更重要的是,我希望能看到这场“斗争”是如何在具体的思想家之间展开的,他们的著作中是如何体现这种对立的,以及他们是如何运用各自的认识论来解释世界、指导实践的。这本书是否能帮助我理解,这些认识论的差异,是如何影响了中国古代的教育方式、学术评价,甚至艺术创作的?

评分

我是一名对历史哲学怀有极大热情的读者,尤其对不同文明中认识世界的方法论差异非常感兴趣。这本书的标题《中国古代两种认识论的斗争》让我眼前一亮,因为它预示着一场关于“如何认识”的深刻思想较量。我期望作者能够非常清晰地界定这“两种认识论”的具体指向,它们的核心主张是什么?是“道”与“器”的辩证,还是“理”与“事”的取舍,抑或是其他更为精妙的划分?我希望看到作者是如何梳理这两种思想在历史上的渊源,它们各自的代表人物和经典著作是什么,以及它们在不同的历史时期如何表现出不同的活跃程度和影响力。这场“斗争”是否也伴随着社会政治的变革,或者说,不同的认识论是否也对应着不同的政治理想和治理策略?我期待这本书能够不仅仅停留在理论层面,而是能够通过具体的历史事件和人物的经历,来展现这场思想交锋的生动性和复杂性,从而帮助我更深入地理解中国古代文明的智慧及其发展演变的内在动力。

评分

评分

评分

评分

评分

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有