天演論 pdf epub mobi txt 電子書 下載2025

我记得里面有一句这么讲耶稣用两个馒头喂饱了四千人。 真是贻笑大方，耶稣那个时代用的是无酵饼，怎么变成了馒头？  

《天演论》译于1896年夏，参照的是1894年出版的《进化论与伦理学》，可谓“赶上了国际前沿”。这是第一次有人将较系统的进化论观点介绍到中国来，对中国近代思想影响极大。很少有思想如此容易地被接受：从较传统的吴汝纶到新派的胡适，进化论都被广泛地认同。然而，就如罗志田...  

电商网站上看到这本严复作一百多年前的《天演论》，读者要「扪心自问」：我都「互联网+」了为嘛要买一本翻译体例过时、学术理论过时，读起来诘屈聱牙、又不带详细注释的科普读物？ 是啊，赫胥黎时代的进化论之「进步性」只是相对他那个时代，一百多年后早已谈不上新鲜，倒是实...  

《天演论》译于1896年夏，参照的是1894年出版的《进化论与伦理学》，可谓“赶上了国际前沿”。这是第一次有人将较系统的进化论观点介绍到中国来，对中国近代思想影响极大。很少有思想如此容易地被接受：从较传统的吴汝纶到新派的胡适，进化论都被广泛地认同。然而，就如罗志田...  

大家都知道严复的翻译是意译，而且一些段落的安排上也跟原著不一样。这样的事情现在是不会发生了，这样的翻译现在也不会有了：“严译”或者“林译”作品，是只有那个时代才能产生的。因此很明白，这本书不是赫胥黎的《演化和伦理》，而是严复本人的《天演论》，所以严复有时候...  

自序：必謂彼之所明,皆吾中土所前有,甚者或謂其學皆得於東來,則又不關事實,適用自蔽之說也|赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞爾任天為治之末流|墨、澳二洲，其中土人日益蕭瑟|英租界：製度厘然，隱若敵國矣|吾人因之而得社會天演深淺之粗分。淺者不離宗法，深者已離宗法。此曆史之一公例也|凡真正國傢，將成未成之先，其中常有二種境界：其一傢族，其一教會...二物率常並見|故類彆國傢，第一層先分三種：真正國傢，一也；宗法國傢，二也；神權國傢，三也|四：無機體非官品之國傢|古今所有國傢先分兩大類：一為草昧，一為文明。草昧者，其團結成體，或由宗法傢族，或由宗教神權。而文明國傢，則漸離此二宗旨，而以保護利益為重

自序：必謂彼之所明,皆吾中土所前有,甚者或謂其學皆得於東來,則又不關事實,適用自蔽之說也|赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞爾任天為治之末流|墨、澳二洲，其中土人日益蕭瑟|英租界：製度厘然，隱若敵國矣|吾人因之而得社會天演深淺之粗分。淺者不離宗法，深者已離宗法。此曆史之一公例也|凡真正國傢，將成未成之先，其中常有二種境界：其一傢族，其一教會...二物率常並見|故類彆國傢，第一層先分三種：真正國傢，一也；宗法國傢，二也；神權國傢，三也|四：無機體非官品之國傢|古今所有國傢先分兩大類：一為草昧，一為文明。草昧者，其團結成體，或由宗法傢族，或由宗教神權。而文明國傢，則漸離此二宗旨，而以保護利益為重

自序：必謂彼之所明,皆吾中土所前有,甚者或謂其學皆得於東來,則又不關事實,適用自蔽之說也|赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞爾任天為治之末流|墨、澳二洲，其中土人日益蕭瑟|英租界：製度厘然，隱若敵國矣|吾人因之而得社會天演深淺之粗分。淺者不離宗法，深者已離宗法。此曆史之一公例也|凡真正國傢，將成未成之先，其中常有二種境界：其一傢族，其一教會...二物率常並見|故類彆國傢，第一層先分三種：真正國傢，一也；宗法國傢，二也；神權國傢，三也|四：無機體非官品之國傢|古今所有國傢先分兩大類：一為草昧，一為文明。草昧者，其團結成體，或由宗法傢族，或由宗教神權。而文明國傢，則漸離此二宗旨，而以保護利益為重

自序：必謂彼之所明,皆吾中土所前有,甚者或謂其學皆得於東來,則又不關事實,適用自蔽之說也|赫胥黎氏此書之旨，本以救斯賓塞爾任天為治之末流|墨、澳二洲，其中土人日益蕭瑟|英租界：製度厘然，隱若敵國矣|吾人因之而得社會天演深淺之粗分。淺者不離宗法，深者已離宗法。此曆史之一公例也|凡真正國傢，將成未成之先，其中常有二種境界：其一傢族，其一教會...二物率常並見|故類彆國傢，第一層先分三種：真正國傢，一也；宗法國傢，二也；神權國傢，三也|四：無機體非官品之國傢|古今所有國傢先分兩大類：一為草昧，一為文明。草昧者，其團結成體，或由宗法傢族，或由宗教神權。而文明國傢，則漸離此二宗旨，而以保護利益為重

這是一個頗為諷刺的事實：一部反對社會達爾文主義的作品竟成為使社會達爾文主義在晚清以來的中國風行一時的媒孽，這很大程度上跟嚴復的譯書風格有關，他把它改寫得太好瞭！我懷疑自《天演論》問世那天起，被讀得最多的就是它起首的第一篇“察變”，甚至我懷疑有多少讀者是讀完這第一篇就大呼過癮而廢書高論去瞭：“……不變惟何？是名天演。以天演為體，而其用有二：曰物競，曰天擇。此萬物莫不然，而於有生之類為尤著。物競者，物爭自存也。以一物以與物物爭，或存或亡……天擇者，物爭焉而獨存。則其存也，必有其所以存……夫而後獨免於亡，而足以自立也……”