具体描述
《从胡塞尔到德里达西方文论讲稿》精选一批有特色的选修课、专题课与有影响的演讲，以课堂录音为底本，整理成书时秉持实录精神，不避口语色彩，保留即兴发挥成分，力求原汁原味的现场氛围。希望借此促进校园与社会的互动，让课堂走出大学围墙，使普通读者也能感知并进而关注当代校园知识、思想与学术的进展动态和前沿问题。
作者简介
赵一凡。1950年8月出生。籍贯江苏盐城。1968年下乡插队。1970年进入安徽大学外语系学习英语。1973年留校任教。1978年考入中国社会科学院研究生院。1981年公派到美国哈佛大学留学。1986年回国工作。先后获得文学硕士（1981）、史学硕士（1984）、哲学博士（1989）学位。现任中国社会科学院外国文学研究所研究员，博士生导师。著有论文集《美国文化批评》、《欧美新学赏析》，主持翻译《资本主义文化矛盾》、《美国历史文献》、《爱默生文集》、《美国赖以立国的文本》等。 多年从事美国文学与文化研究，强调学术思想性，关注理论创新与批评，提倡跨学科交叉研究，讲究文风文体。
目录信息
导游图 后现代史话
开场白
第一讲 概说现代性
第二讲 后现代文艺缘起
第三讲 后现代文化批判
第四讲 后现代哲学话语
第五讲 后现代政治图谱
西方学术生态点评一 危机之下，适者生存
第一编 现象学逸闻
课前提示
第六讲 胡塞尔与现象学的初衷
第七讲 海德格尔：形而上学终结
第八讲 海德格尔：艺术与语言
第九讲 海德格尔：科技与诗思
第十讲 德国现象学余波
西方学术生态点评二 诗思比邻，交相辉映
第二编 后结构传奇
课前提示
第十一讲 结构主义回顾
第十二讲 巴黎结构主义革命
第十三讲 巴赫金：与结构主义对话
第十四讲 巴特与克娃：文本双人舞
第十五讲 拉康：主体与欲望的变奏
第十六讲 德里达：与形而上学博弈
第十七讲 德里达：延异与解构
西方学术生态点评三 差异横生，不耻支离
后记 感念老师
西方文论必读经典书目
人名译名对照表
· · · · · · (收起)
读后感
花了两个星期的时间断断续续读完了此书，对于一个对西方文论，西方各种思潮几乎一无所知的我来说，这本书给我了我一次很好的扫盲，同时一股懊恼之情油然而生，感慨自己看的书太少，时间浪费太多。品味此书时自己的心情是跌宕起伏，由困惑到渐渐清晰，然后慢慢再一次流入困惑之...
评分 评分如何成为一个学问家？ 首先，你要圈定研究范围，要不就是从人出发，研究人的灵魂与肉体；要不就是从人与世界出发，研究人与外界环境、社会文化、政治等要素的联系与影响；要不就是从世界本身出发，研究这世界中的阶级、社会、文化、政治、经济等一系列命题。 其次，你...
用户评价
《从胡塞尔到德里达》这个书名，对于我这个对西方哲学史抱有浓厚兴趣的读者来说，简直是一场思想的盛宴预告。胡塞尔，这位现象学的奠基者，他试图通过“现象学还原”的方法，剥离出纯粹的意识经验，直抵事物的本质。我一直对胡塞尔那种对“意识”的细致入微的探究着迷，仿佛在试图捕捉流动的溪水，将其静止下来，以供我们仔细端详。他所提出的“意向性”概念，更是将意识的指向性与世界建立起了一种内在的关联，这在我看来，是对传统哲学中主体与客体二元论的一种深刻的挑战。然而，我也知道，胡塞尔的思想并非一成不变，他后期的“生活世界”概念，又似乎带有一种对客观科学的某种反思。而德里达，这个以“解构”闻名的哲学家，他则以一种更加激进的姿态，对西方哲学几千年来的形而上学传统进行了深刻的批判。他的“延异”理论，打破了我们对意义的稳定预期，让我们看到了意义的流动性和不确定性。我非常期待这本书能够清晰地梳理从胡塞尔的现象学到德里达的解构主义的哲学发展脉络。这本书是否能够解释，德里达的解构思想，是如何在对胡塞尔现象学的批判与继承中形成的？他是否从胡塞尔那里汲取了某种方法论上的启示，又在哪些方面对其进行了根本性的超越？我渴望通过这本书，深入理解这两位思想巨匠是如何各自为哲学史书写了浓墨重彩的一笔，并揭示他们思想之间的深刻联系。
评分当我第一眼看到《从胡塞尔到德里达》这本书时，脑海中立刻浮现出一种思想的传承与演变。胡塞尔，现象学的伟大战士，他试图通过一种精确的方法，将我们从经验的迷雾中解脱出来，直观地把握世界的本质。我一直对胡塞尔那种“回到事物本身”的号召心存敬畏，觉得这是一种回归本真的哲学姿态。他所提出的“意向性”，即意识总是指向某个对象的观点，更是让我对主体与客体的关系有了全新的认识。然而，我也意识到，现象学自身也存在着一些难以逾越的挑战，一些细微的张力，似乎为后来的哲学家留下了探索的空间。而德里达，那个以“解构”闻名于世的哲学家，他则以一种更加激进和颠覆性的方式，挑战了我们对意义、语言和真理的传统认知。他的“延异”理论，更是让我对“当下”和“在场”的稳定预期产生了深深的怀疑。我非常期待这本书能够清晰地勾勒出从胡塞尔的现象学到德里达的解构主义的哲学发展脉络。这本书是否能够深入地分析胡塞尔的“意向性”理论，揭示它如何在构建我们理解世界的同时，也为德里达的解构提供了切入点？我尤其好奇，德里达是如何通过对文本的细读，来揭示胡塞尔现象学中那些被忽视的、被压抑的意义，从而将其推向一个更加激进的境地？我渴望通过这本书，理解这两个哲学流派是如何相互作用，共同塑造了我们当下的哲学思考，并为我提供一种全新的理解世界的方式。
评分这本书的书名《从胡塞尔到德里达》，让我立刻联想到一条思想的河流，从一个源头奔腾而出，经过一系列的曲折与分岔，最终汇入一片更为广阔的海洋。胡塞尔，那个试图捕捉意识纯粹形态的哲学家，他的现象学如同探寻宇宙本源的微观粒子，精细而又深刻。我一直对胡塞尔的“意向性”概念非常着迷，它揭示了意识并非孤立的存在，而是始终指向某个“他者”。这种指向性，不仅构建了我们对世界的认知，也塑造了我们作为主体存在的意义。我曾尝试阅读胡塞尔的原著，但那些艰深的术语和严谨的论证，让我时常感到迷失。我渴望这本书能够为我指明方向，让我清晰地理解胡塞尔的哲学思想是如何建立起来的，以及它在哲学史上的独特地位。而德里达，那个“解构”的代名词，他以一种近乎破坏性的姿态，挑战了我们对语言、意义和真理的传统理解。他的“延异”理论，让我对“当下”和“在场”的概念产生了深深的怀疑。他像一位艺术家，用文字的碎片拼凑出新的意义，迫使我们重新思考那些我们认为是确定无疑的信念。我非常好奇，德里达的思想究竟是如何从胡塞尔那里发展而来的？他是否是胡塞尔现象学的必然产物，抑或是对其的颠覆性超越？这本书是否能够帮助我理解，德里达的解构方法是如何作用于胡塞尔的哲学概念，从而揭示其内在的矛盾和局限？我期待这本书能够带领我穿越这两位思想巨匠的哲学迷宫，让我洞悉思想演变的深刻逻辑。
评分当我看到《从胡塞尔到德里达》这本书时，我的脑海里立刻浮现出一幅思想演变的宏大画卷。胡塞尔，现象学的开创者，他以一种极其严谨的态度，试图捕捉意识的本质，揭示“生活世界”的结构。我一直对胡塞尔那种“回到事物本身”的号召深感敬佩，它是一种对纯粹经验的极致追求。然而，我同时也感受到，胡塞尔的现象学似乎也存在着某种内在的张力，一种想要 Anchoring (锚定) 意义的努力，却又在不断地被流动的意识所挑战。而德里达，这个解构的巨匠，他以一种更为颠覆性的方式，彻底打破了我们对意义的稳定预期。他的“延异”概念，像一阵疾风，吹散了那些僵化的二元对立，让我们看到意义的无限可能性与不确定性。我非常期待这本书能够清晰地勾勒出从胡塞尔的现象学到德里达的解构主义的哲学轨迹。这本书是否能够深入地分析胡塞尔的“意向性”理论，揭示它如何在构建我们理解世界的同时，也为德里达的解构提供了切入点？我尤其好奇，德里达是如何通过对文本的细读，来揭示胡塞尔现象学中那些被忽视的、被压抑的意义，从而将其推向一个更加激进的境地？我渴望通过这本书，理解这两个哲学流派之间的深刻联系，以及它们各自在哲学史上的独特贡献。
评分我拿到这本书《从胡塞尔到德里达》的时候，心头涌起的不仅仅是对哲学探索的期待，更是一种历史的厚重感。胡塞尔，现象学教父，那个试图锚定意识本真性的哲学家，他的思想如同静谧的湖水，映照着世界的纯粹本质。我一直对现象学那种“回到事物本身”的号召感到着迷，它不像其他哲学流派那样充斥着宏大的体系构建，而是直指我们经验的细微之处，试图揭示意识如何活动，如何构建我们所理解的世界。读胡塞尔，感觉就像是在剥洋葱，一层层剥开我们习以为常的认知，直到触碰到那个最核心、最不可撼动的“我思”。然而，胡塞尔的现象学也并非一帆风顺，其内部的张力，例如意向性理论的普适性问题，以及对“生活世界”的回归，都留下了不少值得商榷的空间。这本书的开篇，相信一定是带着我们穿越那些精密的哲学概念，去体悟胡塞尔在哲学史上的开创性地位。想象一下，在那个哲学家们热衷于形而上学的时代，胡塞尔却将目光转向了意识的内部结构，这本身就是一场革命。他的“悬置”（epoché）方法，要求我们暂时搁置关于世界存在的判断，专心于意识的经验内容，这是一种多么纯粹的哲学姿态！我尤其期待书中能够深入剖析胡塞尔的“意向性”理论，即意识总是“关于”某物的意识。这个概念看似简单，却深刻地揭示了意识的本质特征。它不像传统的观点那样将意识看作是独立于外部世界的容器，而是强调意识与世界之间的内在关联。当然，胡塞尔的思想也并非没有争议，他后期对“生活世界”的强调，以及他对科学客观性的某种警惕，都引发了后续哲学家的深入思考和批判。我很想知道，这本书是如何梳理这些复杂而又至关重要的哲学遗产的。
评分德里达，解构的代名词，他像一位狡黠的哲学家，总是能够巧妙地拆解我们深信不疑的二元对立，揭示其内在的权力运作和不稳定性。他的“延异”（différance）理论，以及对“逻各斯中心主义”的批判，在我看来，就像是为固若金汤的哲学大厦注入了一股清流，又或是带着一种挑战性的姿态，让我们重新审视语言、意义和真理的本质。读德里达，常常有一种“绕口令”式的眩晕感，但一旦抓住那核心的思路，便会豁然开朗，感受到一种智识上的极大解放。这本书的后半部分，想必会引领我进入德里达那充满颠覆性的思想世界。我一直对德里达如何从胡塞尔的现象学出发，最终走向解构主义感到好奇。两者之间，似乎存在着一种继承与反叛的复杂关系。德里达是否是在胡塞尔现象学的基础上，发现了其内在的矛盾和局限，并由此发展出自己独特的解构哲学？他的“延异”概念，就是对我所理解的“意义”的一种根本性挑战。意义不再是固定不变的，而是不断地被推迟和差异化。这让我开始质疑，我们所认为的“真实”和“客观”，在多大程度上是语言建构的产物？德里达对西方形而上学传统的批判，尤其是对“逻各斯中心主义”的解构，更是让我耳目一新。他揭示了西方哲学中普遍存在的某种“语音中心”的倾向，即认为言语比文字更具直接性和真理性。这种批判，不仅是对哲学史的一次深刻反思，也对我们的语言使用和理解方式提出了挑战。我希望书中能够清晰地阐述德里达是如何运用其解构方法，去分析文本、概念和哲学论证的，以及这种解构所带来的哲学意义和影响。
评分拿起《从胡塞尔到德里达》这本书，我仿佛置身于一条思想的长河边，看着它从远古的源头流淌而来，经过岁月的洗礼，汇聚成更壮丽的景象。胡塞尔，现象学的创始人，他试图以一种近乎“回到事物本身”的方式，去理解我们经验的本质。我一直被他那种对意识纯粹性的追求所吸引，那种试图捕捉稍纵即逝的意识活动的努力，让我觉得无比的真诚和深刻。他的“意向性”概念，更是将意识与世界之间的关系，描绘得既微妙又紧密。然而，我也常常觉得，胡塞尔的现象学，似乎总是在试图建立一种坚实的哲学基础，一种不容置疑的真实。而德里达，这个解构的旗手，他则像一位精明的侦探，总能从那些看似坚固的文本和概念中，找到其内在的裂缝。他的“延异”理论，更是让我开始质疑“当下”和“在场”的绝对性。他迫使我们去思考，意义究竟是如何生成，又如何不断地发生变化。我迫切地想知道，这本书是如何将这两位思想巨匠的思想联系起来的。它是否能够清晰地阐述，德里达的解构主义，是如何在对胡塞尔现象学的批判与继承中形成的？他是否从胡塞尔那里汲取了某些方法论上的启发，又在哪些方面对其进行了根本性的超越？我期待这本书能够为我揭示，这两个看似不同，实则紧密相连的哲学传统，是如何共同塑造了我们当下的哲学思考。
评分坦白说，在我翻开《从胡塞尔到德里达》之前，我对这两个名字的了解，更多地停留在哲学史的课本和一些二手资料的介绍。胡塞尔，现象学，这个词本身就带有一种高冷的学术气息，让人望而生畏，但又充满了神秘的吸引力。我一直对那种试图“回到事物本身”的哲学努力感到好奇，它似乎是在向我们揭示一种超越语言和概念的纯粹实在。而德里达，解构主义，这个词则显得更加激进，似乎预示着对既有秩序的颠覆和挑战。我曾经读过一些关于德里达的通俗介绍，他那些看似晦涩的论述，却常常能引发我关于语言、真理和权力关系的深刻思考。这本书的书名，就像一座桥梁，连接了这两个看似遥远又紧密相关的哲学领域。我非常期待这本书能够在我心中构建起一个清晰的图景，让我理解胡塞尔的现象学是如何为德里达的解构主义奠定基础的。这本书是否能够深入浅出地介绍胡塞尔的“意向性”、“生活世界”等核心概念，并清晰地阐释它们在哲学史上的意义？同时，我也迫切想知道，德里达是如何在继承胡塞尔思想的基础上，又对其进行了颠覆性的批判？他是否通过解构的方法，揭示了现象学本身所存在的局限性？我希望这本书能够帮助我理解，这两个哲学传统是如何相互作用，共同塑造了我们当下的哲学思考。
评分《从胡塞尔到德里达》这个书名，就像一把钥匙，瞬间打开了我对哲学史上一段重要时期探索的渴望。胡塞尔，现象学的教父，他所倡导的“回到事物本身”，对我来说，是一种极具吸引力的哲学姿态。我一直觉得，在纷繁复杂的哲学理论中，能够回归到最本真的经验，去细致地考察意识的活动，这本身就是一种了不起的成就。他所提出的“意向性”概念，更是让我开始重新审视主体与世界的互动关系，它不仅仅是认识论上的突破，更是对我们存在方式的深刻揭示。我曾尝试阅读胡塞尔的原著，但那些艰深的文本常常让我感到力不从心。我热切地希望这本书能够像一位向导，带领我清晰地理解胡塞尔的哲学体系，并洞悉它在哲学史上的开创性意义。而德里达，那个“解构”的代表人物，他的思想则更加激进和颠覆。他以其独特的文本解读方式，挑战了我们对语言、意义和真理的既有认知。他的“延异”理论，更是让我对“当下”和“在场”产生了深刻的怀疑。我非常好奇，德里达的思想是如何从胡塞尔的现象学中脱胎而出的？他是否是在继承胡塞尔的思想基础上，又对其进行了深刻的批判和超越？这本书是否能够帮助我理解，这两个哲学流派之间是如何相互作用，共同推动了哲学思想的发展，并为我提供一种全新的理解世界的方式。
评分我一直对哲学史上的思想流变充满了浓厚的兴趣，尤其是那些能够深刻影响后世的伟大哲学家们。当我在书店看到《从胡塞尔到德里达》这本书名时，我的目光便被深深地吸引了。胡塞尔，作为现象学的创始人，他试图通过对意识的细致考察，来揭示经验的本质结构，这在我看来，本身就是一种回归本源的哲学努力。他对“意向性”的强调，即意识总是指向某个对象，这不仅仅是一种认识论的洞见，更是一种对主体与世界关系的全新理解。想象一下，在那个以科学为尊的时代，胡塞尔却将哲学研究的重心拉回了人的主观经验，这需要多么大的勇气和洞察力。而德里达，作为解构主义的代表人物，他则以一种更加激进的方式，挑战了我们对意义、真理和语言的固有认知。他的“延异”理论，以及对二元对立的颠覆，给我留下了极其深刻的印象。他就像一位技艺精湛的解剖师，将那些我们习以为常的哲学概念层层剥开，揭示其背后隐藏的权力运作和不稳定性。我非常期待这本书能够系统地梳理从胡塞尔的现象学到德里达的解构主义之间的思想发展脉络。这本书是否能够清晰地展示，德里达的思想是如何在对胡塞尔现象学的批判与继承中形成的？他是否从胡塞尔那里汲取了某些方法论上的启发，又在哪些方面对其进行了根本性的超越？我对这种思想的传承与断裂之间的微妙关系充满了好奇，渴望通过这本书来深入理解两位伟大哲学家是如何各自为哲学史书写了浓墨重彩的一笔。
评分您真风趣，玩笑着我们这些读者...
评分常常看着看着就笑了，在图书馆里只好硬憋着笑意无声地抽搐…五星
评分堪比《时间简史》的人文书籍！对于我的意义的是启发性的。值得推荐，值得精读而不是当做评书阅读，理解了作者的苦心，我们就能知道钱学如何，西方文论的体系。
评分课堂讲稿要文风自然、深入浅出，而非走笔佻达、浅入浅出。扩大受众要结合背景、勾勒舞台、邀人结缘，而非跑马观花、演绎八卦、自损品位。爱文艺乱翻书的小本科生和自恋于课堂热闹的半桶水老师易犯类似毛病。论插图、论时代群像可看《从结构到解构》，反面典型如《南渡北归》
评分素材还是全的哈哈哈
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有