2008年-中国法制史-名师精讲与考点精析 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国法律

作者:郭成伟主编

出品人:

页数:360

译者:

出版时间:2007-9

价格:38.00元

装帧:

isbn号码:9787503676338

丛书系列:

图书标签:

• 中国法制史
• 法制史
• 2008年
• 名师讲座
• 考点精析
• 法学
• 教材
• 考研
• 历史
• 法律

好的，以下是为您构思的一份关于一部名为《2008年-中国法制史-名师精讲与考点精析》的图书的简介，此简介旨在详细介绍该书内容，同时避免提及或包含任何关于人工智能生成或构思的痕迹。 《2008年-中国法制史-名师精讲与考点精析》图书简介 导言：洞悉千年律法演变，把握时代脉络 中国法制史是理解中华文明发展轨迹的基石之一。它不仅关乎古代的刑罚、诉讼与制度，更深刻地反映了不同历史时期社会结构、政治伦理与文化观念的变迁。本书《2008年-中国法制史-名师精讲与考点精析》正是在这一认知下，以2008年这一特定的时间节点为参照，对中国法制史进行一次系统、深入且高度聚焦的梳理与解析。 本书的核心目标读者定位为法学专业的学生、准备相关国家考试（如司法考试、公务员考试）的考生，以及对中国古代政治制度与法律文化抱有浓厚兴趣的学者与爱好者。我们深知，面对浩瀚的史料与纷繁的法典，有效的学习方法与精准的知识点提炼至关重要。因此，本书力求实现“名师精讲”的深度与“考点精析”的实用性完美结合。 第一部分：精讲——系统构建法制史知识框架 本书的“名师精讲”部分，并非简单的历史事件堆砌，而是基于一套成熟的史学研究方法论，将中国法制史的发展划分为若干关键阶段，并对每个阶段的法制特征进行了深入的剖析。 一、先秦时期：神权与王权的交织 本部分首先回溯至夏商周三代，重点阐述了“礼治”思想的萌芽及其对早期法律规范的影响。我们详细解读了《禹刑》、《汤刑》等早期法典的残存信息，探讨了巫术、神谕在早期司法活动中的作用，并对比分析了宗法制度如何塑造了早期的财产继承与亲属关系法。对于春秋战国时期，本书着重分析了“礼崩乐坏”背景下，各国变法（如商鞅变法）中蕴含的法制创新，特别是刑法制度从身份化向普遍化的过渡特征。 二、秦汉至魏晋南北朝：帝国律令的定型与调适 秦朝统一是中国法制史上的一个里程碑。本书详尽梳理了《秦律十八种》的核心精神，分析了秦代严苛的“告律”制度对中央集权构建的支撑作用。进入汉代，我们深入研究了汉承秦制的基础之上，如何吸收儒家思想，形成了具有中国特色的“德主刑辅”理念。重点解析了《九章律》及其后世影响，并对魏晋时期，特别是曹魏的“正始律令”进行了细致的梳理，考察了门阀制度对法律适用公平性的冲击。 三、隋唐宋元：律法的集大成与制度的演进 隋唐时期是中国古代法律制度的鼎盛期。本书将大量篇幅用于剖析《隋律疏议》和《唐律疏议》。我们不仅分析了其立法体例的严谨性、条文的周密性，更侧重于探讨其在“义疏”体系中，如何将儒家伦理有效地转化为法律条文，实现了礼法结合的典范。对于宋代，我们关注了司法实践的进步，如《宋刑统》的颁布，以及司法文书和审判程序的标准化趋势。元代法制部分，则侧重于分析游牧民族法律传统与汉地法律体系的融合与冲突。 四、明清时期：法律的僵化与司法实践的复杂性 明清法制被视为中国古代法制的尾声阶段。本书详细解读了《大明律》和《大清律例》的结构与内容，指出其在维护皇权、固化宗法制度方面的显著特点，同时也探讨了“律例互参”对法律适用灵活性带来的挑战。在司法实践层面，本书介绍了清代的会审制度、秋审制度，揭示了在高度集中的官僚体系下，法律的最终执行往往受到人治因素的深刻影响。 第二部分：精析——直击核心考点与命题趋势 本书的“考点精析”部分，紧密围绕历年考试大纲和真题命题规律展开，旨在帮助学习者实现从知识理解到应试能力的高效转化。 一、核心概念辨析与对比 针对法制史中易混淆的概念，如“礼”与“法”、“律”与“令”、“刑”与“罚”的内在联系与区别，本书设置了专门的对比表格和分析模块。例如，精确区分“十恶”与普通罪名的定罪逻辑，以及不同朝代对同一罪名的量刑差异。 二、重要法典的“外科手术式”解构 对于《唐律疏议》、《大明律》等核心法典，本书采取“拆解式”分析。我们不仅列举其主要篇章结构，更会针对性地选取具有代表性的法条进行精讲。例如，如何理解唐代“八议”制度的精神实质，或清代“一体当原”原则的应用范围。这种精细化的分析，确保考生能准确把握法典的核心价值取向。 三、历年考点归纳与模拟演练 本部分系统汇集了近十年来（以2008年为参照基点向后推算并结合既有经典考点）所有涉及中国法制史的试题类型，包括选择题的陷阱设置、简答题的知识点覆盖要求以及论述题的切入角度。每章节末尾均附有“考点自测与精析”，提供权威解析，帮助学习者检验掌握程度，及时查漏补缺。 结语：通古今之变，成一家之学 《2008年-中国法制史-名师精讲与考点精析》的编撰，力求在保持学术严谨性的同时，最大限度地服务于应试需求。我们相信，通过本书的系统学习，读者不仅能构建起完整、清晰的中国法制史知识体系，更能洞悉历史的演变规律，为未来的学术研究或法律实践打下坚实的基础。本书是通往法制史精深理解的一把钥匙。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格非常独特，它似乎在努力平衡学术的严谨性与可读性之间的关系，但最终呈现出的效果更偏向于一种沉稳的、带有老派学者风范的叙述。它很少使用过于新潮的网络流行语或者过于口语化的表达，语言结构相对工整，用词考究，给人一种庄重感和权威感。虽然在某些段落，对于初学者来说，密集的专业术语可能会构成一定的阅读障碍，需要反复查阅前面的定义或者对照其他资料才能完全理解其精确含义，但对于已经建立起一定法律知识框架的读者而言，这种精准的表述无疑是最高效的沟通方式，它最大程度地避免了歧义的产生。我个人很喜欢这种“慢热型”的阅读体验，虽然初接触时需要更多的耐心去适应其节奏和用词习惯，但一旦适应了，就会发现这种沉淀下来的文字所蕴含的力量是经久不衰的，它经得起时间的考验，不像那些追求一时新颖的读物那样容易过时。

评分☆☆☆☆☆

这本书在内容组织逻辑上展现出一种近乎严苛的系统性，完全不像一些教材那样松散地堆砌知识点。它似乎是按照一个清晰的历史脉络和问题导向来构建的，每一章节的衔接都非常自然流畅，仿佛是在讲述一个完整且连贯的故事，而不是孤立的法律条文的集合。我特别留意了它处理不同历史时期法律制度演变的部分，作者没有采取简单的罗列，而是深入剖析了社会经济基础对法律规范产生的决定性影响，这种宏观视角下的穿透力，让我对“法制”二字有了更深层次的理解，它不再是抽象的条文，而是那个时代社会运作的内在逻辑的体现。更值得称道的是，它在论述某个特定法律制度的形成时，总能适时地引入相关的思想背景和学派争论，这使得原本可能枯燥的法律史变得富有思想的张力，读起来引人入胜，常常需要停下来思考作者提出的不同观点之间的辩证关系。

评分☆☆☆☆☆

我感觉这本书的作者在内容的选择和侧重上，展现出一种清晰的“价值判断”和“史学取舍”。很明显，作者在众多的法制史料和纷繁的法律制度中，提炼出了那些对后世中国法律传统产生深远影响的关键节点和核心原则进行深入阐述，而对于一些地方性的、短命的或影响相对局限的法律现象，则只是点到为止，这体现了作者的学术视野和对重点的精准把握。这种取舍的艺术，对于一个时间有限的学习者来说至关重要，它避免了我们在浩如烟海的历史细节中迷失方向。在阅读过程中，我常常会感受到作者在字里行间流露出的那种对法制发展规律的深刻洞察，他不仅仅是在描述“发生了什么”，更是在解释“为什么会这样发生，以及这对后来的发展意味着什么”，这种前瞻性和总结性的论述，极大地提升了这本书的指导价值，让它不仅仅是一部史书，更像是一部关于法律思维养成的心法秘籍。

评分☆☆☆☆☆

对于我这样需要经常回顾和检验学习成果的人来说，这本书的“精析”部分是其价值的集中体现。它并非简单地罗列考点，而是真正做到了对核心概念的深度挖掘和多维度解析。举例来说，当它解释一个古代的司法程序时，它不仅会给出程序步骤，还会探讨该程序在实践中可能存在的漏洞、不同朝代的修正，甚至会穿插一些历史上著名的相关案例来佐证其论述的准确性。这种“精析”的深度，远超出了应试教育的要求，它更像是培养一种批判性思维和专业分析能力的基础训练。每次读完一个专题的精析部分，我都有种豁然开朗的感觉，之前模糊不清的概念仿佛被精准地放在了正确的位置上，知识点之间的联系也变得更加牢固和清晰，感觉自己对这门学科的掌握程度有了质的飞跃，不再是死记硬背，而是真正理解了其内在的运行机制。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计给我留下了深刻的印象，它采用了非常朴实的封面，没有那些花哨的图案或过于鲜艳的色彩，这很符合我对于一本严肃学术著作的期待。拿到手里的时候，能感觉到纸张的质感很不错，拿在手上沉甸甸的，让人觉得内容一定很扎实。内页的排版也处理得相当清晰，字体大小适中，行距也拉得恰到好处，长时间阅读下来眼睛也不会感到特别疲劳。我特别欣赏它在章节标题和重点内容的区分上所下的功夫，那些关键的法条引用或者重要的历史事件名称，往往会用不同的字体样式或加粗来强调，这极大地提高了阅读效率，尤其是在我快速浏览和检索特定知识点的时候，这种细致的排版处理简直是救星。不过，说实话，侧边留白的地方如果能再多一点点会更完美，这样在做批注和划重点的时候会更方便一些，现在略显局促，但这或许是为了尽可能地将内容塞进有限的书本空间里，可以理解。总的来说，从阅读体验的硬件层面来看，这本书的设计是相当用心且实用的，让人愿意捧读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆