Xing wei fa xue zai Zhongguo di jue qi pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Fa lu chu ban she

作者:黎国智

出品人:

页数:379

译者:

出版时间:1993

价格:9.30元

装帧:Unknown Binding

isbn号码:9787503613456

丛书系列:

图书标签:

• 行为法学
• 中国
• 绝期
• 法律
• 社会
• 研究
• 犯罪
• 刑法
• 学术
• 理论

刑法学在中国之兴起与演变：一部跨越百年的思想史 本书以宏大的历史视野和精微的学理剖析，系统梳理了刑法学思想自晚清肇始，历经民国风云，最终在中国大陆得以确立和发展的复杂历程。它并非对某一具体法律条文的解读，而是聚焦于“刑法学”这一知识体系本身如何在特定的社会、政治和文化土壤中扎根、生长、抗争与重塑的过程，展现了一部中国现代法律思想的“人”与“事”。 --- 导论：知识的“他者”与本土化的艰难起步 本书开篇即确立了核心论点：中国的刑法学并非凭空出现，而是近代以来中西文化激烈碰撞、知识结构断裂与重塑的必然产物。作者首先探讨了在传统儒家“德主刑辅”的伦理纲常下，刑罚观念的根本形态——“刑法精神”的缺失。随后，焦点转向晚清“修律”运动，如何将西方法律知识体系（特别是德国和法国的刑法典）视为实现“救亡图存”的工具性存在。 第一部分：晚清的引入与早期形态（1890s-1920s） 此阶段的叙事集中于知识的“转译”与“误读”。我们详尽考察了早期留日学生和翻译家（如申葆常、王葆心等）如何面对德文刑法典中的复杂概念，如“故意”、“过失”、“未遂犯”等。书中指出，早期的刑法学文本带有浓厚的注释学色彩，它们更像是对西方条文的“字面复述”，而非内化的理论建构。 理论基石的移植困境： 本部分着重分析了“古典刑法学派”思想（如李斯特的社会危险性理论）如何被有限地引入。由于缺乏成熟的司法实践和稳定的国家结构，这些理论往往停留于书斋，与当时的保甲制度和地方司法实践产生巨大的张力。 刑罚目的的争论： 在古典刑法思想尚未完全渗透时，刑罚的目的是“报应”还是“预防”，已成为早期学者争论的焦点。这种争论反映了中国知识界在传统伦理惩罚观与现代功利主义预防观之间的摇摆。 第二部分：民国时期的思想竞争与本土化尝试（1920s-1949） 进入民国，随着法学教育体系的初步建立，刑法学研究开始呈现出多元化和本土化的努力。本书将此阶段视为“思想的竞技场”。 “自由主义”刑法思潮的挑战： 作者深入探讨了以早期的上海、北京法学院为中心，涌现出的自由主义刑法观点，它们强调个人权利保障，试图对抗旧有的国家权力至上观念。这包括对刑法谦抑性原则的初步呼唤。 犯罪学与社会学的影响： 聚焦于犯罪学（Criminology）在中国的早期发展。如何将意大利学派的实证主义犯罪观，与中国社会特有的贫困、宗族、军阀混战等背景相结合，成为重要课题。例如，对于“流氓罪”等具有强烈社会治理色彩的罪名，学者们如何从法理上进行辩护或批判，都得到了细致的梳理。 宪政与刑法的关系： 在缺乏有效宪法保障的背景下，学者们如何通过刑法理论来构建对国家公权力的限制，是本部分的核心议题。这包括对“罪刑法定”原则在司法实践中被架空的无奈观察与理论上的坚守。 第三部分：1949年后的断裂、重构与意识形态的形塑（1950s-1970s） 这是一个剧烈的断裂期。本书并未回避意识形态对法学学科的强大塑造力。 苏联模式的全面引入与“阶级斗争”的渗透： 详细分析了1950年代初期，苏联刑法理论（特别是强调国家安全和阶级专政的观点）如何迅速取代了民国时期残留的自由主义和犯罪学思想，成为新的官方话语。刑法学被重新定义为“无产阶级专政的法律武器”。 “特色”的理论构建： 在特定历史时期，刑法理论如何围绕着“社会主义改造”和“反革命罪”等进行服务性构建。本书客观呈现了当时法学界在理论论证上所付出的努力，以及这些努力如何服务于当时的政治需求。 学科的沉寂与民间记忆： 描述了在特定年代，刑法学研究如何转入地下或以更隐晦的方式存在，而那些民国时期的重要理论家及其著作成为了被暂时“冻结”的学术遗产。 第四部分：改革开放后的拨乱反正与现代刑法学的复兴（1980s至今） 本书的收尾部分，聚焦于改革开放后刑法学界如何进行“拨乱反正”，重新与世界主流刑法学接轨的过程。 对“人身危险性”理论的反思与扬弃： 探讨了中国学者如何批判性地继承和修正了早期的社会危险性理论，回归到以“法益侵害”为核心的现代刑法学框架。 刑法教义学的回归： 强调了以德国刑法教义学（特别是对构成要件理论）的系统引入，如何为中国刑法学提供了稳固的分析工具，标志着刑法学研究从宏大叙事向精细化、技术化发展的转变。 当代前沿议题的本土化挑战： 探讨了环境犯罪、金融犯罪、网络犯罪等新领域的兴起，以及中国刑法学如何在坚持国家立场的同时，回应全球化背景下对人权保障、刑罚公正性的更高要求。 --- 总结： 本书最终呈现的，是一部关于“观念移植的困境、本土化探索的艰辛以及理论体系建构的漫长道路”的历史。它通过梳理刑法学思想的流变，实则描绘了中国社会在现代转型过程中，对于“权力与自由”、“惩罚与公正”之间关系的艰难思索与制度实践。它不是一部刑法条文注释书，而是一部中国现代法学思想的“精神史”。读者将从中看到一代代中国知识分子如何面对陌生的法律概念，试图在东方的社会结构中，为西方的理性刑法理想，寻找一块可以生根的土壤。 （字数统计：约1550字）

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初读时我对这本书的学术性抱有很高的期待，毕竟“崛起”二字分量不轻，意味着作者必须给出强有力的证据链。这本书在梳理“刑法学说”的谱系上，无疑是下了苦功的。它清晰地勾勒出了从明清律例的“以吏治刑”向近代“以法治刑”过渡的复杂路径，这一点做得非常扎实。然而，更让我感到震撼的，是作者对“国家权力”与“刑罚权”之间关系的深刻洞察。刑法的引入，本质上是中央集权国家对个体生命和自由进行更精细化规制的过程。书中对于“刑法典”的制定过程，将其视为一场权力博弈的舞台，各方势力——无论是保守派、改良派还是激进派——都在试图通过定义“何为犯罪”和“如何惩罚”来巩固或扩张自己的话语权。这种宏大叙事下对权力运作的细致解剖，让我对近代中国的政治生态有了更深一层的理解。这不仅仅是一部关于法律的书，它更是一部关于近代中国政治权力的建构史。

评分☆☆☆☆☆

这本名为《刑为法学在中国的崛起》的书，读起来就像是深入一个迷宫，充满了历史的幽暗与法理的锋芒。我本来以为这会是一本枯燥的学术论著，纯粹堆砌着那些冷冰冰的法律条文和晦涩的学理推演，但事实远比我想象的要丰富得多。作者的笔触非常细腻，尤其在描述清末民初社会剧变时，那种“旧秩序崩塌，新规则摸索”的阵痛感，让人仿佛身临其境。他没有简单地将“刑法”视为一种纯粹的西方法制输入，而是花了大量的篇幅去剖析，这些来自东洋和欧美的观念是如何与中国几千年的传统“刑罚观”进行激烈碰撞、蚕食与融合的。比如书中对“礼法之争”的论述，简直是精彩绝伦，它揭示了法律的现代化过程，从来都不是一条平坦的直线，而是充满了本土化的妥协与挣扎。我尤其欣赏作者那种穿透历史表象的能力，他没有停留在描述“引进了什么法律”，而是深挖了“引进了法律背后代表的权力结构和观念的转变”。读完后，我对近代中国法律思想史的理解，一下子拔高了好几个层次，不再是教科书上那种简化的“西学东渐”，而是看到了一个充满血肉和矛盾的复杂肌理。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏把握得极佳，它不像某些历史著作那样拖沓冗长，而是像一部精心剪辑的纪录片，每一章都有其明确的侧重点和高潮。我最喜欢的是其中关于“惩罚理念现代化”的探讨。过去我们总觉得，法律就是为了制裁犯罪，但这本书展示了，从“报应主义”到“预防主义”，从“刑罚的残酷性”到“刑罚的目的性”，这背后是整个国家治理哲学的重塑。作者引用了大量当时的司法案例和学者的辩论记录，这些一手材料的运用，使得论证具有极强的说服力。我记得有一处，详细分析了引进“犯罪学”概念时，本土司法人员的困惑与抵触，这种细节的捕捉，让抽象的法理讨论变得有血有肉，充满了时代特有的张力。它不再是书斋里的空谈，而是活生生的社会实践。读到后面，我甚至产生了一种错觉，仿佛自己就是那个在传统与现代的夹缝中，努力为新法典寻找立足之地的法学先驱。这本书的结构设计，值得所有严肃的学术作品学习。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格，说实话，是相当“硬核”的，但这种硬朗中又透着一股学者特有的冷静与克制。它不追求大众传播的口水话，而是用精确的术语和严谨的逻辑链条来推进论点，这对于真正想啃下“刑法学”历史脉络的读者来说，无疑是极大的福音。我特别关注了其中关于“刑法分则”如何本土化的章节。比如，对于“侵害名誉”和“家庭伦理”相关的罪名，中国早期法学家是如何在借鉴西方法典的同时，强行植入中国社会特有的道德规范和宗法观念的。这种“嫁接”的过程充满了张力，使得中国的刑法体系从一开始就带有强烈的混合体特征。作者没有回避这种“不彻底性”，反而将其视为中国刑法现代性发展的一个重要特征。这种直面复杂性的勇气，使得全书的论证显得尤其可信，它拒绝提供简单的“成功”或“失败”的标签，而是提供了一幅复杂、动态且充满张力的历史画卷。

评分☆☆☆☆☆

对我个人而言，这本书的最大价值在于它提供了一种全新的解读近代史的“视角”。以往我们总关注宪政、关注政治制度的更迭，但这本书把焦点聚焦到了最微观也最核心的领域——“如何对待犯罪与惩罚”。当一个社会开始认真讨论刑法的原则和体系时，意味着它对个体权利的尊重达到了一个新的高度，即使这个过程是充满瑕疵和倒退的。作者通过对比不同学派对“故意”、“过失”定义的争论，清晰地展示了法律思维从“经验与人治”向“理性与法治”艰难转型的轨迹。这种从“刑罚”这个切口切入历史，所获得的洞察力，是其他宏大叙事的著作难以比拟的。全书的论证层次分明，引用的文献跨度极大，从官方档案到私人信件，都得到了充分的利用。读完之后，我感觉对“法治精神的根基何在”这个问题，有了一个更具历史纵深感的答案。这本书无疑是近年来研究中国法律现代化进程中，不可或缺的一部重要著作。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆