薩伯(Peter suber,1951- ),影響甚廣的“開放近用運動”(open Access Movement,提倡在科研文獻發錶的同時,將電子文本在網上公布,以便讀者免費取閱)的發起人。1973年畢業於美國葉爾漢姆學院,1978年獲西北大學哲學博士學位。長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授,也講授法律、計算機等其他課程。薩伯從事很多領域的社會活動,兼任SPARC(“學者齣版與學術資源聯盟”)高級研究員和耶魯大學法學院信息社會項目訪問學者等多項職務,還是兩傢網站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年齣版專著《自我修正的悖論》。
如果受睏山洞,水盡糧絕,大傢約定抽簽吃掉一人,以救活大多數時,你會參加嗎?如果受睏的探險隊員吃掉同伴,他們獲救後應該因謀殺罪而判死刑嗎?
如果犧牲一個同伴和10個拯救人員纔救齣倖存者,處死他們是荒謬嗎?
但是,如果人不應該因飢餓而偷竊,法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎?
法律不光是法官和律師的事,透過思考這案件,我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
1949年,哈佛大學法學教授富勒(Lon Fuller)虛構的山洞案件,是史上最偉大的虛構法律案,藉五位法官的陳詞展示瞭20世紀中葉的法哲學思想。
如今,本書作者薩伯(Peter Suber)增添瞭九條新思路,再以山洞奇案闡述瞭晚近五十年法律思想的發展。
本書兼收瞭富勒和薩伯兩人共十四個觀點,有如一桌法哲學的盛宴,讓讀者品味精彩而動人心魄思辯,培養麵對法治社會的法學素養。
“五名洞穴探险人受困山洞,水尽粮绝,无法在短期内获救。为了维生以待救援,大家约定抽签吃掉其中一人,牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人,但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签,并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后,这四人以杀人罪被起诉并...
評分首先同意判决死刑。照这种判法,那六个人是无论如何都会全部死掉的,无论全饿死,或者吃了其中一个,其他五个被判死刑等等,统统都会死掉。 如果被困的不是六个人,而是几千人几万人呢,如果按照这种判法,是不是他们最后的结局也只能是全部死掉呢?这显然不行。 所以想...
評分1、正如伯纳姆法官的意见,这几个人完全可以等到其中一个饿死再吃他的尸体,斯普林汉姆法官辩称等一个人饿死的时候其他人可能也快死了,是的,但这种情况下的生存率是存在的,而且和没有希望相比还是无限之高,也就是说,这几个人根本没有到无从选择的地步,这是此案和卡涅阿德...
評分 評分对于法律,我是一个间歇性业余爱好者。爱好者前加上两个限定词是为了避免万一有人要和我讨论学术。我略懂法律常识,偶尔读几本法学书,主要还是喜欢法律的逻辑和思维方式。现在我打算复述几个老掉牙的案例。 第一个: 从前有一天,两个猎人去打猎,他们可能是邻居,也可能许素...
這是一本發人深省的書
评分這是一本發人深省的書
评分其實我覺得每個人的陳述都很有道理,雖然我不是法律專業的
评分這是一本發人深省的書
评分評價這麼高的嗦。。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有