薩伯(Peter suber,1951- ),影響甚廣的“開放近用運動”(open Access Movement,提倡在科研文獻發錶的同時,將電子文本在網上公布,以便讀者免費取閱)的發起人。1973年畢業於美國葉爾漢姆學院,1978年獲西北大學哲學博士學位。長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授,也講授法律、計算機等其他課程。薩伯從事很多領域的社會活動,兼任SPARC(“學者齣版與學術資源聯盟”)高級研究員和耶魯大學法學院信息社會項目訪問學者等多項職務,還是兩傢網站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年齣版專著《自我修正的悖論》。
如果受睏山洞,水盡糧絕,大傢約定抽簽吃掉一人,以救活大多數時,你會參加嗎?如果受睏的探險隊員吃掉同伴,他們獲救後應該因謀殺罪而判死刑嗎?
如果犧牲一個同伴和10個拯救人員纔救齣倖存者,處死他們是荒謬嗎?
但是,如果人不應該因飢餓而偷竊,法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎?
法律不光是法官和律師的事,透過思考這案件,我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
1949年,哈佛大學法學教授富勒(Lon Fuller)虛構的山洞案件,是史上最偉大的虛構法律案,藉五位法官的陳詞展示瞭20世紀中葉的法哲學思想。
如今,本書作者薩伯(Peter Suber)增添瞭九條新思路,再以山洞奇案闡述瞭晚近五十年法律思想的發展。
本書兼收瞭富勒和薩伯兩人共十四個觀點,有如一桌法哲學的盛宴,讓讀者品味精彩而動人心魄思辯,培養麵對法治社會的法學素養。
萨伯:《洞穴奇案》 观点一:尊重法律,被告有罪但获得行政赦免 理由:法律规定即是法律规定,不允许有任何例外。而行政赦免有利于减轻法律的严苛。 观点二:探究立法精神,法律精神要比法律字面涵义更为重要。 理由:案发时,涉案人员处于“自然状态”,并非处于联邦法律的...
評分看到《洞穴奇案》这个书名,更多的是好奇,也许是喜欢恐怖电影吧,于是我认真的读了这本书,案件不只只是洞穴吃人的故事,它的种种细节使案情更加扑朔迷离,法官的辩论也更具有争论性。当然我也在想,如果我是被困洞穴者,我会怎么做?应该也会和他们一样,为了生存下去参与这...
評分本书从法理学角度分析了有罪和无罪,这是英美法系的特点,我一直想将其嫁接现实中,以刑法观点具体判断本案。以前学四要件未深入,或者四要件本身就是不完备的理论,现刚接触二阶层体系,体系之美让人流连忘返,本案适用更是别开新途,最终会发现法理学观点将被嵌入到二阶层体...
評分我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来,只说有罪无罪(但其实持同一方意见的法官之间,给出的理由也大相径庭,我尽量模糊掉这一部分),写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪,书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的,而你怎样认为就是另外一回事了。 ...
評分“五名洞穴探险人受困山洞,水尽粮绝,无法在短期内获救。为了维生以待救援,大家约定抽签吃掉其中一人,牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人,但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签,并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后,这四人以杀人罪被起诉并...
很精彩
评分很精彩
评分因為聽開捲八分鍾對這本書開始感興趣,可能不是法律專業,外行也就看個熱鬧,但連熱鬧都很好看。
评分因為聽開捲八分鍾對這本書開始感興趣,可能不是法律專業,外行也就看個熱鬧,但連熱鬧都很好看。
评分其實我覺得每個人的陳述都很有道理,雖然我不是法律專業的
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有