具体描述
如果受困山洞，水盡糧絕，大家約定抽簽吃掉一人，以救活大多數時，你會參加嗎？如果受困的探險隊員吃掉同伴，他們獲救後應該因謀殺罪而判死刑嗎？
如果犧牲一個同伴和10個拯救人員才救出倖存者，處死他們是荒謬嗎？
但是，如果人不應該因飢餓而偷竊，法律應該容忍人因飢餓而殺人嗎？
法律不光是法官和律師的事，透過思考這案件，我們將重新審視法律、人情、公義、道德、判決、犯罪、殺人、刑罰、赦免、辯護和審判等概念。
1949年，哈佛大學法學教授富勒（Lon Fuller）虛構的山洞案件，是史上最偉大的虛構法律案，藉五位法官的陳詞展示了20世紀中葉的法哲學思想。
如今，本書作者薩伯（Peter Suber）增添了九條新思路，再以山洞奇案闡述了晚近五十年法律思想的發展。
本書兼收了富勒和薩伯兩人共十四個觀點，有如一桌法哲學的盛宴，讓讀者品味精彩而動人心魄思辯，培養面對法治社會的法學素養。
作者简介
萨伯(Peter suber，1951- )，影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement，提倡在科研文献发表的同时，将电子文本在网上公布，以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院，1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授，也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动，兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务，还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
目录信息
读后感
1、正如伯纳姆法官的意见，这几个人完全可以等到其中一个饿死再吃他的尸体，斯普林汉姆法官辩称等一个人饿死的时候其他人可能也快死了，是的，但这种情况下的生存率是存在的，而且和没有希望相比还是无限之高，也就是说，这几个人根本没有到无从选择的地步，这是此案和卡涅阿德...
评分 评分我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来，只说有罪无罪（但其实持同一方意见的法官之间，给出的理由也大相径庭，我尽量模糊掉这一部分），写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪，书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的，而你怎样认为就是另外一回事了。 ...
评分我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来，只说有罪无罪（但其实持同一方意见的法官之间，给出的理由也大相径庭，我尽量模糊掉这一部分），写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪，书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的，而你怎样认为就是另外一回事了。 ...
评分用户评价
其实我觉得每个人的陈述都很有道理，虽然我不是法律专业的
评分6人自愿进行探险，被困一洞穴20天，因携带无线电，救援在第一时间进行，但在牺牲10名救援人员和无数金钱后尚需10天才能完成。此时6人已濒临饿死，A建议抽签吃掉一人，抽签进行后A反悔，但仍被杀死吃掉。现在你是法官，会对5人做有罪or无罪判决？
评分讲法理，有点枯燥
评分6人自愿进行探险，被困一洞穴20天，因携带无线电，救援在第一时间进行，但在牺牲10名救援人员和无数金钱后尚需10天才能完成。此时6人已濒临饿死，A建议抽签吃掉一人，抽签进行后A反悔，但仍被杀死吃掉。现在你是法官，会对5人做有罪or无罪判决？
评分經典,必讀,吵架的時候用必然無往而不勝...雖然我一直很庸俗很無知地覺得法庭辯論很像吵架
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有