图书标签: 红楼梦 红学 林冠夫 文学研究 红楼梦版本学 古典文学 古代文学 红楼论
发表于2024-12-23
红楼梦版本论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2024
本书作者林冠夫先生于传统版本学研究有素,曾为中国艺术研究院历届研究生班开设“文献目录学”课,此书乃林氏多年研究《红楼梦》版本之总结,深得海内外同仁称许。于学术角度,诚为难得之佳制;于更深层面了解《红楼梦》,亦为不可或缺之参考依据。
中国古代小说在流传过程中产生诸多版本现象,并不少见。但像《红楼梦》一样,版本系统如此复杂难辨,并且动辄牵涉到其他研究问题的,恐怕没有。因此,《红楼梦》版本研究向来是考量学人学术功底的试验所在。是非功过,渊源流变,明眼人自有分数。 本书系林冠夫先生多年潜心积累而成的力作,绝非一朝一夕之功。全书分十章,对《红楼梦》现存的十一个版本分别从其收藏始末、研究状况、文字特点等方面加以阐述论证,并对每一版本作出有力分析,见解独到,且行文流畅,毫无晦涩艰深之感。每一章节看似独立介绍,实则兼具对各版本之间脉络联系的把握。作者多年教授“文献目录学”,深得“辨章学术,考镜源流”之奥妙,另有一百余张图片,于版本研究著作中,实属难得佳制。
书名改成红楼梦抄本版本研究更准确一点。(行文中有暗搓搓diss某些红学家)
评分他太恶毒了,我喜欢。里面一句“谁个钓上过死鱼”让我笑了很久……
评分有学者称红楼梦简直句句有异文,红楼梦版本之繁复可见一斑,林先生能如此抽丝剥茧鞭辟入里实属不易,结论未必全中,而其虽未中亦不远矣。
评分有学者称红楼梦简直句句有异文,红楼梦版本之繁复可见一斑,林先生能如此抽丝剥茧鞭辟入里实属不易,结论未必全中,而其虽未中亦不远矣。
评分不必读作者的后记,随便读一正文,就能感受校对与成书的苦辛。书写得很好,让愚陋如我也能体会到校雠不是匠人的单调的工作,而是一份需要长年的勤奋来“找茬”和强大的脑力来分析异同、考镜源流的事业,足以让人叹一声“伟大”。作者在后记说“读者翻阅之下,自然是味同嚼蜡”过于自谦了,至少我读起来是觉得有理有据,一步一步都踏在结实的地面上,稳重而又理趣非凡的。 做了很多笔记,我总算可以不再对着“甲戌”“己卯”“庚辰”茫然失措,还能把原先上课记的“辰甲”来出来当个笑话说www。不过各个本子之间相互交织,条分缕析实属不易,一些小地方还是可以提出异议的。 另外,作者实在是耿直和毒舌,四美钓鱼那里感觉可以笑一年2333。
1. 关于杨本的早晚: 杨本过录在程乙本后,这点无疑。其底本前七回源于己卯本也无异议。但其余部分的形成年份殊难确定。作者主张其年代很早,主要理由似乎是其文字的简洁与某些细节的“优胜”。但是,甲辰本文字亦简,由于其晚出确凿,故认定是删削而成;为何同样的情况出现在...
评分1. 关于杨本的早晚: 杨本过录在程乙本后,这点无疑。其底本前七回源于己卯本也无异议。但其余部分的形成年份殊难确定。作者主张其年代很早,主要理由似乎是其文字的简洁与某些细节的“优胜”。但是,甲辰本文字亦简,由于其晚出确凿,故认定是删削而成;为何同样的情况出现在...
评分1. 关于杨本的早晚: 杨本过录在程乙本后,这点无疑。其底本前七回源于己卯本也无异议。但其余部分的形成年份殊难确定。作者主张其年代很早,主要理由似乎是其文字的简洁与某些细节的“优胜”。但是,甲辰本文字亦简,由于其晚出确凿,故认定是删削而成;为何同样的情况出现在...
评分1. 关于杨本的早晚: 杨本过录在程乙本后,这点无疑。其底本前七回源于己卯本也无异议。但其余部分的形成年份殊难确定。作者主张其年代很早,主要理由似乎是其文字的简洁与某些细节的“优胜”。但是,甲辰本文字亦简,由于其晚出确凿,故认定是删削而成;为何同样的情况出现在...
评分1. 关于杨本的早晚: 杨本过录在程乙本后,这点无疑。其底本前七回源于己卯本也无异议。但其余部分的形成年份殊难确定。作者主张其年代很早,主要理由似乎是其文字的简洁与某些细节的“优胜”。但是,甲辰本文字亦简,由于其晚出确凿,故认定是删削而成;为何同样的情况出现在...
红楼梦版本论 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2024