具体描述
编辑推荐
阿拉斯的这部作品，无疑是我们了解西方当今艺术批评走向的入门书。而更为重要的是，在如此敏锐的眼光的激励下，在如此深入浅出、激奋人心的文风的带动下，我们忍不住要进入游戏，自已来看，而且是快乐地看。 ——董强，北京大学法语系教授、博士生导师
全书集结的六篇文字，分析风格清新，重点均落在强调“看”的重要性上。这些分析也使我们对艺术史曾经研究过的作品和艺术家有了新的认识。《我们什么也没看见》的独到之处，即体现在艺术史家对历史的把握游刃有余：他能穿越几个世纪，看到当时的艺术家真正想要展示给我们的东西。 ——Jean-Philippe Uzel,加拿大蒙特利尔魁北克大学艺术史学系教授
===========================================
内容简介
本书的作者达尼埃尔·阿拉斯（Daniel Arasswz)透过六则虚构的小帮事，以描述性的语言，对绘画作品中所谓可见的事实进行质疑。从委拉斯凯兹（Velazquez)到提香（Titien),从勃鲁盖尔（Bruegel)到丁托列托（Tintoret),作者带领我们进入一系列怎样“看”作品的视觉冒险中。书中所参考的作品都具有一个共同点，即展示绘画自身的力量。我们在为作品着迷的同进，却也懂得，绘画艺术想要昭示给我们的东西，我们其实并没有看见。我们什么也没有看见！当然，这种全然否定自然还别有深意。
达尼埃尔·阿拉斯是当今最为优秀的艺术史学家之一。他的文生动自由，语言妙趣横生，全书在轻松的氛围下探讨绘画艺术穿越世纪传达给我们的无尽知识和想象空间。
作者简介
达尼埃尔·阿拉斯，1941年出生于法国巴黎，是当代西方著名的艺术史学家及意大利文艺研究者。早年就读于法国高等师范学院，后曾为罗马法国学院成员，并担任法国高等学术研究及著作十分丰富，包括《细节，为了建立一部靠近绘画的历史》、《风格主义的文艺复兴》、《雷奥纳多·达·芬奇》、《意大利的天神报喜图》及《安塞姆·基弗》等。
阿拉斯的研究以绘画为主，特别是意大利16世纪和17世纪的艺术作品。此外，，他也关注17世纪的荷兰画派及18世纪的法国绘画，并在晚年展开对于西方当代艺术的研究。虽然阿拉斯的研究兴趣广泛，但其理解作品，但决不使所谓的“解读”蒙蔽了作品本身。阿拉斯的艺术史研究之精妙处，就在于他总是从被忽略或不易察觉的细节出发，揭露被历史和文字模糊的真相。
董强，北京大学法语系教授、博士生导师。
1988年赴法国留学，旅居巴黎12年，早年师从世界文学大师昆德拉。1955年合作法国第一家以介绍中国文化为宗旨的出版社“中国蓝”。 1977年成为以法语写作的外籍作家，同年获博士学位。1998年在巴黎第六区举办个人摄影展《穿越中国》，2000年在巴黎第三区参加“三人书画展”。 2001年起受聘北京大学法语系。
主要著作有：中法双语集《远方的手》，法语诗集《松绑的手》，法语专著《亨利·米肯的现代诗与绘画》，法语童话作品《万夜之梦》（合著），专著《梁宗岱：穿越象征主义》等。回国后致力于翻译法语学与美术著作，包括《小说的艺术》、《波德莱尔传》、《云的理论：为了建立一部新的绘画史》（台湾，2000）、《西方1500年视觉艺术史》。目前正在主持翻译《西方绘画大辞典》。
何蒨，北京大学法国文学本科及硕士毕业，后赴加拿大魁北克蒙特利尔大学艺术史系攻读西方艺术史及当代艺术研究，主要研究方向为当代艺术、艺术社会学走向及西方当代艺术理论，同时亦关注文化比较及西方文化理论研究。
目录信息
读后感
选择这本书的原因1、名字很吸引人2、评分不错3、据说是艺术评论的入门书 然而真正进入阅读的时候却略有失望，不是因为这本书的推理、内容或者说是观点另我不满，说实话这是一本好书。可是如此诙谐的书名之后始终是一大片一大片的理论推理。如果没有专业的知识背景，必然像我一...
评分艺术应该是给人生以精神上的活力和鼓舞，而不是对人生亮出虚无主义的冷冰冰的魔鬼的拳头。——（德国作家）托马斯•曼 提到艺术，人们总把它当作是一个严肃的话题，并且总是觉得它离常人的生活非常遥远。艺术家给我们的感觉就是，长头发，穿着奇怪，说着有哲理的话……。其...
评分读书时要是没多读老贡 就被老前辈耻笑肤浅 某日当你看到一个反老贡的人出现了 都不知道是不是反叛就非去看他不可了 但是丁托列托那篇 作者利用图像学的分析方法 非常渊博引用女神以及故事中出现的标识物（如镜子）的典故 且配合绘画中真实的人物动态的客观分析 在人伦道德和...
评分看到这本精彩读物的中文版异常高兴。。。 尽管与原版有差异， 主要是西方艺术史还不为人所系统认识。我是艺术史的博士生，以后有机会也会翻译一些作品。
评分有时候，我会因为某些艺术而愤怒，然后我会用很粗俗的想法来发泄：“难道艺术就是排泄，只要艺术家自己爽到就ok，不用考虑观者、听众的感受？”直到我看了John Carey对“什么是艺术品”的理解，方才释怀。他对这个问题的回答是：“尽管也许只有某人认为某物是艺术品，但只要某...
用户评价
《我们什么也没看见》这本书，最让我印象深刻的，是那种“留白”的力量。作者并没有把所有的东西都摆在台面上，而是留下了大量的空白，让读者自己去填补，去想象。这种留白，并非是为了节省笔墨，而是为了让读者能够更深入地参与到文本的构建中来。我感觉自己就像一个侦探，在寻找散落的线索，但这些线索之间并没有明确的联系，我必须依靠自己的直觉和想象，去将它们串联起来，形成一个可能的画面。人物的内心活动，他们的情感变化，几乎都没有被直接描写出来，而是通过他们的言语，他们的动作，甚至是他们周围的环境，来暗示。这让我有一种“旁观者”的感觉，我可以看到发生的一切，但又无法真正理解其中的原委。书中有很多片段，看似无关紧要，但却在我的脑海中留下了深刻的印象，我试图去理解这些片段的意义，去寻找它们与整体故事的联系，但它们就像一个个独立的碎片，独立存在，却又似乎暗示着某种更宏大的图景。这种“未完成感”，这种“悬而未决”，贯穿了整本书，让我既感到不安，又感到着迷。它让我意识到，我们所理解的“完整”，往往是我们自己构建出来的，而真实的现实，可能充满了各种各样的“不完整”和“未尽之意”。
评分《我们什么也没看见》这本书，是一次对“意义”的彻底颠覆。我带着对故事的期待走进这本书，却发现作者似乎有意地在回避一切我们熟悉的叙事套路。人物的命运，没有跌宕起伏，没有爱恨纠葛，他们只是静静地存在着，然后，又静静地消失。书中的氛围，是一种挥之不去的压抑感，但这种压抑，并非来源于具体的威胁或危险，而是一种弥漫在空气中的，无处不在的虚无感。我试图去寻找书中某个“关键人物”，某个“中心事件”，但一切都显得那么松散，那么碎片化。我感觉自己像是在一个巨大的、空旷的展览馆里，看到了一些奇特的展品，但却不知道它们来自哪里，代表着什么，又将去往何方。作者的文字，冷静而精准，但这种冷静，却带着一种令人不安的力量，它剥离了情感的色彩，只留下最纯粹的“存在”。我感觉自己就像在解剖一个活生生的生命，我可以清楚地看到它的每一个器官，它的每一个组织，但我却无法理解它的“生命”是如何产生的，又是如何维持的。这本书让我重新审视了“理解”这个概念，也许，很多时候，我们所认为的“理解”，只是我们对事物的一种简化和过滤，而真正的“存在”，可能远比我们所能理解的更加复杂和难以捉摸。
评分读完《我们什么也没看见》，我感觉自己像是从一场漫长的禅修中走出来，脑海中并没有清晰的画面，但却有一种难以言喻的平静，又带着一丝挥之不去的困惑。作者的叙事，非常克制，他似乎不愿意给予读者任何明确的答案，而是将所有的问题都抛给了读者自己。我感觉自己像是在一个巨大的、空旷的房间里，看到了一些模糊的影子，我试图去辨认这些影子的真实面目，但它们却总是藏在黑暗中，只露出微弱的轮廓。人物的对话，常常是一种漫无目的的闲聊，但在这闲聊之中，却又隐藏着某种深层的、难以言说的孤独和疏离。我试图去理解这种孤独和疏离的来源，但它们就像空气一样，无处不在，却又无从捕捉。这本书让我意识到，“看见”并不仅仅是眼睛的生理行为，更是一种心理的构建，一种意义的赋予。当我们说“看见”时，我们其实是在用我们已有的认知框架，去解读我们所接收到的信息。而这本书，恰恰是在瓦解这种认知框架，让我们去体验那种“什么也没看见”的，纯粹的“存在”状态。这是一种非常深刻的哲学体验，它让我重新思考，我们与世界的关系，以及我们对“真实”的理解。
评分这本书的名字就叫《我们什么也没看见》，读完之后，脑海里挥之不去的，就是一种强烈的、难以名状的“失落感”，好像在黑夜里摸索，却始终找不到那扇应该存在的门。作者的叙事方式，就像是在一层层剥洋葱，每一层都带着辛辣的味道，但剥到最后，却发现核心处空空如也，或者说，核心的“东西”是以一种我们无法触及、无法理解的方式存在的。这本书不是那种讲故事让你坐立不安、猜来猜去的类型，它更像是为你布置了一个场景，然后让你独自面对，那些“看见”的，是表象，是碎片，而真正重要的，是那些被遮蔽的、被忽略的、甚至是被有意无意地“看不见”的部分。我反复回味其中的一些片段，那些细微的动作，那些沉默的对视，那些未说出口的话，都像是在暗示着什么，又似乎什么都没暗示。我试图去捕捉那些“应该”存在的情节，那些推动故事发展的“关键点”，但它们却像水中的倒影，晃动不清，稍一用力，便消失无踪。这是一种独特的阅读体验，它挑战了我们习惯性的线性思维和因果逻辑，迫使我们去思考，什么才是真正重要的，什么才是我们“看见”的，又是什么，我们“看见”了，却浑然不知。它让我重新审视自己理解世界的方式，那些被我们习以为常的“事实”，那些被我们轻易接受的“真相”，是否也存在着我们“看不见”的巨大裂缝？这本书像一面晦涩的镜子，映照出的不是清晰的面孔，而是我们模糊的轮廓，以及背后那片广阔的、未知的暗影。
评分《我们什么也没看见》这本书，给我带来的，是一种全新的阅读体验，它挑战了我对“故事”的固有认知。作者的叙事，不像是在讲一个故事，而更像是在记录一种状态，一种氛围，一种情绪。人物的出现和消失，没有明显的因果关系，他们就像是被抛入了一个巨大的、未知的空间，然后，又被同样无形的力量所带走。我感觉自己像是在观看一个巨大的、缓慢运转的机器，我能看到它的部件在不断地运动，但却无法理解它的整体功能，也无法得知它的制造者是谁。书中的描写，非常细致，但这种细致，却并非是为了勾勒出清晰的形象，而是为了营造一种模糊的、令人不安的真实感。我反复阅读其中的一些描写，试图去捕捉那些隐藏在细节中的线索，但它们就像散落在海边的贝壳，虽然美丽，却无法拼凑出完整的画面。这本书让我开始怀疑，“意义”是否一定需要被明确地表达出来。也许，很多时候，意义就存在于那种“模棱两可”之中，存在于那种“未完成”之中，存在于那种“什么也没看见”之中。这是一种让人感到沮丧，又让人感到着迷的体验，它迫使我去接受，世界可能远比我们所想象的更加复杂和难以理解。
评分我花了很长时间才整理出阅读《我们什么也没看见》时的感受，因为它带来的震撼，并非是情节的跌宕起伏，也不是人物的爱恨情仇，而是一种从根本上动摇我认知的方式。这本书就像一本“反书”，它有意地回避了所有我们期待的“叙事要素”，人物的行为没有清晰的逻辑，故事的发展也没有明确的指向。我感觉自己像是在观看一场无声的电影，或者是在聆听一段没有旋律的音乐，我可以感受到其中某种“情绪”的存在，但这种情绪是如此的抽象，如此的难以捕捉。书中充斥着大量令人不安的意象，这些意象并没有被明确地解释，它们只是在那里，静静地存在着，却又散发出一种强大的压迫感。我努力想将这些意象与现实中的某个概念联系起来，试图找到它们所代表的意义，但每一次尝试，都让我感到更加困惑。我甚至开始怀疑，是不是作者根本就没有预设任何明确的意义，这本书本身，就是一种对“意义”的否定。它迫使我放弃了我惯有的阅读习惯，放弃了我对“故事”的期待，去接受一种更加开放、更加模糊的阅读方式。这是一种挑战，也是一种解放，它让我意识到，我们所“看见”的，往往只是事物的一部分，而那些被遮蔽的、被忽略的，可能才是更深刻、更本质的存在。
评分读完《我们什么也没有看见》，感觉像是经历了一场漫长而荒诞的梦境，醒来后，试图抓住一些具象的碎片，却发现它们都化为了缥缈的云烟。作者的笔触异常冷静，甚至带着一种近乎冷酷的疏离感，仿佛在观察一群木偶在舞台上进行着一场没有剧本的表演。我努力想要抓住人物之间的联系，他们之间的动机，他们行为的缘由，但一切都显得那么模糊，那么不可捉句。就好像他们在执行某个我们无法理解的仪式，而我们作为观众，只能看到他们机械的动作，听到他们含混不清的低语，却永远无法得知仪式的意义，也无法理解他们为何如此行事。书中的场景转换也常常出乎意料，没有明确的过渡，仿佛人物们只是在一瞬之间，就从一个荒凉的场所跃入另一个同样荒凉的场所，而他们本身，也似乎没有丝毫情感的起伏，更没有对这些变故的任何反应。这种缺乏逻辑和因果的关系，让我在阅读过程中不断地产生一种“不对劲”的感觉，但又找不到具体的“错误”在哪里。我甚至怀疑，是不是我自己的理解能力出了问题，是不是我被书中的氛围所迷惑，从而忽视了那些隐藏在字里行间的线索。但反过来一想，也许这本书的精髓，恰恰就在于这种“看不见”，在于这种对“意义”的彻底消解。它不是为了告诉你一个故事，而是为了让你去体验一种状态，一种被剥离了目标、被剥离了原因、被剥离了结果的纯粹的“存在”。
评分这本书的名字叫《我们什么也没看见》，读完之后，我脑海中浮现的，不是一个清晰的故事，而是一连串模糊的画面，和一种难以言喻的情绪。作者的叙事风格非常独特，他似乎对“原因”和“结果”不感兴趣，而是专注于描述“过程”本身。我感觉自己像是在观察一个正在缓慢融化的雕塑，我能看到它的形态在不断地改变，但却无法理解它为何会融化，又将融化成什么。人物的行为，常常显得突兀而难以理解，他们似乎被某种无形的力量所驱使，而这种力量，我们作为读者，却无法窥见。书中的对话，也充满了某种“潜台词”，那些没有说出口的话，往往比说出来的更重要。我反复阅读其中的一些对话，试图去捕捉那些隐藏在字面意思之下的深层含义，但它们就像捉迷藏一样，总是在我即将抓住它们的时候，又消失得无影无踪。这种“看见”与“看不见”的边界，在这本书中被模糊到了极致。我能看见书页上的文字，我能看见作者描绘的场景，我能看见人物的动作，但我却“看不见”他们内心的真正想法，看不见他们行为背后的动机，看不见故事的最终走向。这种“看不见”，并非是作者的失职，而是一种刻意的设计，一种对我们既有认知模式的挑战。
评分《我们什么也没看见》这本书，像一个精心编织的迷宫，我一步步走进去，试图找到出口，或者至少，找到那个指引方向的线索，但每一次，都发现自己又回到了原点，或者，进入了一个更加幽深、更加陌生的空间。作者的叙事，不是线性推进的，更像是在一张巨大的网格上散落的点，这些点之间有着某种难以言说的关联，但这种关联，需要读者自己去连接，去编织。我尝试着去构建人物的内心世界，去理解他们的纠结与挣扎，但他们就像隔着一层厚厚的玻璃，我能看到他们的轮廓，听到他们的声音，却无法触碰到他们的灵魂。他们的对话，常常是零碎的，断断续续的，而且充满了模棱两可的意味，似乎在探讨着某个深刻的问题，但最终，又将问题抛回给读者，让读者自己去寻找答案。我一度觉得，这本书一定隐藏着某种象征性的意义，某种关于社会、关于人性、关于存在的隐喻，但当我试图去解读这些象征时，它们又变得模糊起来，仿佛是在嘲笑我的徒劳。这本书让我产生了一种强烈的“追问”的冲动，但这种追问，并非是为了获得答案，而是为了深化那种“迷失”的感觉，为了更深刻地体会那种“什么也没看见”的虚无。它不是一种消极的虚无，而是一种主动的、具有颠覆性的虚无，它逼迫你去质疑一切你所认为的“存在”，去审视你所依赖的“意义”。
评分这本书的名字，《我们什么也没看见》，仿佛就是作者在阅读开始前就给我们的一个提示。我带着这个提示去阅读，结果却发现，它真的让我“什么也没看见”，但这种“看不见”，却是一种深刻的、令人回味无穷的“看不见”。作者的叙事，就像是在描绘一幅抽象画，我能看到色彩的碰撞，线条的交织，但却无法从中找到具象的形象。人物之间的关系，模糊不清，他们之间似乎有着某种联系，但这种联系，却不是由具体的事件或情感来维系的，而是由一种难以言说的“默契”或“宿命”。我试图去理解他们的动机，去揣摩他们的心思，但他们就像隐藏在迷雾中的身影，只能看到轮廓，却无法看清面容。书中有很多让人感到不安的场景，但这些不安，并非来源于直接的暴力或冲突，而是来源于一种潜藏在平静之下的，巨大的张力。我感觉自己就像站在一座即将爆发的火山旁边，我能感受到它深处的涌动，但却无法得知何时会爆发，又将以何种方式爆发。这本书让我意识到，我们对“看见”的定义，可能过于狭隘了。也许，很多时候，我们所“看见”的，只是事物的外在表现，而真正重要的，是那些隐藏在表象之下，我们无法直接触及的存在。
评分拒绝图像学！
评分看看还是蛮好的配图质量太差了
评分箱中的女人，马奈试图改变绘画的喜剧性。他试图寻找一种完全建立于绘画本身之上的戏剧性。而这种面向性，即画面与观众的面对面，是现代性的开端。
评分箱中的女人，马奈试图改变绘画的喜剧性。他试图寻找一种完全建立于绘画本身之上的戏剧性。而这种面向性，即画面与观众的面对面，是现代性的开端。
评分箱中的女人，马奈试图改变绘画的喜剧性。他试图寻找一种完全建立于绘画本身之上的戏剧性。而这种面向性，即画面与观众的面对面，是现代性的开端。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有