具体描述
《清史解读(上下)》主要内容：《清史稿》为“二十五史”史的最后一部，是记录清王朝历史的重要史著。民国初年，为编纂清史，特设“清史馆”，由赵尔巽任馆长并主编，因其书为“急就之章”的未定稿，故名《清史稿》。
《清史稿》为纪传体，设有纪、志、表、传四部分，共536五百三十六卷，其中本纪二十五卷，志一百三十五卷，表五十三卷，列传三百一十六卷。在历代正史中，篇幅仅次于《宋史》。其记事上起1616年努尔哈赫称帝，下至宣统三年（1911）清朝灭亡为止。其中一些列传还涉及到辛亥革命以后的张勋章辟、溥仪离宫出走天津、天国维投北京昆明湖自杀等事件。《清史稿》的编撰，自1914年开始，至1927年大体完稿。
作者简介
目录信息
读后感
和其他史学书籍比较，只能是还可以。 封面和想象的比较有差距，还可以接受，纸张质量一般。 内容就不是很好了。第一，文章内容不够生动，编辑们文笔不是特别好，只是材料的整合；第二，文章的顺序很乱，不是时间顺序，也不是版块的分类，对于初接触历史的人来说很容易造成时...
评分和其他史学书籍比较，只能是还可以。 封面和想象的比较有差距，还可以接受，纸张质量一般。 内容就不是很好了。第一，文章内容不够生动，编辑们文笔不是特别好，只是材料的整合；第二，文章的顺序很乱，不是时间顺序，也不是版块的分类，对于初接触历史的人来说很容易造成时...
评分和其他史学书籍比较，只能是还可以。 封面和想象的比较有差距，还可以接受，纸张质量一般。 内容就不是很好了。第一，文章内容不够生动，编辑们文笔不是特别好，只是材料的整合；第二，文章的顺序很乱，不是时间顺序，也不是版块的分类，对于初接触历史的人来说很容易造成时...
评分和其他史学书籍比较，只能是还可以。 封面和想象的比较有差距，还可以接受，纸张质量一般。 内容就不是很好了。第一，文章内容不够生动，编辑们文笔不是特别好，只是材料的整合；第二，文章的顺序很乱，不是时间顺序，也不是版块的分类，对于初接触历史的人来说很容易造成时...
评分和其他史学书籍比较，只能是还可以。 封面和想象的比较有差距，还可以接受，纸张质量一般。 内容就不是很好了。第一，文章内容不够生动，编辑们文笔不是特别好，只是材料的整合；第二，文章的顺序很乱，不是时间顺序，也不是版块的分类，对于初接触历史的人来说很容易造成时...
用户评价
这套书的装帧和排版也值得一提，虽然内容厚重，但纸张选择和字体设计都非常考究，长时间阅读下来眼睛不会感到特别疲劳。不过，真正让我爱不释手的是作者在处理边疆问题和民族关系时的那种历史纵深感。以往的清史论述，往往将焦点集中在中央政权的兴衰，对于广袤的边疆地带，往往一笔带过。但在这本书里，作者花了大量的篇幅去梳理清朝对蒙古、西藏、新疆的治理策略，展示了这些地区在中央集权体系中的独特地位和自治形态。这种区域史与中央史的有机结合，极大地丰富了我对“大清帝国”这个概念的理解——它不仅仅是汉地的王朝延续，更是一个多民族、多重治理模式的复合体。作者在论述“改土归流”时，清晰地展现了这种政策带来的秩序统一与文化冲击，其间的得失权衡，令人深思。这本书的史料运用达到了炉火纯青的地步，让那些遥远而陌生的边疆历史，变得触手可及，充满生命力。
评分对于我这种非专业历史研究者来说，阅读历史著作往往面临一个巨大的挑战：要么是过于学术化，充斥着晦涩的术语和冗长的考据，让人望而却步；要么是过于通俗化，为了追求可读性而牺牲了历史的深度和准确性。这本书，在我看来，找到了一个绝佳的平衡点。它的语言风格是典雅而富有力量的，既有史学大家的严谨，又不乏故事家的生动。例如，在叙述乾隆盛世的顶峰与衰落的转折点时，作者没有简单地归咎于某一个皇帝的失误，而是细致分析了人口压力、财政结构固化以及官僚体系的冗余化是如何一步步侵蚀这个庞大帝国的根基的。这种结构性的分析，比单纯归咎于个人好恶要深刻得多。而且，作者在解释一些关键的制度变迁时，总能辅以清晰的图表和案例分析，比如对漕运制度和盐政改革的对比论述，让原本枯燥的经济史变得清晰易懂，极大地降低了阅读门槛，却又不失其学术价值。
评分读完这套书，我最大的感受是“历史的复杂性”。很多我们从小接受的历史教育中被简化了的事件，在这套书中被还原成了无数个相互交织的利益集团和意识形态的较量。特别是关于“闭关锁国”的讨论，作者给出了一个非常颠覆性的观点，即这种政策并非完全是统治者短视愚昧的结果，而是在特定历史阶段，维护内部权力稳定和抵抗西方强权渗透的一种防御性策略，尽管最终证明是灾难性的。这种对历史人物和决策的“去道德化”处理，让我能够更加客观地去理解清朝统治者在面对千年未有之大变局时的困境和权衡。它迫使读者跳出“后见之明”的舒适区，去体会当时决策者在信息不全、压力巨大的情况下所做的选择。阅读过程就像剥洋葱，每剥开一层，都能看到更深层次的权力运作和文化冲突的根源。这种深度的挖掘，使得这本书的价值远远超出了单纯的“读史”，更像是一部关于制度韧性与危机的案例研究。
评分这本《清史解读（上下）》拿到手，沉甸甸的，光是厚度就让人心生敬畏。我本来以为这又是一本老生常谈的清朝历史书，无非是康乾盛世、鸦片战争、辛亥革命的流水账。可真正翻开第一页，才发现自己的预判完全错了。作者的笔触极其细腻，他没有将清朝的历史简单地描绘成一个王朝的兴衰过程，而是深入到了政治体制、社会结构乃至文化思潮的变迁之中。比如，书中对“军机处”的运作机制进行了详尽的剖析，远超一般教科书的描述，让我对中央集权如何在新形势下进行调整有了更深刻的理解。特别是关于满汉关系的论述，作者没有采取简单的“压迫”与“反抗”的二元对立，而是展示了双方在权力分配、文化融合与冲突中的复杂动态博弈。阅读过程中，我时常需要停下来，查阅一些相关的背景资料，因为作者提供的知识密度实在太大了，每一个论断背后似乎都有着坚实的史料支撑。这本书更像是一次深度访谈，它把我带入到了那个时代的决策者、士大夫乃至普通百姓的视角，去感受历史的重量与温度。它挑战了我过去对清史的一些刻板印象，提供了一个多维度的、充满张力的历史图景。
评分说实话，我这本书是冲着作者的“新颖解读”去的，毕竟现在市面上讲清史的太多了，如果没有点真本事，很容易淹没在浩瀚的史料海洋里。这本书最让我眼前一亮的是它对“晚清变局”的叙事策略。它没有把晚清描绘成一个只能坐等挨打的孱弱帝国，而是着重笔墨描绘了内部自我革新的艰难与挣扎。作者巧妙地引入了比较史学的视角，将清朝后期的改革尝试，比如洋务运动、戊戌变法，置于全球近现代化的脉络下进行审视。这使得原本在中国历史语境中显得零碎的事件，有了一个更宏大的背景支撑。我尤其欣赏作者对知识分子群体心态变化的捕捉，从“师夷长技以制夷”的实用主义，到“中学为体，西学为用”的文化焦虑，再到最后对“救亡图存”的绝望呐喊，那种知识分子群体在时代洪流中找不到方向的彷徨感，被描摹得入木三分。这本书的行文节奏把握得极好，它不是那种平铺直叙的编年史，更像是一部层层递进的悬疑小说，每一个历史的转折点都充满了宿命的悲剧感和偶然性的戏剧性。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有