評分
評分
評分
評分
鄭騫先生的提要基本廓清瞭施顧注的有關問題。有兩處可作補充。一是馮敏昌所藏足本,鄭氏疑翁方綱詩指《金石錄》,而非施顧注,但據《翁方綱年譜》中所引翁氏緻阮元信,可知足本確指施顧注。翁氏未見,蓋由馮敏昌得此不久即過世也。但此事今不可考。又龍自然室為潘祖蔭印。
评分鄭騫先生的提要基本廓清瞭施顧注的有關問題。有兩處可作補充。一是馮敏昌所藏足本,鄭氏疑翁方綱詩指《金石錄》,而非施顧注,但據《翁方綱年譜》中所引翁氏緻阮元信,可知足本確指施顧注。翁氏未見,蓋由馮敏昌得此不久即過世也。但此事今不可考。又龍自然室為潘祖蔭印。
评分鄭騫先生的提要基本廓清瞭施顧注的有關問題。有兩處可作補充。一是馮敏昌所藏足本,鄭氏疑翁方綱詩指《金石錄》,而非施顧注,但據《翁方綱年譜》中所引翁氏緻阮元信,可知足本確指施顧注。翁氏未見,蓋由馮敏昌得此不久即過世也。但此事今不可考。又龍自然室為潘祖蔭印。
评分鄭騫先生的提要基本廓清瞭施顧注的有關問題。有兩處可作補充。一是馮敏昌所藏足本,鄭氏疑翁方綱詩指《金石錄》,而非施顧注,但據《翁方綱年譜》中所引翁氏緻阮元信,可知足本確指施顧注。翁氏未見,蓋由馮敏昌得此不久即過世也。但此事今不可考。又龍自然室為潘祖蔭印。
评分鄭騫先生的提要基本廓清瞭施顧注的有關問題。有兩處可作補充。一是馮敏昌所藏足本,鄭氏疑翁方綱詩指《金石錄》,而非施顧注,但據《翁方綱年譜》中所引翁氏緻阮元信,可知足本確指施顧注。翁氏未見,蓋由馮敏昌得此不久即過世也。但此事今不可考。又龍自然室為潘祖蔭印。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有