具体描述
美国的管理学家德鲁克在《后资本主义社会》一书里谈到“知识”，思路很是简明。他认为无论西方还是东方，传统的对于知识的理解归根到底无非两种：一种认为知识的唯一功能是自知之明，即人的智力、道德和精神的发展。另一种认为知识的目的是使掌握知识的人知道说什么和怎样说，从而能达到预期的效果。前者把知识当作走向启蒙和智慧的途径；
后者把知识当作逻辑、语法和修辞，取得世间成功的方式。传统的知识概念，要么用于自我完善，要么用于社会调适，从来不包括从事实际工作的能力。德鲁克说，从18世纪初开始，知识发生了三次根本性的转变。第一次是在工业革命的背景下，随着掌握机器技能的需要，把个体经验传授方式改变成标准化技术培训，技能转化成了技术知识；第二次是在生产力革命的背景下，对于工作效益的追求，导致知识再由单纯技术转向系统运作；第三次是在管理革命、信息化革命的背景下，知识作为生产诸要素里最关键的资源，知识正在被应用于知识，以知识寻求知识。他把即将到来的社会称为“学科社会”，主张赋予专门化知识以权力。以专门化的知识人作为社会的主体和基础。德鲁克对知识的看法很有代表性。这足以引起我们对“知识形态”的反思。
德鲁克用线性的描述说明知识形态的演化，有可能使人们忽略了现代知识形态的复杂性。通过知识获得解放，是启蒙运动的理想。这个理想照耀人类走出迷信的阴霾，发展出现代科学技术文明。但是人文知识传统是否就此应当退出历史舞台呢？我们就拿大学教育来说。在18世纪30年代以前，大学从寺院式的宗教修行教育转变到人文教育，也称博雅教育。教育的目的是培养谈吐风雅、才学广博的上流社会绅士。大学的功能在于保持古代的文化，而不是创立和推展新知识。这是英美牛津、剑桥、哈佛早期的宗旨。即便社会当时已经处在工业革命中，对于新知识的要求十分迫切，大学还是高高在上，和社会需求相脱离。随着工业革命推进，出现了德国的哥廷根、柏林大学、英国的伦敦大学、美国的霍普金斯大学等一批以研究新知识为目标的大学。等到达尔文主义在剑桥诞生，新型的科学知识形态同传统的人文知识形态之间的尖锐对立就转到了大学的象牙塔内部。1959年，在剑桥，科学导向的期诺与人文导向的李维士就两种文化的优劣，以及何者应当占据大学的主导地位发生了激烈论争。(论争情况可看期诺所作《两种文化》)接着，科学知识向技术应用层面的转化，又使知识的竞技场上，从二人角斗变成了三人角斗：老态龙钟的人文、举止斯文的科学和跳踉喧嚣的技术。政府和社会都对有直接效用性的知识特别青睐，原因很简单，知识生产的投入-产出规律、资源交换规律、市场价值规律发生了决定性作用。知识对于人的意义已经和启蒙时代不同了。1933年的哈佛大学校长康纳德提出大学要搞“通识教育”，教育的宗旨是培养知识自由人，培养有民主独立的精神、现代科学知识的文化精英。这个新人文主义教育理想，对民国时代的清华研究院、北京大学的新式教育影响很大。20世纪50年代以后，世界上的大学渐渐从文化精英的摇篮蜕变成知识生产的“企业”。知识分化，信息爆炸，使知识界从个人的博雅境界走向追求片面的卓越和整体协同。国家和市场的直接需求从二战期间起就开始支配大学的知识生产。教授奔波游说于政府、基金会和企业之间，向它们推销知识、吸纳投资。教授成了“学术企业家”，研究指导即老板，大学以学术帝国的身份走向对社会市场的征服。
在今天的大学里仍然有两种知识文化，科技型知识和人文型知识文化。这两种文化犹如两个信奉不同的图腾、掌握不同的符号语言的部落，共处在大学空间里。这两个部落竞争着话语权力和资源，它们的知识活动完全不同。前者是知识生产，后者是知识生活。
我们现在可以更加清晰地辨别这两种知识部落的种种不同，而两种文化的分野和比例失衡，也正在引起大学教育向职业教育演变。发达国家的大学通过研究生教育和本专科的分层，将大学教育的高级层面转向所谓“知识生产”，将低级层面转向“知识普及”。大学教育通过一整套的社会机制(招生、培训、就业)服从于职业导向。人文知识的边缘化、不景气几乎无法改变。这种知识传授方式的倾倚，造成了所谓“人文知识群”的生存危机。
科技知识与管理权力的结合，形成了对于人文知识创造活动的高度控制。规划课题、量化指标、评奖机制、动态监控、规范评估，这一系列的管理制度，正在把人文知识部落彻底改造成话语工厂，人文知识分子普遍感到在表面的学术繁荣之下，智慧和独立精神受到前所未有的压抑。事实上，科技知识正在将它的思维方式和方法论变成普遍的知识标准，从而形成思想统治的霸权。在这一整套管理体制中，对于思想的控制不是以直接的知识形式出现，而是通过强制的资源分配机制完成。
人文知识活动从来也没有像今天这样深刻地依赖于社会资源的权力分配。在很久以前，人文知识占据着统治地位，直到社会被迂腐和怨恨拖入泥潭。科技知识从普世原则(美其名曰国际化)堂而皇之地登上权力宝座，多从利用、控制、秩序的方面对待人性和人的环境。我们也很遗憾地发现，从优越地位一落千丈的人文知识，却转向更多的从怀疑、批判、反思、怨恨的方面对待人性和人的环境。或许这是一种人性所要求的知识的平衡。如果有意地打破这个平衡，将一切知识都纳入到社会控制的体系，无疑于强迫理性退出人性的王国，使这个王国再次回到阴霾当中。（摘自新浪读书）
作者简介
大师，毋庸多言。
目录信息
读后感
一、世界的未来肯定是“后资本主义社会。在这样一个社会当中，最关键的资源是知识。 在《后资本主义社会》一书中，德鲁克高瞻远瞩地进行了大胆的“预言”（大部分已经实现了）。 德鲁克认为，从1750年到1900年的150年之间，“资本主义与科技征服了全球，创造出了一个文明世界...
评分转变一下我们的思维，从另外一个角度理解社会主义，理解资本主义，展望后资本主义社会，抑或是后社会主义社会…… 没有人能预见未来。 多看一些关于未来的书，可以让我们思考问题的时候不局限于现在的困惑，而是站在一个大尺度的时间范围内思考我们的人生，思考我们的社会，...
评分转变一下我们的思维，从另外一个角度理解社会主义，理解资本主义，展望后资本主义社会，抑或是后社会主义社会…… 没有人能预见未来。 多看一些关于未来的书，可以让我们思考问题的时候不局限于现在的困惑，而是站在一个大尺度的时间范围内思考我们的人生，思考我们的社会，...
评分http://blog.sina.com.cn/s/blog_70426832010173gj.html 微博里有一关注的好友，博名是：莫剑走天涯，签名是：没剑也要走天涯。言语颇带豪气。 带剑独行，向来是侠客的特征，从文艺的角度加以释读，是独立范儿的体现。年轻少狂时期，迷恋武侠小说中的那些来无影踪去如风...
评分http://blog.sina.com.cn/s/blog_70426832010173gj.html 微博里有一关注的好友，博名是：莫剑走天涯，签名是：没剑也要走天涯。言语颇带豪气。 带剑独行，向来是侠客的特征，从文艺的角度加以释读，是独立范儿的体现。年轻少狂时期，迷恋武侠小说中的那些来无影踪去如风...
用户评价
这本书的魅力在于其无可辩驳的现实关怀，尽管它探讨的是遥远的未来，但其核心问题却紧紧扣着我们当下的困境。作者以一种近乎人类学家的细致，考察了在新的生产模式下，人类的情感连接和社会纽带将如何重塑。比如，书中对“虚拟社群的粘性”与“实体关系的脆弱性”之间的辩证关系进行了深入的剖析，让我对未来的社交模式产生了全新的认识。作者的行文风格非常注重论证的严谨性，他很少使用绝对化的词汇，更多的是提出可能性和倾向性，这使得全书充满了理性的光辉和思辨的余地。读完这本书，我感觉自己像是刚刚参加了一场长达数十小时的、关于人类文明走向的高端研讨会，虽然有些疲惫，但精神上得到了极大的充实和洗礼。它迫使你跳出日常琐碎，去思考那些关乎人类命运的宏大命题。
评分读完这本书，我感觉自己的世界观被彻底颠覆了。作者对传统权力结构的瓦解有着近乎残酷的写实，但同时又描绘出一种令人振奋的去中心化治理的可能性。书中关于“数字公民权”的讨论尤其精彩，它探讨了在高度互联的虚拟空间中，个体的权利边界应该如何重新划定，以及这种新的公民身份对传统民族国家构架的冲击。我尤其欣赏作者对于批判性思维的强调，他似乎总是在提醒我们，任何新的社会组织形式都必然伴随着新的异化和压迫的风险，这使得全书的探讨始终保持着一种警惕的张力，而不是盲目乐观的赞歌。这本书的结构非常精妙，每一章都是一个独立又相互呼应的模块，像是搭积木一样，最终搭建起一个宏伟的社会蓝图。我常常需要在读完一章后，合上书本，在安静的环境中消化其中的信息量，因为它要求读者投入极大的心力去理解那些复杂的社会动态和潜在的演化路径。
评分我必须承认，这本书的某些章节读起来具有相当的挑战性，因为它大量使用了社会学和未来学的专业术语，但一旦跨越了初期的理解门槛，后面的阅读体验就如同打开了潘多拉的魔盒，里面充满了对人类未来可能性的惊叹和深思。最让我印象深刻的是作者对“地方性”与“全球化”之间复杂关系的重新定义。他描绘了一个“超本地化”的未来场景，即技术极大地增强了个体对微观环境的掌控力，从而在宏观层面实现了真正的去中心化治理。这种对空间和尺度的重新审视，完全打破了我原有的认知框架。这本书的排版和装帧设计也极具现代感，那种简洁而有力的视觉语言，恰好烘托了书中讨论的主题的锐利性。它不是一本让你看了就忘的流行读物，而是一本你会在接下来的几年里，时不时翻阅并从中汲取新灵感的工具书。
评分这本厚重的书简直让人爱不释手，每一页都充满了作者对未来社会形态的深刻洞察和大胆构想。尤其是关于“共享经济”如何演变为一种全新的生产关系，那种细腻的笔触和层层递进的逻辑推演，着实让人耳目一新。我记得书中花了大量篇幅去探讨技术进步，特别是人工智能和生物科技，将如何从根本上重塑人类的劳动价值和自我认知。作者并没有停留在简单的技术乐观主义，而是深入剖析了随之而来的伦理困境和社会分配的张力，读起来让人不得不停下来深思。它不是一本简单的理论综述，更像是一份邀请函，邀请读者共同进入一个尚未成型、却又似乎触手可及的未来图景。阅读过程中，我不断地在脑海中构建着那些被重新定义的“工作”“财富”和“社区”的模样，那种思维被拉伸的感觉，非常过瘾。作者的语言风格是那种沉稳而有力的叙事，仿佛一位经验丰富的哲学家在为你娓娓道来，每一个论点都建立在坚实的社会学和经济学基础之上，让人信服。
评分这本书的文笔有一种近乎诗意的冷峻，对于描绘社会转型期的“阵痛”尤为到位。它没有回避那些令人不安的过渡阶段，比如旧有阶层的消亡、身份认同的危机，以及资源重新分配过程中必然发生的摩擦和冲突。我特别关注其中关于“时间价值”的重估部分，作者提出，在一个效率被无限放大的世界里，非生产性的、纯粹体验性的“闲暇”将成为最稀缺的奢侈品。这个观点对我影响很大，让我开始反思自己日常生活中对“忙碌”的过度崇尚。这本书的叙事节奏是缓慢而深邃的，它不是一本快餐读物，更像是需要细细品味的陈年佳酿，需要反复咀嚼才能体会到其中醇厚的味道。作者的洞察力，尤其是在社会心理层面的捕捉，非常敏锐，他似乎能看到我们集体潜意识中对未来不确定性的恐惧和期待。
评分组织 知识
评分组织 知识
评分事后诸葛亮：二十年后，经历了金融危机，再读此书，有种很残破的感觉，觉得作者对政治和历史的讨论肤浅，简陋，随意，尤其体现在“民族国家”和“知识论”这两个论题上，全书简单化的标签比比皆是，作者在字里行间还经常流露出一种美国式的自大，俨然高级版的弗里德曼。
评分组织 知识
评分我在哪里能弄到这本书呢？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有