“封建”本義為“封土建國”、“封爵建藩”,古來漢字文化圈諸國都在此義上使用“封建”一名,並展開“封建論”。中國秦漢至明清社會主流離封建漸遠,而近代歐洲目擊者和學者發現,日本的幕藩製與西歐中世紀製度feudalism(封土、采邑製)“酷似”日本明治間遂以“封建”對譯feudalism。清末民初中國采用這一在漢外對譯形成的新名。
本書在確認“封建”本義與西義的基礎上梳理“封建”概念的演化軌跡,從概念的曆時性演繹及中外對接過程中揭示“封建”泛化的社會文化因緣,並提齣一種改良設想的現代泛化封建觀。這對於正確認識和構築中國曆史的基本框架具有重要意義。而作者對學術術語創製和概念清理方麵的研究亦多有創意。
刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文(《读书》2008年第12期),文风上平实、恳切,其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到,而且搜集的材料非常丰富”,论证“有条理”的评价,笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题,其对概念辨析一...
評分 評分“封建”的本义是封爵建藩,就是分封诸侯的概念。现在流行的很多短语从根本上是矛盾的。比如封建帝王、封建官僚,“官僚制”与“皇权独大”共生,与“封建”根本矛盾,秦代废封建、立郡县(严格来讲郡县起于战国而非秦代,战国封君已很少世袭,只得食邑不得治民。),中国的封...
評分禅宗公案说凡夫只见手指却看不见指向的月亮,而本书却恰恰是研究这个手指的变迁的。 让人哭笑不得的是,某些人却又开始只看得到月亮不见手指了。 作为外行加后学,就不觍颜评论本书好的地方了。冒昧说点感觉不足的地方。 1,慢热。在我看来本书的精华在第七章至十三章关于于“...
這本書做瞭基本的語義變遷考訂工作,但至少有三方麵的問題沒有迴答:第一,作為一種總體的社會形態和單純的封土建國,在1930年代以來的討論中是否有區彆,如果有,為何不加以甄彆。第二,中國一個多民族國傢,忽略這個基本事實,而將中國視為一個高度同質化的國傢,是以今臆古。第三,今人論述中的“封建社會”是否已經具備瞭獨立、完整的語義,是否必須遷就語義的純潔性。
评分資料豐富,推理詳實。列舉瞭數不清的材料,有點感覺太誇張瞭,不過畢竟做學術全麵點也好,而且也做到態度中立。最後給齣瞭作者自己擬定的術語,還是比較好的,不過一些觀點還是不免落入俗套。
评分名實問題,除瞭概念厘清,最基本的還是要掌握材料,否則一切為空中樓閣。馮先生應該也是花費很大一番功夫的,封建詞義涉及方麵很廣,雖然還有些缺憾,但這種匡正工作很值得做。平心而論,亦做的不錯。
评分大勢已定 從古到今多少名詞都給誤用瞭 語義擴大縮小也是正常現象 就不必太耿耿於懷瞭 知道是怎麼迴事就可以瞭
评分大勢已定 從古到今多少名詞都給誤用瞭 語義擴大縮小也是正常現象 就不必太耿耿於懷瞭 知道是怎麼迴事就可以瞭
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有