“封建”本义为“封土建国”、“封爵建藩”，古来汉字文化圈诸国都在此义上使用“封建”一名，并展开“封建论”。中国秦汉至明清社会主流离封建渐远，而近代欧洲目击者和学者发现，日本的幕藩制与西欧中世纪制度feudalism（封土、采邑制）“酷似”日本明治间遂以“封建”对译feudalism。清末民初中国采用这一在汉外对译形成的新名。
本书在确认“封建”本义与西义的基础上梳理“封建”概念的演化轨迹，从概念的历时性演绎及中外对接过程中揭示“封建”泛化的社会文化因缘，并提出一种改良设想的现代泛化封建观。这对于正确认识和构筑中国历史的基本框架具有重要意义。而作者对学术术语创制和概念清理方面的研究亦多有创意。
具体描述
读后感
“封建”的本义是封爵建藩，就是分封诸侯的概念。现在流行的很多短语从根本上是矛盾的。比如封建帝王、封建官僚，“官僚制”与“皇权独大”共生，与“封建”根本矛盾，秦代废封建、立郡县（严格来讲郡县起于战国而非秦代，战国封君已很少世袭，只得食邑不得治民。），中国的封...
评分刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文（《读书》2008年第12期），文风上平实、恳切，其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到，而且搜集的材料非常丰富”，论证“有条理”的评价，笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题，其对概念辨析一...
评分“封建”的本义是封爵建藩，就是分封诸侯的概念。现在流行的很多短语从根本上是矛盾的。比如封建帝王、封建官僚，“官僚制”与“皇权独大”共生，与“封建”根本矛盾，秦代废封建、立郡县（严格来讲郡县起于战国而非秦代，战国封君已很少世袭，只得食邑不得治民。），中国的封...
评分 评分刘绪贻先生的《读<“封建”考论>》一文（《读书》2008年第12期），文风上平实、恳切，其对《“封建”考论》一书所作的“考虑得很全面、很周到，而且搜集的材料非常丰富”，论证“有条理”的评价，笔者尤为赞同。作者冯天瑜先生专门以一部书讨论一个概念问题，其对概念辨析一...
用户评价
这本书做了基本的语义变迁考订工作，但至少有三方面的问题没有回答：第一，作为一种总体的社会形态和单纯的封土建国，在1930年代以来的讨论中是否有区别，如果有，为何不加以甄别。第二，中国一个多民族国家，忽略这个基本事实，而将中国视为一个高度同质化的国家，是以今臆古。第三，今人论述中的“封建社会”是否已经具备了独立、完整的语义，是否必须迁就语义的纯洁性。
评分大一小崽子被安利的第一本
评分勉强吧
评分本书实不足观，然而引发的讨论倒是波澜四起…快速翻过，感觉想弄清楚封建的说法的流变还是有意义。
评分术语流变展示得比较清楚，可是写得实在太拖沓，有些我想看的关键地方有没写出来。欧洲的封建并没有深入去分析，中国的封建掺杂了很多与论述无关的问题，对于泛化的封建没有太多分析（到底是什么意思，各个学者在什么意义上去使用它，今天的封建是什么意思）。语言冗杂枯燥，但是一个总结性的工程，作者下了不少功夫。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有