具体描述
本书题材新颖，方法独特，是有关60年代文化运动的一次大胆的“文化研究”尝试。作者以文化革命立题，在政治经济学与语言符号学的学科交叉边界上，出色展示文化研究的崭新思路，提出一套有效的跨学科解释方案。其最具挑战性的见解，是认为60年代西方新左派学生运动及其形形色色的反文化实践，实乃资产阶级政冶革命与经济革命在文化思想领域的历史延续。作者将黑格尔的历史形态学、马克思的阶级分析和葛兰西的文化领导权理论综合成一个历史阐释框架，提供了关于60年代文化革命的一种历史阐释。
本书是一部有关60年代反文化运动的比较深入的研究专著。不仅涉及大量的历史资料和理沦文献，而且提出了十分独到的观点，认为这是“以反叛资产阶级的名义来完成资产阶级本身的一场革命”，“是资产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪之久的文化领导权”。这一结论打开了我们理解60年代革命之性质的全新视野，并且对理解当今的理沦流派和学术研究的意义均有不小的启示。
作者简介
程巍，1966年5月生，湖南岳阳市人。曾分别就读于武汉大学英文系、北京大学中文系和中国社会科学院研究生院外文系，文学博士。1997-1998年访学于哈佛大学。现任中国社会科学院外国文学研究所研究员。著有《否定性思维：马尔库塞思想研究》（北京大学出版社，2001）、文集《查尔斯河上的桥》（上海东方出版中心，2001）以及论文若干，译有《反对阐释》（上海译文出版社，2003）和《疾病的隐喻》（上海译文出版社，2003）等。
目录信息
第一章 历史想象力
力量感的幻觉
历史主体
父与子
群体感：从“代”到“阶级”
第二章 文化领导权
凡尔赛：一个象征王国
分子入侵
个案研究：英文系的制度史
1．纨绔子与浪漫派
2．阿诺德与古典语文学
3．第一批英国文学教授
4．利维斯集团
5．拘留所里的内奸
6．英帝国的鼹鼠们
第三章 政治意识的形成
站在空肥皂箱上的演说家
资产阶级的犯罪感
附录：犯罪感的消失
扶手椅里的革命家
三种运动：重合与偏离
从纠察线到街垒战
第四章 象征形式
语言恐怖主义
作为革命道具的身体
人群陶醉
延长的狂欢节
在法律的模糊地带
第五章 最后的革命
政治冷淡与无归属感
同心圆：制度模型
享乐主义的经济学阐释
运动的成本核算
重新命名
后记
主要参考书目
索引
出版后记
· · · · · · (收起)
读后感
本书题材新颖，方法独特，是有关60年代文化运动的一次大胆的“文化研究”尝试。作者以文化革命立题，在政治经济学与语言符号学的学科交叉边界上，出色展示文化研究的崭新思路，提出一套有效的跨学科解释方案。其最具挑战性的见解，是认为60年代西方新左派学生运动及其形形色色...
评分 评分本书题材新颖，方法独特，是有关60年代文化运动的一次大胆的“文化研究”尝试。作者以文化革命立题，在政治经济学与语言符号学的学科交叉边界上，出色展示文化研究的崭新思路，提出一套有效的跨学科解释方案。其最具挑战性的见解，是认为60年代西方新左派学生运动及其形形色色...
评分某国师候选人在某场合说过：抓住大学就抓到了一切。以此可以解释他为什么在岭南之地开“新学“之风，开始进行了一场继20年代的政治北伐与80年代经济北伐后的文化北伐。读了这本书后我充分理解了这位国师候选人的苦心孤诣。 该书以1968年巴黎5月风暴为代表的60年代西方大学生造...
评分这本书讨论的是六十年代运动（尤其是美国的六十年代新左派运动）使资产阶级年轻一代对文化领导权的逐渐掌握，按照作者自己的解释，思路如下： 最表层：新左派大学生反叛资产阶级体制的阶级矛盾； 第二层：中产阶级孩子反叛中产阶级父亲的代际冲突； 第三层：六十年代反叛五十年...
用户评价
明确的核心观点：60年代运动的最深层实质是资产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪的文化领导权。按道理这么直接的论点摆出来，书就没什么看头，但作者一层层往下走的时候，又能把握住每个节点特殊的面向。从时间顺序，最开始的贵族/资本主义，到左派/资本主义，英国文学的兴起，20年代的美国，40年代大萧条的美国，60年代的美国，尼克松之后的美国，依傍大事件和诸如了不起的盖茨比这样的核心文本展开的解读都非常精彩，中间穿插形式主义在20c发展的各种表征也别具一格。但缺点在结构上存在的混乱，60年代的中心地位不够突出，或者说，资本主义自身的净化，文化和文明之间处理的还不够圆融。另外就是，总觉得作者太过将重心放在文化上，而忽略了60年代政治上的真挚诉求，以及这种政治诉求是怎样将文化诉求正当化的过程。
评分这本书写得真好！这似乎是作者的博士论文，里面用文化和革命的视角，尝试对美国60年代的学生运动进行解释，我觉得用“文化领导权”所做的这个阐释非常有意思。
评分明确的核心观点：60年代运动的最深层实质是资产阶级夺回旁落于贵族和左派之手长达一个半世纪的文化领导权。按道理这么直接的论点摆出来，书就没什么看头，但作者一层层往下走的时候，又能把握住每个节点特殊的面向。从时间顺序，最开始的贵族/资本主义，到左派/资本主义，英国文学的兴起，20年代的美国，40年代大萧条的美国，60年代的美国，尼克松之后的美国，依傍大事件和诸如了不起的盖茨比这样的核心文本展开的解读都非常精彩，中间穿插形式主义在20c发展的各种表征也别具一格。但缺点在结构上存在的混乱，60年代的中心地位不够突出，或者说，资本主义自身的净化，文化和文明之间处理的还不够圆融。另外就是，总觉得作者太过将重心放在文化上，而忽略了60年代政治上的真挚诉求，以及这种政治诉求是怎样将文化诉求正当化的过程。
评分上世纪60年代美国和法国大学生掀起的社会运动，在作者看来，本质上是资产阶级从贵族和左翼手中夺取文化领导权的运动，是经过政治、经济革命后，资产阶级在文化和生活方式方面的革命，这场不流血的革命拓宽了资本主义的制度空间和容忍空间，消除了资产阶级内在的罪恶感，产出了新的一整套概念体系（“中产”“蓝领”“全球化”等）。作者的结论看起来很有说服力，为解答“为什么嬉皮士新左派主要来自于富裕的中产家庭，黑人或工人阶层的孩子反而参与度最低”这个问题，提供了一个很漂亮的解释路径。但坦白说，由于对马尔库塞、葛兰西、阿多诺等人的理论并不熟悉，所以我不是很能把握作者的思想来源和脉络，相应也就很难判断其论证过程。后续如果多看点大概有助于个人判断。
评分好到让人词穷。以60年代中产阶级大学生运动是资产阶级继工业革命、政治革命后进行的一场文化革命为核心观点铺开论述，抽丝剥茧、层层深入，分析材料的能力令人叹服。除对核心观点的论述外，谈《禁酒法案》的兴废和20世纪“英国文学”的学科化的两部分也精彩无比，且能通过层层推衍最终支撑结论。两个处理得有些模糊的地方，也是自己的疑问：1.所谓的文化等级制，亦即对高级文化-低级文化的区隔，究竟只是一种阶级事实的投射，还是存在着某种文化/美学的自律性？2.当这场革命高举左派的大旗行资产阶级文化革命之实的时候，学生们究竟是充当了历史理性的某种无意识中介，还是他们也有充分的自觉呢？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有