中国古代第一部军事人物评论集。1卷,28篇（今本缺2篇）,北宋武学博士何去非撰。何去非字正通，浦城（今属福建）人，元丰五年(1082)以“对策”长于论兵入仕，后著《备论》28篇。翰林学士苏轼深为赞赏，遂于元佑四年（1089）、五年两次奏荐，乞为何去非换文资，并附呈此《备论》，以证实其“文章议论”。此书宋《遂初堂书目》、《直斋书录解题》均有著录，现存明 “穴研斋”抄本、 清《四库全书》、《浦城遗书》、《指海》等刊本。

该书对战国至五代的兴废成败和22个军事人物的用兵得失进行了评述，旨在寻求历史借鉴。它认为，不能笼统地肯定或否定战争，战争既“有以用而危，亦有以不用而殆”（明“穴研斋”抄本，下同），重要的是要看是否合乎“德”，合乎“顺逆之情”、“利害之势”。它强调，要赢得战争的胜利必须有“智”——正确的谋略。认为“智”胜于“勇”，楚汉战争中刘邦“能得真智之所在”，有高明的战略策略，所以战胜一味争强斗力的项羽；“智足以役勇，勇足以济智”，认为隋朝杨素堪称智勇兼备。对“智”在战胜中的作用，作了多方面的论证：认清主要敌人，以战国时六国之亡，“自战其所可亲，而忘其所可仇”为鉴；攻防的主次方向要分明，以晋灭吴所以胜、刘濞之所以败为例证；主张灵活用兵,“不以法为守，而以法为用”,因而推崇韩信、曹操 “出奇应变”，多谋善断。 为了以智胜敌，主张用“谋夫策士”组成自己的智囊，东汉末孙坚所以“功业不就”就是无人“发智虑之所不及”而致。它还提出君将要和谐，应赋予将领机断指挥之权，认为孙武、司马穰苴、周亚夫、诸葛亮、王猛等历代著名将相都是“深得于君”，权不中御，因而才能“武事可立，而战功可收”。

《何博士备论》褒贬历史人物不囿旧说，苏轼曾誉“其论历代所以废兴成败,皆出人意表,有补于世”。但其对某些人事的评论，亦有偏颇之处。

去非字正通，浦城人。元丰五年以特奏召，廷试，除右班殿直武学教授博士。元佑四年以苏轼荐，换承奉郎。五年出为徐州教授，轼又奏进所撰《备论》，荐为馆职，不果行。是编即轼奏进之本，轼《状》称二十八篇，此本仅二十六篇，盖佚其二也。去非本以对策论兵得官，故是编皆评论古人用兵之作。其文雄快踔厉，风发泉涌，去苏氏父子为近。苏洵作《六国论》，咎六国之赂秦；苏辙作《六国论》，咎四国之不救；去非所论，乃兼二意，其旨尤相近，故轼屡称之。卷首惟载轼荐状二篇，所以志是书之缘起也；卷末有明归有光跋，深讥是论之谬。且以元符、政和之败，归祸本于去非。夫北宋之衅，由于用兵。而致衅之由，则起于狃习晏安，废弛武备，驱不可用之兵而战之。故一试而败，再试而亡。南渡以后，卒积弱以至不振。有光不咎宋之溃乱由士大夫不知兵，而转咎去非之谈兵。明代通儒所见如是，明所由亦以弱亡欤！