本书主要从中国话剧史的角度重点考察20世纪中国话剧界名家名作,既分析重要作家作品的艺术风格,又勾勒中国话剧的发展轮廓,对研究中国话剧理论与创作,探索中国话剧的发展源流,以及高等院校有关专业的教学具有较大参考价值。
这本书个人觉得还是入门的看起来会比较轻松一点儿。尤其是作者和作品的背景都还是蛮明晰的。倒是剧本内容,总是叙述的有些累赘和不清晰。没有看过这些剧目的人,很难第一时间就把握剧中人物关系和情节。 借这本书了解了个大概之后,再去细读剧本儿或者别的什么可能会容易些吧~ ...
评分这本书个人觉得还是入门的看起来会比较轻松一点儿。尤其是作者和作品的背景都还是蛮明晰的。倒是剧本内容,总是叙述的有些累赘和不清晰。没有看过这些剧目的人,很难第一时间就把握剧中人物关系和情节。 借这本书了解了个大概之后,再去细读剧本儿或者别的什么可能会容易些吧~ ...
评分这本书个人觉得还是入门的看起来会比较轻松一点儿。尤其是作者和作品的背景都还是蛮明晰的。倒是剧本内容,总是叙述的有些累赘和不清晰。没有看过这些剧目的人,很难第一时间就把握剧中人物关系和情节。 借这本书了解了个大概之后,再去细读剧本儿或者别的什么可能会容易些吧~ ...
评分这本书个人觉得还是入门的看起来会比较轻松一点儿。尤其是作者和作品的背景都还是蛮明晰的。倒是剧本内容,总是叙述的有些累赘和不清晰。没有看过这些剧目的人,很难第一时间就把握剧中人物关系和情节。 借这本书了解了个大概之后,再去细读剧本儿或者别的什么可能会容易些吧~ ...
评分这本书个人觉得还是入门的看起来会比较轻松一点儿。尤其是作者和作品的背景都还是蛮明晰的。倒是剧本内容,总是叙述的有些累赘和不清晰。没有看过这些剧目的人,很难第一时间就把握剧中人物关系和情节。 借这本书了解了个大概之后,再去细读剧本儿或者别的什么可能会容易些吧~ ...
说实话,当我抱着这本书时,我原本期待的是那种能快速抓住眼球的“干货”,比如谁和谁的恩怨情仇,或者某个经典剧目的幕后八卦。然而,这本书带给我的体验,更像是一次需要耐心品味的慢炖老汤。它在结构上显得有些松散,但这种“松散”反而营造了一种学术讨论的氛围,仿佛作者正在一位老茶馆里,与你娓娓道来那些被时间冲刷的细节。我尤其喜欢它对不同流派之间微妙的张力描绘,比如现实主义与象征主义在特定时期的交锋与融合,作者用大量的引文和对当时评论界的争论进行侧面烘托,而不是直接下结论。这种叙述方式,迫使我必须停下来,反复咀嚼那些晦涩的理论名词,并思考它们在当时的社会语境下究竟意味着什么。这本书的价值,或许并不在于提供一个标准答案,而在于它提供了一个多维度的观察视角,让人明白,艺术的发展从来不是一条直线,而是充满了岔路口和妥协的复杂网络。对于那些只对“结果”感兴趣的读者来说,可能会觉得有些“绕”,但我却沉浸在这种探索未知路径的乐趣之中。
评分这本书的装帧和排版设计,给我的第一印象是相当严肃和学术化的,这与我日常阅读的通俗读物形成了鲜明的对比。它大量使用了注释和引文,使得文本的严谨性得到了充分的保证,但同时也对普通读者提出了更高的要求。我花了相当大的篇幅去理解其中关于“间离效果”如何在本土话剧中被本土化的讨论,作者从布莱希特的原意出发,细致地追踪了这一概念在中国不同年代的不同诠释者手中的演变轨迹,涉及的理论深度令人印象深刻。但与此同时,我也发现,书中对一些极具表演张力的时代性作品的描述,略显苍白。仿佛作者更专注于理论的梳理和思想脉络的追溯,而将那些真正能震撼观众的“瞬间”——那些强烈的舞台震撼力——轻轻放过,留给读者自己去想象和补充。因此,这本书更像是一份详尽的“研究蓝图”,而非一份充满激情的“现场报道”,适合那些希望从宏观理论层面把握中国话剧发展规律的研究者或资深爱好者。
评分这部名为《中国话剧》的书籍,在我翻开它的时候,首先映入眼帘的是那种扑面而来的历史厚重感。它不像一般的戏剧史那样只是罗列时间线和重要作品,而是更侧重于探讨话剧这种艺术形式在中国特定历史语境下的生存与演变。我特别欣赏作者在论述早期引进西方戏剧思潮时所展现出的那种细腻和审慎。比如,书中对“五四”时期知识分子如何将西方戏剧的批判精神融入本土叙事,进行了非常深入的剖析。作者没有简单地将之视为“模仿”或“移植”,而是强调了在本土文化土壤上如何进行“再创造”的过程。书中对特定剧作家的文本细读,尤其精彩,通过对几个关键剧本的舞台调度和语言风格的分析,我仿佛能“听见”当年剧场里的回响,感受到演员们在那个时代背景下,用身体和声音所承载的巨大社会压力与艺术追求。这本书的深度在于,它不仅仅关注台前的光鲜亮丽,更深入到幕后,探讨了剧团的组织结构、资金来源以及审查制度对创作的隐形影响,这使得整部作品的叙事立体而饱满,让人对中国话剧的来之不易有了更深刻的理解和敬意。
评分阅读这本书的过程,其实是一场与作者进行智力博弈的旅程。作者的行文风格相当个人化,夹杂着许多他本人的学术判断和价值倾向,这种“强烈的作者声音”既是它的魅力所在,也是它的局限。比如,在论及建国后某一特定阶段的话剧创作时,他明显倾向于某种美学标准,对于那些不符合其标准的剧作,点评往往笔墨不深,甚至略带贬低。这让我忍不住想跳出来,去寻找其他资料来佐证或反驳作者的观点。我欣赏这种充满争议性的学术表达,因为它激发了我主动思考的欲望,而不是被动接受信息。这本书在资料的广度上做得不错,提及了许多地方戏曲对初期话剧的影响,尤其是一些南方剧团的早期活动,这些内容在一般教材中是鲜少涉及的。如果说有什么不足,那就是这种过度依赖文本分析而忽略了对当时观众群体和市场反应的考察,使得对“成功”的定义显得有些单向度了。
评分我从这本书中获得的最大收获,是理解了“民族性”在艺术发展中的纠结状态。作者并没有给出“什么是真正的中国话剧”这样一个简单的答案,而是通过大量的案例对比,展示了这种“民族性”是如何在西方戏剧形式的强大冲击下,被不断地解构、重塑和自我辩护的。书中对于抗战时期,话剧如何作为一种动员工具和精神武器的角色转变,描绘得尤为动人。那种深入到战壕和乡村的巡回演出,其背后的艰辛和使命感,即便只是通过文字来描述,也足以让人动容。这本书的叙事节奏,在不同历史时期有着极大的变化,时而缓慢细致地描绘某部戏的诞生,时而又迅速地跳跃过十年,这种处理方式,或许是为了在浩瀚的历史碎片中抓住那些决定性的转折点。总的来说,这本书提供了一个结构化的框架,帮助我这位业余爱好者,将散落在记忆中的那些零星剧目和名字,成功地嵌入到一个连贯的、具有内在逻辑的艺术发展史中,极大地提升了我对中国当代舞台艺术的鉴赏层次。
评分涵盖了中国20世纪以来的重要话剧作品,对作者及其代表作品和艺术风格都有较详细的介绍,作为中国话剧的入门知识普及,还是有较大参考价值的。
评分涵盖了中国20世纪以来的重要话剧作品,对作者及其代表作品和艺术风格都有较详细的介绍,作为中国话剧的入门知识普及,还是有较大参考价值的。
评分这剧情梗概写的太鸡儿烂了 我还以为我在看逻辑分析题
评分这剧情梗概写的太鸡儿烂了 我还以为我在看逻辑分析题
评分我老师的书,很不客气的说都是抄自另一本《中国话剧史》的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有