李玉洁(1948、11~ )教授,女,河南省开封市人;1982年2月、1985年2月河南大学历史系毕业,相继获学士、硕士学位,1988年7月四川大学历史系获博士学位。1988年7月到河南大学任教,1992年破格晋升为教授;现为河南大学黄河文明与可持续发展研究中心教授、河南大学特聘教授、河南大学中国古代史的学科带头人,中国古代史的博士生牵头导师,“河南省优秀专家”;河南省华夏文化研究会副会长秘书长。
评分
评分
评分
评分
这本书的叙事节奏有一种奇特的魔力,它不是平铺直叙的流水账,而是更像一部悬念迭起的长篇小说。高潮迭起,低谷沉郁,情绪的转换处理得非常到位。比如在描写楚国遭遇重大挫折时,那种集体性的迷茫与挣扎被刻画得入木三分,让人在阅读时不由得为之揪心;而当强大的楚军重整旗鼓,再次崛起时,那种振奋人心的力量感又能瞬间点燃读者的激情。这种文学化的处理,并没有牺牲历史的准确性,反而让那些原本冰冷的事件变得鲜活可感,充满了戏剧张力。它成功地将枯燥的史学研究,转化成了一次酣畅淋漓的、充满代入感的阅读体验,让历史不再是教科书上的一段文字,而是鲜活的舞台表演。
评分坦白说,我最初是抱着对“大国争霸”主题的期待来翻开它的,但很快发现,这套书的格局远比我想象的要大。它不只是在讲述楚国如何与秦、晋、齐周旋,更是在探讨一种“非中原中心”的历史观。作者对楚国与蛮夷、甚至与南越的边境互动有着非常细致的梳理,这让我看到了一个更加多元、更加开放的古代世界图景。书中对外交策略的分析尤其独到,那些围绕着联盟瓦解与重组的博弈,常常让人感到紧张,如同在观看一场高水平的棋局。尽管涉及的年代久远,但其对权力运作逻辑的洞察,放到今天依然具有现实的借鉴意义,实在是一部引人深思的、兼具史学深度与现实关怀的佳作。
评分这本书的魅力,很大程度上源于其对“文化地理”的深刻理解。作者似乎深谙楚地“尚武而崇巫”的独特气质,书中对巫觋文化、对巴蜀文化影响的探讨,是其他讲述中原诸侯国史籍中鲜少提及的侧面。我特别留意到关于楚辞兴起的那几章,作者没有孤立地看待屈原的作品,而是将其置于楚国独特的宗教信仰和山川风貌之中进行解读,这种跨学科的视角极大地拓宽了我的理解维度。阅读过程中,我感觉自己像是一个穿梭于江汉平原的旅人,时而迷失在云梦泽的烟波浩渺里,时而又惊叹于越王勾践剑铸造的精妙工艺,书中对器物和地理的细致刻画,构建了一个极其丰满且具有空间感的历史场景,阅读体验远超一般的历史著作。
评分这部书的叙事手法实在令人耳目一新,作者并没有采用传统的编年史写法,而是以一种近乎史诗的恢弘视角,将楚国的兴衰浓缩在一幅幅鲜活的画面之中。我尤其欣赏他对特定历史事件的微观剖析,比如关于春申君与黄歇的权谋斗争,书中没有简单地归结为简单的善恶对立,而是深入挖掘了当时复杂的政治生态和个人动机。那些关于楚国礼仪、服饰乃至饮食文化的细致描摹,仿佛把我直接拉回到了那个青铜器与竹简并存的时代。读完后,我对那个遥远而强大的南方王国,不再仅仅停留在教科书上的几个名词符号,而是感受到了一种真实存在的、有血有肉的文明脉动。文字的张力拿捏得恰到好处,既有春秋战国时期那种慷慨激昂的悲壮感,又不失对历史细节的严谨考据,使得阅读过程既充满阅读的愉悦,又能获得扎实的知识积累。
评分这本书的学术品味高得惊人,阅读起来颇有些“啃硬骨头”的挑战,但收获也绝对是成倍的。我必须承认,对于不熟悉先秦典籍的读者来说,开篇可能需要耐心去适应作者引用和注释的密度。然而,一旦进入状态,那种被严谨的史料和逻辑链条所包裹的安全感便油然而生。作者对于史料的甄别极为审慎,对于存疑的记载,他会坦诚地指出其争议点,而非草率地下定论,这种治学的态度令人肃然起敬。特别是关于楚国早期王室血缘的考证部分,那种层层剥茧、抽丝剥茧般的论证过程,让人不得不佩服作者深厚的文献功底和缜密的逻辑思辨能力。读完,感觉自己的历史思维都被锤炼得更加坚韧有力了。
评分旁征之功足,辩析之力略弱。兹举数例如下: 1. 陉山在新郑西南,与楚相距遥远,作者却以“陉濕”指“陉山”,并以所谓群山绵亘,达于襄邓,据此认为陉山离楚很近,故蚡冒服陉濕当是必然。此论不免大谬。陉山乃新郑西南一地名,不是绵延数百里之大山,所谓绵延指的是秦岭余脉延伸的熊耳山和伏牛山,均与陉山无关,作者不辨地理,仅从字面上乱套理解,得出了错误的结论。 2. 昭王伐荆楚,已有多位学者指此荆楚非楚国,而是位于长江中游一带的土著楚蛮部落,倘若作者认定的“丧六师”、溺昭王的罪魁祸首是楚国,那么在昭王时期就足以与周王朝相抗衡的楚国,又怎会随穆王去伐徐夷?又何必惧厉王而去僭越的王号呢?
评分旁征之功足,辩析之力略弱。兹举数例如下: 1. 陉山在新郑西南,与楚相距遥远,作者却以“陉濕”指“陉山”,并以所谓群山绵亘,达于襄邓,据此认为陉山离楚很近,故蚡冒服陉濕当是必然。此论不免大谬。陉山乃新郑西南一地名,不是绵延数百里之大山,所谓绵延指的是秦岭余脉延伸的熊耳山和伏牛山,均与陉山无关,作者不辨地理,仅从字面上乱套理解,得出了错误的结论。 2. 昭王伐荆楚,已有多位学者指此荆楚非楚国,而是位于长江中游一带的土著楚蛮部落,倘若作者认定的“丧六师”、溺昭王的罪魁祸首是楚国,那么在昭王时期就足以与周王朝相抗衡的楚国,又怎会随穆王去伐徐夷?又何必惧厉王而去僭越的王号呢?
评分旁征之功足,辩析之力略弱。兹举数例如下: 1. 陉山在新郑西南,与楚相距遥远,作者却以“陉濕”指“陉山”,并以所谓群山绵亘,达于襄邓,据此认为陉山离楚很近,故蚡冒服陉濕当是必然。此论不免大谬。陉山乃新郑西南一地名,不是绵延数百里之大山,所谓绵延指的是秦岭余脉延伸的熊耳山和伏牛山,均与陉山无关,作者不辨地理,仅从字面上乱套理解,得出了错误的结论。 2. 昭王伐荆楚,已有多位学者指此荆楚非楚国,而是位于长江中游一带的土著楚蛮部落,倘若作者认定的“丧六师”、溺昭王的罪魁祸首是楚国,那么在昭王时期就足以与周王朝相抗衡的楚国,又怎会随穆王去伐徐夷?又何必惧厉王而去僭越的王号呢?
评分排版很像教科书,但内容是很有可读性的
评分排版很像教科书,但内容是很有可读性的
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有