具体描述
《鲁迅研究的历史批判:论鲁迅2》是河北教育出版社出版。
作者简介
目录信息
读后感
高远东老师课上选用这本书，我想，还是很有深意的，里面的文章如果细细读来——甚或是逐一研读，应可顺藤摸瓜盘及更多问题。还可有一些顺带补充的文章，比如汪晖对《破恶声论》的解读，高远东对《故事新编》的研究，我以为都属于鲁迅研究中颇为重要的成果。
评分高远东老师课上选用这本书，我想，还是很有深意的，里面的文章如果细细读来——甚或是逐一研读，应可顺藤摸瓜盘及更多问题。还可有一些顺带补充的文章，比如汪晖对《破恶声论》的解读，高远东对《故事新编》的研究，我以为都属于鲁迅研究中颇为重要的成果。
评分高远东老师课上选用这本书，我想，还是很有深意的，里面的文章如果细细读来——甚或是逐一研读，应可顺藤摸瓜盘及更多问题。还可有一些顺带补充的文章，比如汪晖对《破恶声论》的解读，高远东对《故事新编》的研究，我以为都属于鲁迅研究中颇为重要的成果。
评分高远东老师课上选用这本书，我想，还是很有深意的，里面的文章如果细细读来——甚或是逐一研读，应可顺藤摸瓜盘及更多问题。还可有一些顺带补充的文章，比如汪晖对《破恶声论》的解读，高远东对《故事新编》的研究，我以为都属于鲁迅研究中颇为重要的成果。
评分高远东老师课上选用这本书，我想，还是很有深意的，里面的文章如果细细读来——甚或是逐一研读，应可顺藤摸瓜盘及更多问题。还可有一些顺带补充的文章，比如汪晖对《破恶声论》的解读，高远东对《故事新编》的研究，我以为都属于鲁迅研究中颇为重要的成果。
用户评价
这本书的阅读过程，与其说是在学习鲁迅，不如说是在学习如何“阅读”鲁迅。作者以一种极其扎实的学术功底，展现了对鲁迅研究领域内种种观点的辨析能力。他并没有直接给出结论，而是通过引导读者进入一个思想的辩论场，让读者自己去思考和判断。我特别欣赏他对那些“流俗”的鲁迅解读方式提出的挑战，他认为，我们应该警惕那些过于简单化、标签化的解读，而应该回归到鲁迅的原初文本，去体会其思想的丰富性和复杂性。 让我印象深刻的是，作者在书中反复强调“历史的厚度”和“思想的纵深”。他认为，对鲁迅的评价，不能仅仅停留在对他作品的表面解读，而需要深入到他思想的源头，理解他创作的动因，以及他所面临的时代困境。他通过对鲁迅晚年一些较为冷门的著作的分析，展现了鲁迅思想的深刻性，以及他对现代社会和人类命运的深层思考。这种对鲁迅“思想深度”的挖掘，让我觉得，鲁迅的思想，绝不仅仅局限于那个特定的时代，而是具有跨越时代的价值。
评分读完《鲁迅研究的历史批判》这本书，我的感受真的非常复杂，难以用一两句话概括。首先，这本书给我的震撼感是相当强的，它以一种极其审慎甚至可以说是带有几分“解构”意味的态度，重新审视了我们通常所熟知的鲁迅形象，以及围绕这个形象构建起来的种种研究成果。我原本以为自己对鲁迅已经有了一个比较清晰的认识，但这本书让我意识到，我们所见的鲁迅，很大程度上是经过层层解读和时代滤镜塑造的。作者并不是在否定鲁迅的伟大，恰恰相反，他是在试图剥离那些被过度神化、被特定政治语境固化的部分，还原一个更复杂、更具人性、也更符合其时代背景的鲁迅。 我特别欣赏作者在论述中展现出的那种扎实的史料功底，以及对不同时期鲁迅研究成果的梳理和辨析。他并非空泛地批判，而是引证大量的文献资料，包括鲁迅自身的论述、同时代人的回忆、以及历代学者的研究，来佐证他的观点。这种严谨的态度让我对他的分析更加信服。例如，在探讨鲁迅与左翼文学运动的关系时，作者并没有简单地将其归结为“革命作家”，而是细致地分析了鲁迅在这一过程中的挣扎、矛盾以及他对自身创作定位的反复思考。他指出，很多研究将鲁迅的某些言论或创作放置在了一个过于宏大的叙事中，忽略了当时复杂多变的社会环境以及鲁迅个人的思想演变。
评分读完《鲁迅研究的历史批判》，我的感觉是，这本书不仅仅是在谈论鲁迅，更是在反思我们自己。作者以一种非常冷静和理性的态度，审视了过去几十年来，中国学者是如何理解和评价鲁迅的，以及在这个过程中，我们对鲁迅的理解是否发生了某种程度的偏离。他并没有否定鲁迅的价值，但他质疑的是，我们对鲁迅的“神化”或者“固化”，是否反而限制了我们对鲁迅更深入的理解。 我尤其欣赏作者在论述中展现出的那种“不确定性”的尊重。他认为，对于任何一个伟大的思想家，我们都应该保持一种开放的态度，而不是试图将他们完全纳入我们现有的思想框架。他指出，鲁迅的伟大之处，恰恰在于他的复杂性、他的矛盾性，以及他思想中那些无法被简单概括的部分。这种对鲁迅“复杂性”的肯定，让我觉得，这本书的出发点就非常值得称赞。它提醒我们，对于任何一个伟大的思想遗产，都应该怀有敬畏之心，同时也要有批判性地去学习和继承。
评分这本书对我来说，最大的价值在于它提供了一种全新的审视鲁迅的视角。我之前习惯于从“革命”和“斗争”的角度去理解鲁迅，认为他是一位永远站在最前线的战士。但作者则鼓励我们去关注鲁迅的“文学性”，关注他语言的魅力，关注他作品中对人性细致入微的描绘。他认为，过度的意识形态解读，往往会遮蔽鲁迅作为一位伟大作家的艺术光辉。这让我开始重新审视那些被我视为“政治性”太强的作品，并从中发现了许多被忽略的艺术价值。 作者在书中对鲁迅与国民性批判的关联进行了深入的探讨，他指出，鲁迅对国民性的批判，并非简单的“揭丑”，而是一种充满忧患意识的“疗救”尝试。他认为，鲁迅的批判，是为了唤醒，是为了民族的觉醒，而这种批判本身也充满了复杂性和悖论。作者通过梳理鲁迅在不同时期对国民性的不同论述，展现了鲁迅思想的演变和深化。这种对鲁迅“思想演变”的关注，让我看到了一个不断成长和反思的鲁迅，一个并非一成不变的符号。
评分这本书的论述方式非常独特，它不是简单地罗列事实，而是通过层层递进的分析，一点点地揭开我们对于鲁迅的固有认知。作者在书中反复强调，对鲁迅的研究，需要一种“历史的距离感”，也需要一种“批判的自觉性”。他指出，许多研究者在解读鲁迅时，往往会不自觉地受到时代思潮的影响，从而产生“时代错位”的理解。我非常赞同这种观点，因为我们确实很容易将自己的时代经验和价值观念投射到过去的人身上。 我尤其喜欢作者对那些关于鲁迅“遗产”的讨论。他认为，鲁迅的伟大之处，不仅在于他的作品，更在于他留给后人的思考方式和批判精神。但同时，他也提醒我们，这种“遗产”并不是一成不变的，而是需要我们不断地去重新解读和激活。他通过对比不同时期、不同学派对鲁迅的研究，展现了这种“遗产”在不同历史语境下的演变。这种对鲁迅“生命性”的强调，让我觉得他依然是一个充满活力、能够不断给予我们启示的思想家。
评分我得承认，刚开始读这本书的时候，我的内心是有些抵触的。毕竟，鲁迅在中国人心目中的地位是如此崇高，而这本书的标题本身就带有强烈的批判意味。但随着阅读的深入，我逐渐被作者那种冷静、客观、同时又充满智慧的分析所折服。他并没有否定鲁迅的价值，而是试图用一种更具历史眼光和批判精神的方式，去理解和评价鲁迅。这种“批判”并非破坏，而是为了更好地“建设”，是为了让我们能够以一种更成熟、更全面、更贴近真实的视角，去重新认识这位伟大的文学家。 作者在书中对一些“理论化”过度的鲁迅研究进行了有力的反驳，他强调，任何研究都不能脱离文本本身，也不能脱离鲁迅生活的时代。他指出，有些研究者为了迎合某种思潮，而对鲁迅的言论进行过度解读，甚至曲解，这实际上是对鲁迅的不尊重。我特别赞同他对“还原”鲁迅的呼吁，他认为，我们应该回到鲁迅的原初文本，去体会他字里行间的思想和情感，而不是简单地将他纳入某个固定的框架。这种对学术诚信和研究本源的坚持，让我对作者的专业性和良知肃然起敬。
评分这本书最让我印象深刻的是它对于“历史性”这个概念的强调。作者认为，任何对鲁迅的研究，都必须置于其所处的历史语境之中，去理解鲁迅的言论、思想和作品为何会那样表达。这不仅仅是说要了解当时的社会背景，更重要的是要理解鲁迅本人是如何回应那个时代的，他所做的选择，他所面临的困境，以及他思想中那些深刻的时代烙印。很多时候，我们过于习惯用今天的眼光去评判过去，或者将过去的人物简单地纳入我们现有的价值体系，但这本书则提醒我们，这种做法本身就可能是一种历史的误读。 我尤其喜欢作者对于鲁迅后期创作的解读。通常，我们对鲁迅的印象大多停留在《呐喊》《彷徨》等早期作品，认为他的思想在与革命力量结合后日趋成熟坚定。但作者通过梳理鲁迅晚年的书信、杂文，以及一些相对冷门的评论，展现了一个更加多维度的鲁迅。他不仅是批判者，也是一个在时代洪流中不断自我反思、甚至会感到迷茫和疲惫的知识分子。这种细致入微的刻画，让我看到了一个更真实的鲁迅，一个不完美但因此更加令人尊敬的鲁迅。这种对“历史性”的把握，使得全书的论述既有理论的高度，又不失人性的温度。
评分这本书最吸引我的地方在于，它挑战了我对于鲁迅的很多既有认知。我们通常被告知，鲁迅是一位坚定的革命者，一位永不妥协的斗士。但作者通过对鲁迅大量作品和历史资料的梳理，展现了一个更为复杂、甚至可以说是充满矛盾的鲁迅。他不仅有批判的锋芒，也有对人生的困惑，对现实的无奈，甚至在某些时刻也会流露出疲惫和孤独。这种对鲁迅“人性化”的挖掘，让我觉得他不再是一个遥不可及的符号，而是一个鲜活的、有血有肉的人。 我特别欣赏作者在分析鲁迅与社会现实互动时所展现出的那种细腻和深刻。他并没有简单地将鲁迅视为一个被动的社会反应者，而是强调鲁迅在回应社会时所表现出的那种主动性和创造性。同时，他也指出了鲁迅在面对社会变革和思想斗争时，所经历的种种思想上的起伏和调整。这种对鲁迅“动态性”的把握，让我觉得他是一个真正活在历史中的人，而不是一个被固定在教科书里的模板。这种深刻的洞察力，使得这本书的阅读体验极具启发性。
评分我必须承认，在阅读《鲁迅研究的历史批判》之前，我对鲁迅的了解更多是来自于教科书和一些概括性的介绍。这本书给我带来的最大的冲击，就是它让我意识到，我们对于鲁迅的认识，很大程度上是一种被建构的。作者以一种极其审慎的态度，对那些被广泛接受的鲁迅研究成果进行了细致的梳理和反思，甚至可以说是“解构”。他并没有否定鲁迅的文学成就，但他质疑的是，我们是如何将鲁迅变成今天这个样子的，以及在这个过程中，我们可能错失了什么。 让我印象深刻的是，作者在分析鲁迅与现代性的关系时，展现了极其深刻的洞察力。他认为，鲁迅既是现代性的产物，也是对现代性进行反思和批判的先驱。他指出，很多研究在探讨鲁迅与现代性时，往往过于简化了这种复杂的关系，而忽略了鲁迅在思想上的挣扎和探索。作者通过对鲁迅作品中那些充满张力和矛盾的段落进行深入剖析，揭示了鲁迅思想的复杂性和前瞻性。这种对鲁迅“思想深度”的挖掘，让我看到了一个更为立体和真实的鲁迅。
评分这本书的批判性，让我重新审视了过去许多关于鲁迅的“定论”。我一直认为鲁迅是中国现代文学的旗帜性人物，他的作品也理应是值得我们学习和借鉴的。但作者通过层层剥 F穿，揭示了围绕鲁迅形象所形成的“神话”是如何一步步构建起来的，以及这些“神话”在多大程度上扭曲了鲁迅的本来面目。我并不是说鲁迅不伟大，而是说，我们对他的理解，可能在某些方面过于简化了。作者对某些被普遍接受的鲁迅研究观点提出了质疑，并用扎实的论据进行了反驳，这让我感到一种智识上的挑战，也促使我开始反思自己过往的阅读和理解。 最令我印象深刻的是，作者对那些将鲁迅简单地标签化、工具化的研究路径进行了有力的批判。他认为，一些研究往往过于关注鲁迅的“政治意义”或“意识形态功能”，而忽略了他作为一位作家，其创作本身所具有的复杂性和艺术价值。例如，对于鲁迅某些杂文的解读，很容易被引申到某个具体的政治事件或思想流派，但作者则更倾向于从鲁迅的写作风格、语言的张力、以及他思想的内在逻辑来分析。这种回归文学本身的视角，让我觉得耳目一新，也让我看到了鲁迅作品更深层次的魅力。
评分鲁迅研究这门专业的入门书，看了以后会对从上世纪五十年代到九十年代的鲁迅研究有一个总体的把握。如果是想了解鲁迅的话，直接看后半本就够了。鲁迅研究是个深坑啊。
评分过尽千帆皆不是，汪晖文章水悠悠
评分鲁迅研究这门专业的入门书，看了以后会对从上世纪五十年代到九十年代的鲁迅研究有一个总体的把握。如果是想了解鲁迅的话，直接看后半本就够了。鲁迅研究是个深坑啊。
评分鲁迅研究这门专业的入门书，看了以后会对从上世纪五十年代到九十年代的鲁迅研究有一个总体的把握。如果是想了解鲁迅的话，直接看后半本就够了。鲁迅研究是个深坑啊。
评分过尽千帆皆不是，汪晖文章水悠悠
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有