具体描述
所有的考古学研究都建立在使物质遗存有意义的逻辑框架基础之上：理论用来支持解释。考古学理论常常被认为是拒人千里、晦涩不清、甚至散漫无关的，在这本开门见山、圈文并茂的著作中，肯·达柯提供了完全不带任何行话的对考古学理论重要概念的介绍。本书特别考虑那些没有理论背景知识的读者，注重用广泛关联的方式介绍这一主题。
中山大学人类学系考古学译丛系列之一，本书全面回顾了现代考古学的所有主要理论运动，包括过程主义、后过程主义、文化-历史学派和马克思主义等流派，介绍了与对特定历史环境的研究相关的观点。考虑到考古学理论不轻脱离考古学实践，达柯也将田野方法的物质基础和发掘后分析纳入考虑之中。本书对考古学学生和非专业人士都具有吸引力，书中厘清的概念和方法对职业人士和业余爱好者都有所帮助。
作者简介
Ken R．Dark，肯·达柯，英国剑桥大学克莱尔堂院士．雷丁大学讲师，《理论考古学学报》编辑。代表作包括《理论考古学》(1995)和《罗马时代不列颠景观》(1997)。主要研究方向为考古学理论与方法和近东考古学。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，刚开始接触《理论考古学》这本书的时候，我抱着一种半信半疑的态度。我对考古学的印象，还停留在教科书上那些关于年代、地层、器物分类的描述。然而，这本书却以一种“反常识”的方式，把我带入了一个全新的考古学世界。它不再关注“是什么”，而是更侧重于“为什么”和“如何”。书中关于“理论的必要性”的论述，让我醍醐灌顶。作者并没有直接灌输某种理论，而是通过层层递进的论证，让我体会到，没有理论的指导，考古学研究就如同无头苍蝇，无法深入地理解和解释我们所面对的物质遗存。我特别喜欢其中关于“后殖民考古学”的章节，它尖锐地指出了西方中心主义在考古学研究中的弊端，并呼吁构建更具包容性和本土视角的考古学。这种批判性的视角，让我对很多“既定”的考古学知识产生了怀疑，并开始反思其背后的意识形态。书中对“地方性解释”的推崇，也让我看到了不同文化背景下，考古学研究的独特价值。它不再是一种普世的学科，而是与具体的地域和人群紧密相连。我记得其中一个案例，作者分析了某个原住民社区如何利用考古学来重新构建其历史叙事，这种将考古学从学术象牙塔中解放出来的尝试，让我深受感动。
评分读完《理论考古学》，我感觉自己对考古学不再是雾里看花，而是进入了一个更为清晰、更为透彻的境界。这本书，与其说是在教授具体的考古方法，不如说是在教授一种“考古学的思维方式”。我原以为，理论考古学就是一些固化的理论模型，但作者却通过对理论发展的梳理，展现了考古学研究的动态性和开放性。书中对“理论创新”的强调，让我看到了考古学不断发展的生命力。它鼓励我去质疑现有的观念，去探索新的研究路径。我特别欣赏作者在分析“文化物质性”时所展现的深刻洞察。它不再仅仅将物品视为历史的证据，而是将其看作是人类行为、观念和情感的载体，是构成我们理解过去的关键媒介。书中对“互动”和“关系”的强调，更是让我看到了考古学研究的全新维度。它不再是孤立地研究某个遗址或某个物品，而是关注它们之间，以及它们与人类之间的复杂互动。这种网络化的思维方式，让我对考古材料的解读有了更丰富的想象空间。我记得其中一个案例，作者分析了某个古代贸易网络，但他关注的不仅仅是商品的流动，更是商人之间的交流、文化的传播，以及这些互动如何塑造了当时的社会景观。这种宏观与微观相结合的研究方法，让我看到了理论考古学的强大力量。
评分我必须说，《理论考古学》带给我的冲击是巨大的，它彻底颠覆了我对考古学“实证”的刻板印象。在我的认知里，考古学似乎就是埋头苦干，发掘出多少文物，就能证明多少历史。然而，这本书却旗帜鲜明地提出了“理论先行”的理念，并且用详实的篇幅，阐释了理论在考古学研究中的核心地位。书中对于“解释性转向”的探讨，让我意识到，考古学不仅仅是对物质遗存的描述，更是对这些遗存背后所承载的文化意义的解读。我尤其欣赏作者在讨论“中层理论”时所举的例子，它如何在宏大的社会理论和具体的田野发现之间架起一座桥梁，使得研究不至于流于空泛，也不至于停留在表面。书中对“地方性知识”和“行动者网络理论”的引入，更是让我看到了考古学研究的更多可能性。它不再仅仅关注宏观的社会结构，而是将目光投向了具体的个体、物品以及它们之间复杂的互动关系。这种视角的变化，仿佛让我看到了一个更为鲜活、更为生动的过去。我记得其中一个章节，作者分析了某个古代城市中陶器生产的演变，但他的重点却放在了工匠的技艺传承、市场的供需关系，以及这些器物如何在日常生活中被使用和消费，这与我过去理解的“器物分析”完全不同，充满了人文关怀和生活气息。这本书，让我明白了，考古学研究的深度，很大程度上取决于我们能否掌握并运用恰当的理论工具。
评分《理论考古学》这本书，在我阅读过的众多学术著作中，无疑是最具启发性的一本。它所展现的，远非简单的知识罗列，而是一场关于“如何思考考古学”的深刻对话。我原本以为，理论考古学就是一些抽象的概念和术语，但这本书却以一种“接地气”的方式，将这些理论与实际的考古研究紧密结合。书中对“解释困境”的探讨，让我看到了考古学研究的内在挑战。它并非总是能够找到唯一正确的答案，而是需要我们在不同的理论框架下，进行审慎的权衡和选择。我尤其赞赏作者在讨论“主观性与客观性”时所采取的平衡态度。它既承认了考古学研究中不可避免的主观因素，又强调了科学方法和批判性思维的重要性。这让我觉得，理论考古学并非是要消灭主观性，而是要学会如何更好地驾驭它。书中对“考古学伦理”的讨论，也给我留下了深刻的印象。它不仅仅是关于发掘和保护，更是关于如何尊重和对待我们所研究的过去，以及如何处理与当地社区的关系。这种人文关怀的视角，让考古学不再仅仅是一门学科，而成为一种社会责任。我记得其中一个章节，作者探讨了如何通过考古学来反思和纠正历史叙事中的偏见，这种将学术研究与现实社会问题相结合的尝试，让我看到了考古学更广阔的未来。
评分《理论考古学》这本书，是一次令人惊喜的思维旅行。它没有给我提供现成的答案，而是教会我如何去提问，如何去思考。我原以为，理论考古学就是一些古板的学术条文，但这本书却以一种生动活泼的语言，展现了理论的魅力。书中对“主体性”的讨论，让我看到了考古学研究中，研究者自身的立场和视角所扮演的重要角色。它不再是追求所谓的“完全客观”，而是鼓励我去理解和认识自身的主观性，并学会如何有效地运用它。我特别赞赏作者在阐述“阐释性”的考古学时所展现的 nuanced 态度。它既承认了考古学解释的非确定性，又强调了通过严谨的论证和逻辑推理，来提升解释的可信度。这让我觉得，理论考古学并非是“想当然”的学科，而是建立在扎实的理论基础和批判性思维之上的。书中对“跨学科研究”的推崇，也让我看到了考古学与其他学科的融合潜力。它不再是孤立的学科，而是可以与其他领域相互启发，共同解决复杂的历史和文化问题。我记得其中一个章节，作者探讨了如何运用认知科学的理论来理解史前人类的思维方式，这种跨越学科界限的尝试，让我看到了考古学无限的可能性。
评分《理论考古学》这本书，如同一场精妙的思维棋局，每一次翻页，都像是落下一颗精妙的棋子，推动着我对考古学理论的理解不断深化。我原以为，这本书会是关于各种考古理论名词的堆砌，但作者却以一种极具引导性的方式，带领我逐步走进理论的殿堂。书中对于“模型构建”的论述，尤其让我印象深刻。它并非教导我们如何僵化地套用某种模型，而是强调了模型在考古学研究中的作用——作为一种理解和解释复杂现象的工具，并且需要根据实际材料不断地修正和完善。我记得其中关于“社会复杂化”的讨论，作者如何运用不同的理论模型，来解释从小型部落社会向复杂酋邦和国家演变的各种可能性，这些模型并非是互相排斥的，而是提供了看待同一现象的不同视角，让我看到了历史演进的多元路径。此外，书中对“时间”和“空间”在考古学中的理论处理方式的探讨，也极具启发性。它不再是简单的时间线和地图，而是涉及到了连续性、断裂性、以及空间中的权力关系和流动性。这种对基本概念的重新审视，让我对考古材料的解读有了更深层次的理解。读完这本书，我不再仅仅看到土层中的遗物，我看到了它们所处的时空语境，以及它们背后所蕴含的复杂社会和文化信息。
评分《理论考古学》这本书，如同一面棱镜，将考古学的世界折射出斑斓的光彩。它没有直接教我如何去挖土，而是让我明白了“为什么”和“如何”去挖土，以及挖出来的东西，又意味着什么。我原以为，理论考古学就是一些枯燥的学术术语，但作者却用生动的语言和丰富的案例，将这些理论化繁为简，深入浅出。书中关于“研究对象”的界定，让我看到了考古学研究范围的不断拓展。它不再仅仅局限于史前和古代的物质遗存，而是可以延伸到近现代社会，甚至是我们当下的生活。我特别欣赏作者在讨论“时间性”和“空间性”的理论构建时所展现的深度。它不再是简单的“什么时候”和“在哪里”，而是涉及到了时间的感知、空间的体验、以及它们在文化中的意义。这让我对考古学材料的解读，有了更深层次的理解。书中对“批判性理论”的介绍，也让我看到了考古学研究中，反思和质疑的重要性。它鼓励我去审视那些被视为“理所当然”的观念，去揭示其背后的权力关系和意识形态。我记得其中一个章节，作者分析了某个古代遗址的考古发掘过程，但他关注的不仅仅是发掘的步骤和发现的成果，更是这些发掘如何影响了当地的社区，以及如何构建了关于该遗址的公共记忆。这种将学术研究与社会现实相结合的视角，让我看到了理论考古学的价值所在。
评分难以置信，《理论考古学》竟然能将如此深奥的学术议题，以一种引人入胜的方式呈现出来。我原本以为会是一本充斥着晦涩术语的学术专著，但事实恰恰相反。书中关于“文化解释”的章节，简直就像是在进行一场关于“历史的本质”的哲学辩论，却又始终紧密围绕着考古学的实际操作。作者在阐述不同理论流派时，并没有简单地进行堆砌，而是巧妙地通过对比和辩证，展现了理论发展的动态过程。例如，在讨论后过程主义的兴起时，它如何批判了过程主义对宏大叙事的过度追求，并强调了地方性知识和个体能动性的重要性，这让我对考古学研究的多元化和复杂性有了更深刻的认识。书中对“符号考古学”的介绍，更是让我看到了考古学在解读人类思想和象征体系方面的巨大潜力。我记得其中一段关于早期宗教仪式遗迹的分析，作者如何从墓葬的随葬品、建筑的空间布局，甚至细微的痕迹中，推演出当时人们的精神信仰和宇宙观，这种抽丝剥茧般的论证过程，让我叹为观止。我常常在阅读时，不禁停下脚步，反复咀嚼作者提出的观点，思考它们是否适用于我曾接触过的某些考古材料。这本书，无疑为我构建了一个更为立体和多维度的考古学认知框架，它让我明白，每一次对过去的探寻，都是一次对人类自身文化和思想的深刻反思，而这些反思，则离不开严谨的理论支撑。
评分坦白说，《理论考古学》这本书，让我对考古学的认识发生了根本性的转变。我曾以为，考古学就是单纯地发掘出古董，然后给它们贴上标签。但这本书却揭示了，考古学背后隐藏着更为深刻的理论脉络和方法论。书中对“叙事”在考古学中的作用的探讨，让我看到了历史解释的建构性。它不再是简单地复述过去，而是通过选择、组织和阐释，来构建关于过去的意义。我特别欣赏作者在讨论“微观历史”和“宏观历史”的辩证关系时所展现的智慧。它既强调了微观研究的细节和深度，又指出了宏观视野的广度和解释力。这让我看到了，理论考古学是如何将不同尺度的研究有机地结合起来。书中对“后结构主义”和“后现代主义”思想在考古学中的应用的探讨，更是让我看到了理论的多元化和复杂性。它挑战了我过去对“真理”和“客观性”的简单认知，让我开始思考，我们对过去的理解，在多大程度上是受到时代和社会语境的影响。我记得其中一个案例，作者分析了某个古代纪念碑的建造和使用，但他关注的不仅仅是其物质形态，更是其在不同历史时期被赋予的不同意义，这种动态的解读方式，让我看到了考古学研究的生命力。
评分初次翻开《理论考古学》，我脑海中立刻浮现的是那些在尘土飞扬的遗址中，考古学家们小心翼翼地发掘，试图拼凑历史碎片的身影。然而，这本书却以一种完全出乎我意料的方式，将我引入了一个更为宏大、更为抽象的领域。它并非简单地罗列某个文明的器物，或是详细描述某个遗址的发掘过程，而是深入到“为什么”和“如何”的层面，探讨我们理解和解释过去的方法论。书中对新考古学、过程主义、后过程主义等一系列理论思潮的梳理，如同为我打开了一扇扇通往不同学术视角的窗户。我尤其被其中关于“意义建构”的讨论所吸引，它挑战了我过去对“客观事实”的简单认知，让我开始思考，我们今天所见的“过去”，在多大程度上是我们自身观念和理论框架的投射。阅读的过程，与其说是知识的积累，不如说是一场思维的洗礼，迫使我去审视自己分析和解读考古材料的内在逻辑。书中对于理论的讨论并非枯燥乏味，而是通过大量翔实的案例分析，将抽象的概念具象化，例如，作者在分析某处史前聚落的社会结构时，是如何运用空间句法理论来解释其社会层级和权力分配的，这种跨学科的融合令人耳目一新。读到后来，我甚至觉得，这本书不仅仅是写给考古学专业的读者，任何一个对人类过去抱有好奇心，并愿意深入探究其背后逻辑的人，都能从中获益匪浅。它教会我，考古学并非仅仅是“挖宝”，而是一门高度依赖理论指导和批判性思维的学科，每一次的解读，都伴随着一场与过去的智力博弈。
评分比深的浅，比浅的又深，然而翻译简直坑爹扣一星。
评分看到 “如克拉克氏所云” 时就崩溃了，译者怎么回事？？？
评分怎么说呢...虽然体现了理论的自觉也极易上手，但还是更喜欢从一句话里就体现出复杂的知识和价值背景的东西，而这样的能力只有早期的学者才会具备，虽然现今的西方学者从小所受的学科训练非常之全面。
评分6.16-6.27
评分怎么说呢...虽然体现了理论的自觉也极易上手，但还是更喜欢从一句话里就体现出复杂的知识和价值背景的东西，而这样的能力只有早期的学者才会具备，虽然现今的西方学者从小所受的学科训练非常之全面。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有