《政府论》分为上下两篇,上篇主要是针对英国当时一位非常有名的作家菲尔默所持“君权神授论”的论战,带有很强的针砭时弊之意味,可归之为“破”;洛克在下篇的重点是“立”,阐释了他主要的政治思想。历来人们在探讨洛克政治思想时,主要是针对《政府论》的下篇。
1689年,洛克开始撰写《政府论》,1690年出版,旨在为1688年英国光荣革命的正当性辩护。该书一经出版立即引起了轰动。围绕其主题,洛克在《政府论》下篇提出统治者的权力应来自于被统治者的同意,建立国家的唯一目的,乃是为了保障社会的安全以及人民的自然权利。当政府的所作所为与这一目的相违背的时候,人民就有权利采取行动甚至以暴力的方式将权力收回。
首先,如果你不是基督教徒,没读过圣经,或者对圣经没有一定了解,再加上拗口的翻译,那么,在读这本书时你会有一定的困难,比如我。 一开始被普及了一点知识,原来洛克的《政府论》是这么写出来的。就在英国资产阶级革命那会,各派政治力量都有几个代言人。其中地...
评分 评分2010年的时候我卷入了一场持久的争论,有一种观点始终令我感到非常奇怪,有些人似乎认为:人权是上天赋予的,是“生而具有”的和“不证自明”的。而我的理解可能接近常人的习惯:人权是社会演化和博弈的结果,是要靠每个人去争取的。在我眼里,相信“天赋人权”的人,就像那些...
评分 评分【按语: Urmson等人曾批评洛克(John Locke 1632-1704)在《政府论》(1689)中没有选择强有力的霍布斯,却选择了几乎被人遗忘的、主张君权神授理论的菲尔麦(Sir Robert Filmer)作为敌手是一件不幸的事情。不过这种批评显然是20世纪的偏见。事实上,霍布斯在17世纪下半叶是...
哲学家的逻辑是没话说 一步一步怎么来都有详细的推论 但我突然觉得哲学家多多少少都有些乌托邦 比如洛克就把自己的推论建立在"人是有理智 会进行理智思考"上的 这本身就不是一个非常严密的论断吧?而且为了当时的圈地运动做辩护,结果反而颇有自打自脸的意味。。
评分哲学家的逻辑是没话说 一步一步怎么来都有详细的推论 但我突然觉得哲学家多多少少都有些乌托邦 比如洛克就把自己的推论建立在"人是有理智 会进行理智思考"上的 这本身就不是一个非常严密的论断吧?而且为了当时的圈地运动做辩护,结果反而颇有自打自脸的意味。。
评分哲学家的逻辑是没话说 一步一步怎么来都有详细的推论 但我突然觉得哲学家多多少少都有些乌托邦 比如洛克就把自己的推论建立在"人是有理智 会进行理智思考"上的 这本身就不是一个非常严密的论断吧?而且为了当时的圈地运动做辩护,结果反而颇有自打自脸的意味。。
评分哲学家的逻辑是没话说 一步一步怎么来都有详细的推论 但我突然觉得哲学家多多少少都有些乌托邦 比如洛克就把自己的推论建立在"人是有理智 会进行理智思考"上的 这本身就不是一个非常严密的论断吧?而且为了当时的圈地运动做辩护,结果反而颇有自打自脸的意味。。
评分哲学家的逻辑是没话说 一步一步怎么来都有详细的推论 但我突然觉得哲学家多多少少都有些乌托邦 比如洛克就把自己的推论建立在"人是有理智 会进行理智思考"上的 这本身就不是一个非常严密的论断吧?而且为了当时的圈地运动做辩护,结果反而颇有自打自脸的意味。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有