具体描述
Before a nation can produce, it must achieve social peace. That social peace has been reached in different nations by differing means, some of which have then been embedded in business firms, in corporate ownership patterns, and in corporate governance structures. The large publicly held, diffusely owned firm dominates business in the United States despite its infirmities, namely the frequently fragile relations between stockholders and managers. But in other economically advanced nations, ownership is not diffuse but concentrated. It is concentrated in no small measure because the delicate threads that tie managers to shareholders in the public firm fray easily in common political environments, such as those in the continental European social democracies. Social democracies press managers to stabilize employment, to fore go some profit-maximizing risks with the firm, and to use up capital in place rather than to downsize when markets no longer are aligned with the firm's production capabilities. Since managers must have discretion in the public firm, how they use that discretion is crucial to stockholders, and social democratic pressures induce managers to stray farther than otherwise from their shareholders' profit-maximizing goals. Moreover, the means that align managers with diffuse stockholders in the United States-incentive compensation, hostile takeovers, and strong shareholder-wealth maximization norms-are weaker and sometimes denigrated in continental social democracies. Hence, public firms there have higher managerial agency costs, and large-block shareholding has persisted as shareholders' best remaining way to control those costs. Social democracies may enhance total social welfare, but if they do, they do so with fewer public firms than less socially responsive nations. The author therefore uncovers not only a political explanation for ownership concentration in Europe, but also a crucial political prerequisite to the rise of the public firm in the United States, namely the weakness of social democratic pressures on the American business firm.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《政治对企业治理的决定作用》这个书名，让我联想到很多我曾经观察到的现象。在一些新兴市场国家，企业治理的实践往往与西方成熟市场存在显著差异，这种差异究竟源于何处？我一直认为，除了经济发展水平和市场成熟度之外，政治体制的差异扮演了不可忽视的角色。这本书的出现，似乎正是要解答我长久以来的疑惑。它会不会去探讨，在那些法律体系尚不完善、权力高度集中的国家，企业治理的“公司治理”概念本身是否会被重新诠释？例如，在家族企业或国家资本主义的模式下，家族内部的权力结构，或者政府与企业之间的紧密联系，是否会取代独立的董事会和股东大会，成为真正的决策中心？我希望这本书能深入分析这些“非典型”的企业治理模式，并将其置于特定的政治语境下进行解读。或许，它会通过案例分析，来展示政治家、政府官员、甚至是特定政治派别的意图，是如何影响企业董事会的构成、高管的任命、以及重大的战略决策。比如，某个政府部门为了扶持特定产业，是否会直接或间接要求企业在研发投入、投资方向、甚至是用人方面做出符合其政治目标的安排？而企业为了获取政府的资源或庇护，又会如何调整自身的治理结构和经营策略？这本书的标题预示着它将是一次对企业治理“政治化”的深刻剖析，我迫切希望它能为我提供清晰的脉络，理解政治力量如何成为塑造企业行为和治理模式的根本性力量，而非仅仅是外部环境的扰动。
评分这本《政治对企业治理的决定作用》的书名本身就足以点燃我对于理解现代企业运作深层机制的强烈好奇心。长久以来，我一直认为企业治理的讨论主要集中在财务报告的透明度、董事会的独立性、股东权利的保护以及激励机制的设计等方面，这些无疑是至关重要的，但似乎总有一种力量，一种更宏观、更深邃的根源，在影响着这些“微观”治理实践的有效性。书名直接将“政治”置于“企业治理”的前面，暗示着一种决定性的、塑造性的关系，这让我脑海中立刻浮现出无数的疑问。例如，政府的政策制定，无论是行业监管、税收政策、贸易协定，还是更广泛的宏观经济调控，是如何具体地塑造企业管理者的决策框架的？在一个全球化日益加深的时代，不同国家的政治体制、法律环境、意识形态差异，又如何导致企业在治理模式上呈现出迥异的特点？甚至，在一些被视为高度市场化的经济体中，政治游说、行业协会的影响力、甚至官僚体系的运作逻辑，是否也在潜移默化地扭曲着企业治理的理想模型？这不仅仅是关于合规性的问题，更是关于权力结构、利益博弈以及社会契约如何在企业层面得到体现或被规避的根本性议题。我期待这本书能够提供一种全新的视角，将企业治理从单纯的内部管理范畴，拉升到与国家、社会、乃至全球政治经济格局紧密相连的更广阔的理解框架之中，从而揭示那些隐藏在财务报表和公司章程背后的真正驱动力。
评分《政治对企业治理的决定作用》这个书名，让我眼前一亮，因为它直接点明了我一直以来对企业治理问题的深层思考。我总觉得，单纯从公司内部的角度去理解企业治理是不够的，企业始终是存在于一个政治和社会的大环境中，并且深受其影响。本书的标题直接强调了“政治”的“决定性”作用，这让我对书中将要探讨的内容充满了极大的兴趣。我想象书中会深入分析，不同国家政府的监管方式，无论是直接的行政干预，还是间接的政策引导，是如何直接塑造企业的治理模式的。例如，一个政府如果对某些行业实施严格的准入限制，是否会促使该行业的企业建立更复杂的内部审批流程，以应对潜在的政策变化？或者，一个政府如果为了鼓励创新，而对研发投入给予大量的税收优惠，是否会促使企业设立专门的创新委员会，并鼓励其董事会成员具备科技背景？我更期待书中能探讨，政治的稳定性和政府的效率，是如何影响企业治理的长期规划和战略执行的。在一个政治不稳定、政策变化频繁的国家，企业是否会因为缺乏确定性而采取更短视的治理策略，从而损害其长远发展？反之，在一个政治稳定、政府高效的国家，企业是否能够建立更稳健、更具前瞻性的治理框架？这本书的标题预示着它将是一次对企业治理“政治化”的深刻审视，我迫切希望能够从中理解政治力量是如何从根本上塑造企业行为和治理逻辑的。
评分《政治对企业治理的决定作用》这个书名，让我立刻联想到许多我在商业新闻中观察到的现象，这些现象似乎都指向了政治因素在企业治理中的关键作用，而这本书似乎要对此进行系统性的阐述。我一直觉得，将企业治理仅仅视为股东与管理层之间的契约关系，是远远不够的。尤其是在那些政府与企业之间关系密切的国家，政治因素的影响力更加显著。这本书的标题直接强调了“政治”的“决定性”作用，这让我对接下来的内容充满了极大的期待。我希望书中能够深入分析，不同国家政府在制定产业政策、经济发展规划、以及金融监管方面的政策，是如何直接塑造企业的治理模式的。例如，一个国家为了推动某个特定产业的崛起，是否会通过对该行业的企业施加更严格的监管，或者要求其董事会成员具备特定的背景，来确保其治理方向与国家战略保持一致？我想象书中也会详细探讨，政治的稳定与否，以及政府的腐败程度，是如何影响企业的治理结构的。在一个政治不稳定或腐败普遍存在的环境中，企业是否会更倾向于建立更为“弹性”的治理机制，以应对不可预测的政治风险，从而牺牲长期的治理健康？这本书的标题预示着它将是一次对企业治理“政治化”的深入剖析，我非常期待能够从中理解政治力量是如何从根本上塑造企业行为和治理逻辑的。
评分《政治对企业治理的决定作用》这个书名，一下子就点燃了我对企业治理背后更深层机制的好奇心。我一直认为，企业治理不仅仅是公司内部的规则和流程，它必然受到外部环境的深刻影响，而政治环境无疑是其中最强大、最不可预测的变量之一。本书的标题直接将“政治”置于“企业治理”的前面，并强调其“决定性”作用，这让我对书中可能揭示的洞见充满了期待。我想象书中会详细探讨，不同国家的政治稳定程度、政府的干预程度、以及法律法规的执行力度，是如何直接塑造企业的治理模式的。例如，在一个政治动荡的国家，企业为了生存，是否会倾向于建立更灵活、更少正式化的治理结构，以应对突如其来的政策变化或权力转移？反之，在一个政治稳定的国家，企业是否能够建立更长期、更注重合规性的治理框架？更重要的是，我期待书中能够深入分析，政治家和政治团体如何通过影响企业的所有权结构、董事会组成，甚至是高管的任命，来达到其政治目的。一个政府对特定行业的扶持政策，是否会促使该行业的企业治理结构向有利于接受政府指导的方向演变？或者，一个政党为了巩固其执政基础，是否会通过影响国有企业的管理层，来确保其政策能够得到有效的执行？这本书的标题预示着它将是一次对企业治理“政治化”的深刻审视，我迫切希望能够从中理解政治力量是如何从根本上塑造企业行为和治理逻辑的。
评分《政治对企业治理的决定作用》这本书名，立刻吸引了我，因为它触及了我对企业在社会结构中扮演角色的深层思考。我一直觉得，企业治理的讨论常常过于局限于公司内部的运作，而忽略了企业作为社会经济体的一部分，如何受到更广泛政治力量的影响。本书标题中“政治”的“决定性”作用，预示着它将提供一个更宏大、更深刻的分析视角。我想象书中会深入探讨，国家政策的制定，例如产业政策、监管政策、甚至是外交政策，是如何直接或间接影响企业治理的。例如，一个国家为了鼓励本土产业的发展，是否会通过税收优惠、补贴，或者限制外国投资等方式，来塑造本土企业的治理结构，使其更倾向于服务国家发展目标？我期待书中会详细分析，政府在国有企业治理中的角色，以及政府对私营企业的监管和干预，是如何影响企业的决策过程和治理实践的。更进一步，它是否会探讨，在不同的政治体制下，利益集团的游说和政治献金，是如何影响企业治理的透明度和公平性的？一个企业如果拥有强大的政治影响力，是否能够在监管方面获得“通融”，从而导致其治理实践与公平竞争的原则相悖？这本书的标题预示着它将是一次对企业治理“政治经济学”的深刻探索，我渴望从中获得关于企业如何在政治环境中进行定位，以及政治力量如何成为塑造企业治理模式的根本性力量的清晰认识。
评分《政治对企业治理的决定作用》这个书名，在我看来，非常准确地捕捉到了企业治理中一个常常被忽视却又极其重要的维度。我一直对那些在看似相似的行业中，不同国家和地区的企业在治理实践上却表现出截然不同特点的现象感到好奇。这种差异，我总觉得不能简单地归因于文化或经济因素，政治维度的重要性不容小觑。本书的标题直接点明了“政治”的“决定性”作用，这让我对接下来的内容充满了极大的兴趣。我期待书中能够深入分析，不同国家政治制度的特性，例如民主程度、权力分立、法律的健全程度等，是如何直接影响企业的治理结构和运作方式的。或许，它会探讨，在政治透明度较高的国家，企业治理会更加注重信息披露和股东参与；而在政治权力集中的国家，企业的决策可能会更加依赖于高层个人的意志，甚至会受到政治精英的影响。我想象书中也会涉及政治游说、政治献金等活动，是如何通过影响立法和监管环境，从而间接地塑造企业的治理行为的。一个企业是否会因为其在某个政治派别中拥有强大的影响力，而能够在监管审查中获得“特殊待遇”，从而影响其治理的规范性？这本书的标题预示着它将是一次关于企业治理的“政治学”研究，我希望能够从中获得关于企业如何在政治环境中进行自我定位、如何与政治力量互动，以及如何在这种互动中塑造自身治理模式的深刻洞见。
评分阅读《政治对企业治理的决定作用》这样的书名，立刻引发了我对企业决策过程中那些“看不见的手”的思考，而这些“手”似乎并不仅仅是市场力量。我常常在想，为什么在一些国家，国有企业在经济中扮演着重要角色，其治理结构与私营企业有着显著的差异？这背后的原因，除了历史遗留和所有权结构，政治因素是否起到了关键性的引导作用？比如，政府是否会通过企业来推行某些发展战略、产业政策，甚至社会目标？那么，在这种情况下，企业的“利润最大化”原则是否会被重新定义，抑或是被置于次要地位？这本书的书名似乎承诺了要深入探讨这一核心问题。我想象它会分析诸如反垄断法、环境保护法规、劳动法等具体法律法规，是如何在实践中影响企业的日常运营和长远战略规划的。更进一步，它或许会剖析政治稳定性、政权更迭、甚至政治腐败，是如何直接或间接地震撼企业治理的根基。一个不稳定的政治环境，是否会迫使企业采取短期行为，牺牲长期治理的健康发展来换取暂时的生存？一个腐败盛行的社会，是否会使得“寻租”成为企业治理中的一种常态，从而扭曲了资源配置和公平竞争的市场原则？我对这本书充满了期待，希望它能为我揭示这些错综复杂的政治与商业之间的互动关系，提供一套系统性的分析工具和深刻的洞见，帮助我理解企业治理为何并非一个孤立的领域，而是深深植根于其所处的政治土壤之中。
评分《政治对企业治理的决定作用》这个书名，直击我内心深处对企业运作背后那些“看不见的手”的好奇。我总觉得，企业治理的讨论，常常停留在财务、法律和管理层面，却忽略了一个更为宏观、更具决定性的力量——政治。本书的标题直接将“政治”置于“企业治理”的“决定性”作用的位置，这让我对书中将要揭示的洞见充满了极大的期待。我期待书中能够详细阐述，政府的政策制定，无论是税收政策、贸易政策、还是劳动政策，是如何直接塑造企业的治理框架的。例如，一项旨在鼓励外国投资的政府政策，是否会促使接受投资的企业在治理结构上做出调整，以符合投资国的法律法规和管理习惯？或者，一项旨在加强环境保护的政策，是否会迫使企业设立专门的环境风险管理部门，并引入具有环境专业知识的独立董事？我更期待它能深入探讨，政治的意识形态、价值观，以及权力结构，是如何在潜移默化中影响企业的治理模式的。例如，在一些强调集体主义和国家利益的国家，企业治理是否会更侧重于满足社会目标，而不是单纯的股东价值最大化？反之，在一些强调个人权利和市场自由的国家，企业治理是否会更加注重保护股东权利和提升信息透明度？这本书的标题预示着它将是一次对企业治理“政治经济学”的深刻探索，我迫切希望能够从中理解政治力量是如何从根本上塑造企业行为和治理逻辑的。
评分这本《政治对企业治理的决定作用》的书名，直接触及了我一直以来对企业如何在一个复杂的社会环境中运作的思考。我总觉得，将企业治理仅仅看作是股东、董事会、管理层之间的内部关系，是过于简单化的。尤其是在一些国家，企业往往不是一个孤立的经济实体，而是与国家政治紧密相连的。本书的书名暗示着，政治因素不仅是影响因素，更是“决定性”的因素，这让我对书中可能探讨的内容充满了期待。我想象书中会详细阐述，政府在制定产业政策、规范市场竞争、甚至是在企业所有权结构方面的政策，是如何直接塑造企业的治理模式的。例如，一项鼓励创新和研发的政府补贴政策，是否会促使企业设立专门的研发部门和创新委员会，从而改变其传统的治理框架？反之，一项收紧环境保护法规的政策，是否会迫使企业加强环境风险管理，并可能引入具有环境专业背景的独立董事？更进一步，它是否会探讨，在某些政治体制下，企业董事会成员的任命是否会受到政治任命的影响，从而导致董事会成员的专业性或独立性受到质疑？这种政治干预，是否会使得企业的治理目标从单纯的股东价值最大化，转向满足政治目标，例如就业增长、地区发展，甚至是国家安全？我非常渴望通过阅读这本书，能够构建一个更全面、更深入的理解框架，去认识企业治理的真实面貌，以及隐藏在表象之下的政治力量是如何扮演着至关重要的“决定者”角色的。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有