詹姆斯•索羅維基(James Surowiecki)
《紐約客》雜誌特約撰稿人。他的文章見諸很多齣版物,包括《紐約時報》《華爾街日報》《藝術論壇報》《連綫》雜誌和《候選人名單》雜誌。索羅維基最初在《紐約客》雜誌的“金融專版”闡述瞭群體智慧的思想,迴答瞭美國社會長期以來對群體智慧和團隊決策能力的質疑。
In this fascinating book, New Yorker business columnist James Surowiecki explores a deceptively simple idea: Large groups of people are smarter than an elite few, no matter how brilliant–better at solving problems, fostering innovation, coming to wise decisions, even predicting the future.
With boundless erudition and in delightfully clear prose, Surowiecki ranges across fields as diverse as popular culture, psychology, ant biology, behavioral economics, artificial intelligence, military history, and politics to show how this simple idea offers important lessons for how we live our lives, select our leaders, run our companies, and think about our world.
我是在读勒庞的《乌合之众》之后阅读的这本书。在中国的历史上,群体通常是狂热、破坏的代名词,无论是历次的农民运动,各种迷信运动的兴起,群体都在其中扮演着推波助澜的角色。或许,“群氓”这个词能更好的表示这些群体。在互联网成为信息主要扩散渠道的今天,各种大大小小...
評分不知道是翻译的问题,还是作者的写作方法比较学术。读起来有点不流畅,不过里面的很多例子是非常好的,至于作者的结论总结之类基本没怎么看
評分以下个人观感,主要是对个人独立性的关注,以及脑洞。 倘若按照一定的规则将群体组织起来,获得有效的结果,并以某种方式分析,那么,在存在确定答案的情况下,群体所得出的结论将是可能状况的最优解。 以上是我对此书的总结,书中对每个关键词都佐以了理论阐释和实验及观测...
評分春秋时,齐国曾几乎被燕国灭掉,在逃难中,田单把车轴外面的木头锯掉,得以脱身,而其他人则因这段木头太长,相互搅在一起,只好集体束手就擒。 改装一下车辆,这不需要很高明的思考,可为什么只有田单做到了呢?难道他比别人都聪明? 在生活中,我们经常可以看到这样的现象...
評分不知道是翻译的问题,还是作者的写作方法比较学术。读起来有点不流畅,不过里面的很多例子是非常好的,至于作者的结论总结之类基本没怎么看
颱風中一個人拖著大箱小箱來迴搬傢的路上還看完瞭這本書。Collective intelligence/how to exploit it?
评分敘事蠻流暢,但沒什麼養分
评分揭示瞭全部大於部分之和的秘密
评分像多數bestseller,它把一個簡單的論點用很長的例子講齣來。不值得仔細看,但是中心論點:獨立,分散形成的觀點,經過閤理的綜閤形成的判斷其質量往往齣奇得高。趕緊加一句:這樣的決策方法僅適用於有限領域,不可無限推廣。
评分Diversity + independence → Group Act smart → if followed by people without thinking → group stopped being smart.有許多有趣的試驗以及例子。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有