具体描述
《法律的道德性》的基础是作者于1963年4月在耶鲁大学法学院所做的几次讲座，这些讲座是威廉.L.斯托尔斯讲座系列的组成部分。虽然目前的篇幅比起当初的讲稿来已经是扩充了好几倍，但作者还是保留了讲座的形式，因为这种形式适宜于《法律的道德性》的主题，并且能够包容作者所偏爱的非正式的、经常表现出论辩特征的表达方式。其结果当然是一定程度上的“名不副实”；即使是耶鲁听众出于礼貌的耐心也很难支持他们从头到尾听完这里出现的第二篇“讲座”。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
要在哈特与富勒的论战中看理解此书。
评分真看不下去某些评论，连相应的背景知识都不具备就开始痛批译者，这本已经是翻译得非常好的了。不配读书的人就别出于好奇心或者为了装逼读书了，书读再多有什么用，读完这些书回头就写些乱七八糟各门学科大杂烩的人生感悟也就是这些人。
评分两种道德的提法有创见，但也有些马斯洛式的浅薄。义务道德与愿望道德触及了分别以善和规则为核心的美德伦理与规则伦理，但这两者之间存在着复杂的对立，而富勒像马斯洛一样，把两套伦理观处理成了一套伦理观内的不同层级——当然他很清楚自己是在发前人之所未发，而非作道德哲学史研究。法律的内在道德和外在道德之间也存在类似问题，且moral agent不够明确。本质上是一种朴素的“共同底线”式的自由主义思路。富勒确实触碰到了一些重要的问题，但体系性和精确性不够，有盲人摸象感。对这些洞见的妥帖表述需要一个更为宏大且精致的理论架构，比如《法律帝国》。ps我觉得和德沃金相比，富勒还是更接近庞德：虽然现在被抬得很高，但其实不算真正的世界一流心智，而只是美国尚未成为世界学术中心时的杰出美国心智，因此多少有些名过其实。
评分富勒真的是个"自然法"学家?不少地方不怎么好读.但最后一章帮助理解实证法学很有帮助
评分无聊
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有