市民社会理论的研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国政法大学出版社

作者:邓正来

出品人:

页数:302

译者:

出版时间:2002-7

价格:20.00元

装帧:

isbn号码:9787562010289

丛书系列:

图书标签:

• 市民社会
• 邓正来
• 社科理论
• 社会学和人类学
• 法律
• 政治哲学
• 理论
• 毕设
• 公民社会
• 社会理论
• 政治学
• 社会学
• 公共事务
• 第三部门
• 非营利组织
• 社会发展
• 现代性
• 公共领域

《现代国家与公共领域：权力、规范与公民参与的演变》 图书简介 本书旨在深入剖析现代国家建构过程中，公共领域（Public Sphere）的生成、演变及其与国家权力的复杂互动关系。我们聚焦于十八世纪启蒙运动以来，公民社会如何从松散的社会集合体，逐步发展出具有自我组织、批判和规范能力的结构，并与日益强大的官僚国家体系相抗衡、协商乃至融合的过程。本书不仅梳理了关键理论流派，更通过对历史案例的细致考察，揭示了公共领域在不同历史阶段所承载的政治文化意义及其内在的张力。 第一部分：现代性的困境与公共领域的理论基石 本书的开篇部分，着重于奠定理解现代公共领域的理论框架。我们首先回顾了早期现代思想家如洛克、卢梭关于社会契约与人民主权的初步论述，将其视为公民主体性萌芽的土壤。随后，我们将重点转向对哈贝马斯（Jürgen Habermas）关于“资产阶级公共领域”经典理论的批判性重构。 我们认为，哈贝马斯的模型虽然具有开创性，但其对空间、媒介和参与主体的界定存在历史局限性。因此，本书提出一种更具动态性的视角，将公共领域视为一个“永恒的、未完成的协商场域”，而非一个固定的历史结构。我们探讨了启蒙时期咖啡馆、沙龙、文学社团如何从私人消费空间转变为讨论公共事务的场所，并分析了早期印刷媒介在知识传播和意见形成中的关键作用。 然而，这种早期的公共领域本质上是排他性的。本书将详细分析性别、阶级和种族如何被排除在“资产阶级理性批判”之外。我们引入了后结构主义和女性主义的批评声音，探讨了边缘群体如何发展出“对抗性的公共领域”（Counterpublics），挑战主流话语的霸权地位。这种张力，即主流领域对普遍性的宣称与边缘领域对具体经验的呼唤之间的冲突，构成了理解现代政治冲突的基础。 第二部分：国家权力的重塑与公共领域的制度化 随着十九世纪国家能力的极大扩张——包括法律体系的完善、教育的普及以及大众媒体的兴起——公共领域面临了深刻的转型。本部分着重探讨国家“制度化”对公共领域的双重影响：既提供了必要的法律保障（如结社自由、言论自由），也带来了“再封建化”的风险。 我们详细分析了大众传媒的兴起如何改变了公共讨论的形态。大众媒体（报纸、广播）的商业化趋势，使得公共讨论从“理性辩论”向“消费导向的意见市场”转变。这种转变导致了“公共意见”的测量和操纵成为可能，削弱了公民个体批判性反思的能力。我们深入考察了魏玛共和国时期以及二战后对大众传播的规制与反规制斗争。 此外，本书特别关注福利国家的崛起对公共领域结构的侵蚀。福利国家的行政化和专业化，使得原本应由公民广泛参与的社会政策决策，逐渐退缩到官僚机构的内部流程中。公民从政策的共同制定者沦为政策的被动接受者。我们通过分析特定社会福利改革的历史案例，揭示了技术官僚主义（Technocracy）如何成为一种新的非民主权力形式，它以效率和科学性为名，排挤了基于价值和伦理的公共讨论。 第三部分：公民社会与国家权力的微观博弈：社会运动的视角 要真正理解公共领域的活力，必须超越对宏大制度结构的分析，深入到社会运动的实践层面。本书的第三部分将焦点转向公民社会如何通过非制度化的、直接的行动来“重塑”公共空间，挑战既有的权力边界。 我们考察了从二十世纪六十年代民权运动、反战运动，到后来的环保运动和女权运动，这些运动如何通过“行动即话语”的方式，强行将原本被排除在主流公共讨论之外的议题（如种族歧视、性别压迫、生态危机）纳入国家议程。这些运动不仅要求政策改变，更重要的是，它们在行动现场本身就构建了临时的、更具包容性的“对抗性公共领域”。 本书提出了“行动的规范性”概念，用以分析社会运动如何创造新的道德和政治规范，并以此来衡量和批判国家行为的合法性。例如，和平示威不仅仅是表达不满，更是在宣告一种不同于国家垄断暴力的、更高层次的社会秩序原则。 我们还审视了后冷战时期，全球化背景下公共领域的“跨国化”趋势。跨国非政府组织（NGOs）的兴起，使得环境、人权等议题的讨论不再局限于单一主权国家的边界内。这种跨国公民行动对主权国家的治理能力构成了新的挑战和压力，也促使国家不得不发展出新的国际合作和信息透明机制。 第四部分：数字时代：虚拟公共空间与民主的未来 本书的收官部分，将目光投向二十一世纪，重点分析互联网和社交媒体对传统公共领域构成的颠覆性影响。数字技术极大地降低了信息发布的门槛，理论上促进了更广泛的参与，但同时也带来了新的治理难题。 我们详细分析了“回音室效应”（Echo Chambers）、“过滤气泡”（Filter Bubbles）以及“后真相时代”的挑战。虚拟空间的即时性、情感驱动的传播方式，与启蒙时代所推崇的“理性批判”形成了尖锐的对立。我们探讨了虚假信息（Disinformation）如何被用于系统性地破坏公共信任，瓦解社会共识的基础。 本书认为，数字公共领域的特性是“碎片化和高度连接性”的悖论。一方面，个体更容易找到同质化群体；另一方面，公共领域不再具有单一的、共享的参照框架。面对算法权力（Algorithmic Power）对信息流的控制，公民社会需要发展出新的“数字素养”和“批判性媒介参与”策略，以避免公共领域彻底沦为纯粹的情绪发泄场或商业操纵工具。 结语：规范性挑战与持续的建构 本书总结指出，现代公共领域从来不是一个稳定或已完成的状态，而是一个需要持续努力去维护、拓宽和规范的政治实践。国家权力的合法性日益依赖于其能否容纳、回应并整合来自多元化公民社会主体的批判和诉求。理解公共领域的演变，就是理解现代民主政治张力的核心所在——即如何在国家效率与公民能动性之间，在普遍性诉求与差异性经验之间，寻求动态的、暂时的平衡。本书试图提供一个综合性的分析框架，以应对当代民主社会中日益尖锐的公共性危机。

评分☆☆☆☆☆

我起初以为这本书是一个建构性的东东，结果还是在批评，而且还是一贯的批判不系统~郁闷的是，很多的我以为不错的东西都相当的熟悉，看完之后翻了邓与人合编的另一本书《国家与市民社会》，发现它的序言足以涵括这本书~没意思~

评分☆☆☆☆☆

《市民社会理论的研究》一书收录了邓正来在1992年至2001年关于“国家与市民社会”论题的九篇论文及两篇访谈。本书的主旨是在“国家和市民社会”这个论域中，透过对既有的政治学和社会学理论解释模式的批判和反思而试图建立其中国社会理论的“国家和市民社会”或“国家与社会”...  

评分☆☆☆☆☆

《市民社会理论的研究》一书收录了邓正来在1992年至2001年关于“国家与市民社会”论题的九篇论文及两篇访谈。本书的主旨是在“国家和市民社会”这个论域中，透过对既有的政治学和社会学理论解释模式的批判和反思而试图建立其中国社会理论的“国家和市民社会”或“国家与社会”...  

评分☆☆☆☆☆

我起初以为这本书是一个建构性的东东，结果还是在批评，而且还是一贯的批判不系统~郁闷的是，很多的我以为不错的东西都相当的熟悉，看完之后翻了邓与人合编的另一本书《国家与市民社会》，发现它的序言足以涵括这本书~没意思~

评分☆☆☆☆☆

《市民社会理论的研究》一书收录了邓正来在1992年至2001年关于“国家与市民社会”论题的九篇论文及两篇访谈。本书的主旨是在“国家和市民社会”这个论域中，透过对既有的政治学和社会学理论解释模式的批判和反思而试图建立其中国社会理论的“国家和市民社会”或“国家与社会”...  

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的期待，在于它能否为我提供一个理解当下社会乱象的理论框架。在信息爆炸、价值多元的时代，“市民社会”这一概念似乎变得更加复杂和模糊。我希望书中能够深入探讨，在后真相时代，市民社会如何应对虚假信息的传播，如何维护公共讨论的空间和理性。我特别想知道，本书如何分析“仇恨言论”和“网络暴力”对市民社会生态的侵蚀，以及它为构建一个健康的公共领域所带来的挑战。我同样好奇，在政治极化日益严重的今天，市民社会是否还能扮演弥合分歧、促进对话的角色？它如何在这种环境下保持独立性和建设性？我期待书中能够提供一些关于如何重建社会信任、加强公民对话的思考，以及如何避免市民社会被意识形态绑架。这本书，在我看来，不应仅仅是理论的梳理，更应该是一次对现实挑战的应对，一次对社会韧性的关注，以及一次对未来方向的探索。

评分☆☆☆☆☆

一本探讨“市民社会理论的研究”的书，光是书名就足以勾起我浓厚的兴趣。我一直对社会是如何组织自身、个体如何在集体中找到位置、以及权力如何在不同社会层面流转这些问题充满好奇。这本书似乎直击了这个核心。我期待它能深入剖析市民社会的形成根源，追溯其历史演变，并阐释不同学者提出的关键理论。例如，我希望书中能详尽地介绍托克维尔在《论美国的民主》中对美国市民社会活力和自我组织能力的观察，以及他如何将其视为对抗国家过度扩张的重要力量。同时，我也对哈贝马斯关于交往理性与公共领域的论述非常感兴趣，想了解他如何将市民社会视为一个能够通过公共讨论形成共识的独特空间，以及在后现代社会中，这一理论面临的挑战和转型。此外，黑格尔的市民社会概念，作为国家产生之前的中间环节，其辩证发展逻辑也是我想要深入理解的部分。我希望作者能够清晰地梳理这些学说，并指出它们之间的联系与区别，甚至可以探讨一些非西方语境下的市民社会发展模式，从而提供一个更为全面和多元的视角。我更期待书中能够结合丰富的案例研究，将抽象的理论具象化，让我能够更直观地感受到市民社会在现实世界中的运作机制。这本书，在我看来，不应只是理论的堆砌，而应该是一次对人类社会组织方式的深刻探索，一次对公民权利与义务、自由与责任之间复杂关系的哲学思辨。它应该能够启发我，让我更深刻地理解自己作为社会一员的角色，以及我们如何共同塑造我们所生活的社会。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名称，让我联想到对于个体如何在社会中寻找位置，以及如何与他人建立联系的深刻探讨。我期望书中能够深入剖析，在现代社会日益原子化的趋势下，市民社会如何重塑人与人之间的联结，如何对抗疏离感和孤独感。我特别想了解，本书如何论述“互助”和“合作”在市民社会中的核心作用。这些非正式的社会规范，是如何维系社会关系的，又是如何促进社会资本的积累？我同样好奇，在一些边缘群体或弱势群体中，市民社会是如何为他们提供支持和归属感的？例如，老年人互助组织、残疾人权益协会等，它们在构建包容性社会方面发挥着怎样的作用？我期待书中能够提供一些鲜活的案例，让我看到市民社会如何成为连接个体、凝聚力量的重要平台，如何为那些在主流社会中感到孤独的人们提供温暖和支持。这本书，在我看来，不应仅仅是理论的分析，更应该是一次对人性需求的关怀，一次对社会凝聚力的探索，以及一次对构建和谐社群的呼唤。

评分☆☆☆☆☆

这本《市民社会理论的研究》在我心中，勾勒出一幅由个体、群体、组织和国家共同构成的复杂社会图景。我期待书中能够深入剖析，在信息时代和全球化浪潮下，市民社会的形态和功能发生了怎样的变化。例如，互联网的出现，是否模糊了国家与市民社会之间的界限，又或者催生了新的线上市民社会形态？我特别想了解，本书如何看待社交媒体在公民动员和信息传播中的作用，以及它可能带来的挑战，比如“回声室效应”和“虚假信息”的泛滥。我同样好奇，在跨国公民社会组织日益活跃的今天，全球性的议题，如环境保护、人权保护等，是如何通过市民社会的力量来推动的？本书是否会讨论，不同国家和文化背景下的市民社会，在应对全球性挑战时，所展现出的差异性？我更想知道，本书如何处理“精英治理”与“大众参与”在现代市民社会中的张力。在专业化分工日益明显的今天，普通公民如何有效地参与到公共事务的讨论和决策中？我希望这本书能够提供一些关于如何提升公民参与效能的思考，以及如何构建一个更加包容和多元的市民社会。

评分☆☆☆☆☆

阅读《市民社会理论的研究》，我感受到了一种对社会权力运作的深刻洞察。本书似乎不仅仅停留在理论层面，更关注市民社会如何在现实中发挥作用，以及它与国家权力之间错综复杂的关系。我非常想知道，书中是如何阐述艾尔曼·诺阿·史密斯提出的“市民社会”作为权力制衡机制的观点的。他如何将市民社会视为一种能够挑战和限制国家权力的社会力量？这本书会否深入剖析，在威权主义政体下，市民社会是如何被压制和边缘化的，以及在这种环境下，公民如何通过各种非正式渠道和组织来表达诉求，寻求空间？我特别期待，书中能够探讨在后极权主义语境下，市民社会如何在转型过程中扮演的角色，以及它如何为民主化进程提供土壤。例如，波兰的团结工会运动，捷克的“天鹅绒革命”等案例，都展示了市民社会强大的动员能力和变革潜力。我同样关心，在一些国家，市民社会是否会被国家收编，成为巩固其统治的工具，这种情况下，真正的市民社会活力又体现在何处？本书对于“公民社会”这一概念的界定，是否也涉及了其在不同文化和政治背景下的差异性？我希望这本书能够提供一些具体的案例，让我看到理论是如何与实践相结合的，以及市民社会在不同国家和地区所展现出的多样化面貌。

评分☆☆☆☆☆

我从这本书的标题中，看到了对“研究”二字的强调，这让我预感到它并非一本浅尝辄止的读物，而是一次对“市民社会理论”的系统性梳理和深入挖掘。我期望书中能够展现出一种清晰的研究脉络，从早期哲学思想的萌芽，到现代社会学和政治学理论的成熟，再到当代学者的进一步发展。我想了解，本书是如何处理“权利”与“义务”在市民社会中的关系的。公民在享受市民社会带来的自由和机会的同时，又承担着怎样的社会责任？这种责任是否是内在于市民社会的自我约束机制？我特别想知道，书中会如何解析“信任”和“互惠”在市民社会运作中的作用。这些非正式的社会规范，是如何维系社会关系的，又是如何促进社会资本的积累？我期待书中能引用一些关于社会资本理论的最新研究成果，并将其与市民社会理论相结合，从而展示出市民社会在构建和谐社会中的重要价值。另外，我很好奇，本书是否会探讨“公民教育”在市民社会发展中的关键作用。公民素质的提升，以及对民主参与的理解，是否是市民社会健康发展的基石？这本研究，在我看来，不应仅是理论的陈述，更应该是一次对如何构建一个更具活力、更负责任、更具韧性的市民社会的探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，远不止于学术理论的探讨，它更像是一次思想的旅行，带领我穿越不同的时代和不同的思想家，去审视“市民社会”这个概念是如何被构建、被发展、被争论的。我尤其期待书中能够深入解析，在启蒙运动的思潮涌动中，洛克、休谟等思想家是如何看待个人权利与社会契约的，以及这些理念如何为早期市民社会的形成奠定了基础。他们的思想是否预示着一种独立于国家之外、由个体自愿联合形成的社会力量？我非常好奇，在面对现代工业社会的崛起和城市化的进程，经典市民社会理论是如何受到挑战的。书中会否探讨，那些早期关于“共同体”的理想，在面对日益原子化的个体和功利化的社会关系时，所呈现出的困境？我特别想了解，本书如何处理“国家”与“市民社会”之间的辩证关系。它们是相互对立、相互制约，还是相互依存、相互促进？是否存在一种理想的平衡点，使得国家能够保障市民社会的自由发展，同时市民社会又能为国家的合法性提供支持？书中对于当代学者，比如阿尔都塞对于意识形态国家机器的论述，以及他如何看待市民社会在意识形态传播中的作用，会否有深入的探讨？这些问题，都指向了市民社会理论的动态性和复杂性。

评分☆☆☆☆☆

从书名“市民社会理论的研究”来看，我预感这是一部严谨且富有学术深度的著作。我期待它能够深入挖掘市民社会理论的哲学根源，并对其进行系统的梳理和辨析。我尤其想了解，书中如何论述“自由”与“秩序”在市民社会中的辩证统一。市民社会的活力是否建立在个体自由的保障之上？同时，又如何通过社会规范和集体行动来维护社会秩序？我同样好奇，本书如何处理“权利”与“义务”在市民社会语境下的关系。公民在享受市民社会提供的权利和机会的同时，又需要承担哪些相应的社会责任？这种责任是否是内在于市民社会的自我约束机制？我期待书中能够引用一些关于社会资本理论的最新研究成果，并将其与市民社会理论相结合，从而展示出市民社会在构建和谐社会中的重要价值。此外，我很好奇，本书是否会探讨“公民教育”在市民社会发展中的关键作用。公民素质的提升，以及对民主参与的理解，是否是市民社会健康发展的基石？这本研究，在我看来，不应仅是理论的陈述，更应该是一次对如何构建一个更具活力、更负责任、更具韧性的市民社会的探索。

评分☆☆☆☆☆

我期待这本书能够为我揭示，市民社会不仅仅是一个抽象的理论概念，更是我们日常生活中无处不在的现实。我希望书中能深入探讨，在地方层面，市民社会是如何运作的。例如，社区组织、志愿服务团体、以及非政府组织，它们在解决当地问题、促进社区发展方面扮演着怎样的角色？我特别想了解，本书如何分析市民社会与地方政府之间的互动关系。它们是相互支持、合作共赢，还是可能存在摩擦和冲突？我同样好奇，在一些弱势群体或边缘群体中，市民社会是如何为他们提供支持和发声渠道的？例如，妇女权益组织、少数族裔互助会等，它们在争取平等权利、推动社会公正方面发挥着怎样的作用？我希望这本书能够提供一些鲜活的案例，让我看到市民社会如何成为社会变革的重要力量，如何为那些在主流社会中被忽视的声音提供平台。这本书，在我看来，不应仅仅是理论的探讨，更应该是一次对社会实践的深入观察，一次对个体能动性的肯定，以及一次对公民责任的呼唤。

评分☆☆☆☆☆

初次翻阅这本《市民社会理论的研究》，我的第一反应是被其丰富的理论内涵所震撼。作者似乎并未止步于简单罗列，而是试图勾勒出一幅宏大的理论谱系图。我迫切地想知道，书中是如何将亚里士多德关于“城邦”作为公民联合体的早期思想，与现代的市民社会概念联系起来的？亚里士多德对公民的界定，以及其对政治生活的重视，是否能为理解现代市民社会的公民参与提供历史的注脚？我更想深入了解，卢梭关于“公意”的理念，与市民社会中的集体行动和共识形成之间是否存在内在的张力。卢梭对个体自由与集体意志的权衡，对于我们理解市民社会中个人利益与公共利益的协调至关重要。而马克思对市民社会的批判，特别是将其视为资产阶级私有制下的经济关系的反映，以及其对阶级斗争的强调，无疑是理解市民社会复杂性不可或缺的一环。我希望书中能详细阐述马克思这一批判视角，并分析其在不同历史时期的现实意义。此外，对柯布勒-乔治等人关于社会资本的研究，以及他们如何将市民社会视为社会资本的重要载体，进一步丰富了我对这一概念的理解。我期望这本书能在这几个核心理论家的基础上，进一步拓展，探讨诸如葛兰西的“文化霸权”与市民社会的相互作用，以及福柯关于权力与知识的论述对市民社会空间的解读。这不仅是对理论的梳理，更是对社会运行逻辑的深入洞察。

评分☆☆☆☆☆

所选文章不少内容重复，个人论文集如此吧。

评分☆☆☆☆☆

国家与社会二分法，现在似乎已经被三分法取代了，连作者本人最近都如此认为。问及为何，总被告知划分得越细越有利于研究。但有的时候整体法更有利于切中肯綮不是么。//日光之下并无新事。有志于政治学理论研究的人应该都恨自己生得晚。

评分☆☆☆☆☆

把90年代中国的相关讨论梳理得蛮清楚，对快速把握这个领域有帮助。属于刚刚恢复社会科学时从政治需要出发，“发现社会”的逻辑。无论从历史还是现实来说，对中国的认识都远远不够。只有引介这一西方视角之功。

评分☆☆☆☆☆

太多重复的内容，但对市民社会的分析有点意思......

评分☆☆☆☆☆

太多重复的内容，但对市民社会的分析有点意思......