具体描述
社会中介组织的兴趣和发展在我国已势在必然，它在成立和运作过程中涉及了许多法律领域，既对这些学科领域的研究进行了丰富，也提出了挑战。本书首次从行政法的视角较系统地对社会中介组织的典型代表——行业组织的诸多问题进行了研究，着重探讨和分析了行来组织在行政法律关系中的地位和作用。本书通过对行业组织分别政府及社会成员 之间形成的各种行政法律关系，及它们在不同关系中的权利义务进行具体分析探讨，从而明确行业组织在政府与公民之间所起的中介作用——既代表或协助政府实现对社会的管理以维持公共秩序，又作为社会成员的利益代表对政府形成一定的监督制约力量。本书的研究拓展了行政法学的领域，使之在内容上更丰富，并对相关行政法学范畴进行了重新探讨，提出了一些新的观点。
第一章是对行业组织产生的理论背景以及中西方国家行业组织特点及成因的研究。首先，从对政府失灵与市场失娄理论，以及国家与社会理论的分析可以看出，行来组织的兴起是政府与市场关系以及国家与社会关系发展演变的一种必然体现。其次，描述了中西方国家行业组织的特点并分析了形成这些特征的各种因素，其中特别涉及到我国行业组织的几个发燕尾服阶段，也指出了我国行业组织在今后发展中应选择的模式和应注意的问题。
第二章是对行业组织在行政法关系中的地位和作用的研究。随着公共行政概念的发展，行业组织的公共管理行也逐渐纳入行政法的调整范围。而公共行政概念发展的前提是行政分权的兴起，其必然结果则是行政主体的多元化，因此，本章对行政分权及行政主体多元化这两个问题进行了具体分析。最后，从行业组织在行政法律关系中的中介作用和双重身份入手，对行政法应如何对行业组织进行规范进行了初步探讨。
第三章是对行业组织与政府之间关系的研究。行业组织与政府之间是一种既有相互支持协作又相到监督制约的关系。本章首先分析了政府对行业组织进行培育和支持的原因及具体体现。其次探讨了政府对行业组织进行监督管理的必要性及主要方式。最后也分析了行业组织对政府活动进行监督制约的必要性和具体途径。
第四章是对行业组织与社会成员之间关系的研究。在对行业组织与社会成员之间的不同法律性质的多种关系进行一般分析基础上，重点研究了行业组织对社会成员进行管理时的权力来源以及权力种类。其次，对行业组织制定行业自治规章这一管理方式进行了详细剖析。最后，研究了行业组织应承担的行政法律责任以及追究其责任的方式，其中着重分析的两个问题是“特别权力关系理论”及行业组织在行政诉讼中的被告资格。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧设计着实吸引人，那种深沉的墨绿色封皮，配上烫金的字体，散发着一种古典而厚重的学究气息。我最初拿起它，是希望能在当前的经济转型大背景下，寻找到一些关于企业合规与政府监管之间张力的全新视角。我特别关注那些关于“柔性执法”的讨论，毕竟，硬性的行政命令在面对日新月异的市场创新时，常常显得力不从心。我期待作者能够深入剖析，在那些非标准化的行业协会活动中，行政权力的边界究竟该如何界定，以及如何有效构建一个既能维护公共利益，又不至于扼杀行业活力的平衡机制。阅读过程中，我一直在思考，那些协会章程的制定过程，是否真的充分体现了民主参与的原则，还是仅仅成为特定利益集团的代言工具。坦白说，对于书中对具体判例的引用力度和分析深度，我抱有很高的期待，希望能看到一些鲜活的案例，来佐证抽象的法理推导，那样才能让这本书的论述更有说服力，不仅仅停留在理论的象牙塔中。
评分这本书的文字风格，说实话，初读时有些令人望而却步。它那种严谨到近乎刻板的学术语汇堆砌，让习惯了通俗化解读的读者，需要打起十二分的精神去消化每一个长句和复杂的从句结构。我原本以为会看到更多关于案例分析和具体政策解读的平易近人之处，毕竟行政法在实践中的应用远比书本上的条文要复杂得多。然而，这本书似乎更侧重于对既有理论体系的梳理和批判性重构。我希望能够从中找到一些关于行政许可制度在特定行业协会管理中如何异化的讨论，比如那些看似为“服务”实则为“管控”的审批环节。如果作者能在构建理论框架的同时，适当地穿插一些跨学科的视角，比如社会学或政治学的观察，或许能让这本书的分析维度更加立体和深刻，而不是仅仅局限在纯粹的法律条文的技术性辩论上。
评分阅读这本书的体验，让我联想到一个多年前的研讨会场景，那种充斥着各种专业术语和抽象概念的思维碰撞。这本书的结构安排，似乎遵循着一种古典的逻辑递进方式，从宏观的法治理念出发，层层深入到具体的组织形态和法律责任。然而，我个人更偏爱那种以问题为导向的叙事方式，即直接抛出一个在行业管理中引发巨大争议的现实难题，然后剥茧抽丝地进行法律分析。例如，对于近年来某些行业协会利用其信息优势进行“搭便车”式收费的行为，书中是否有运用行政法原理进行有力的规制探讨？如果书中能多一些对特定行业（比如金融、医疗或互联网平台）的案例侧重，而不是泛泛而谈“行业组织”，那么对于身处其中的从业者来说，阅读的指向性和代入感会更强，从而更容易接受书中的观点。
评分这本书的学术深度无疑是毋庸置疑的，它展现了作者在法学领域深厚的功底和对文献的广泛涉猎。然而，对于许多非专业法律人士，比如企业管理者或普通公众而言，阅读体验可能会稍显晦涩。我一直在寻找书中是否有关于“信息公开”和“透明度”在行政委托关系中应如何体现的论述。毕竟，现代治理强调阳光下的决策。如果行业组织的决策过程缺乏足够的透明度，很容易被外部质疑其合法性和公允性。我设想，如果作者能在结论部分，用更具前瞻性的语言，探讨未来数字政务背景下，行政权力通过新型技术平台对行业进行规制的新挑战，那将是极具洞察力的收尾。当前的评价体系，更多是基于传统行政组织架构的，对新兴的平台治理模式的探讨显得有些滞后，这是我在这本书中尚未发现的期待点。
评分作为一个长期关注公共治理效率的观察者，我非常关注书中对于“行政委托”合法性的论述。行业组织在承担部分政府职能时，其权力的来源、行使的限度和问责机制，是当前法治建设中的一大痛点。我希望能看到作者对《行政处罚法》最新修订后，这些组织在实施涉及公民和企业权益的强制措施时，所面临的法律风险进行细致的、甚至是挑剔的审视。很多时候，基层实践中的“灰色地带”正是由于上位法条文的模糊性所致。我期待的不仅是对现有法律缺陷的指陈，更希望看到一套切实可行的、可操作的权力制衡方案，能够指导未来的立法和司法实践。如果这本书能提供一套针对行业自律与行政强制相交叉领域的“操作手册”式建议，那它的实践价值无疑会大大提升，而不是仅仅停留在学术层面的概念辨析。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有