审判监督指导与研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民法院出版社

作者:沈德咏

出品人:

页数:324

译者:

出版时间:2002-5-1

价格:20.0

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787801613233

丛书系列:

图书标签:

• 审判监督
• 司法审查
• 指导性案例
• 裁判文书
• 最高人民法院
• 审判实践
• 法律适用
• 案例分析
• 程序正义
• 法院工作

好的，这是一本关于古代哲学与伦理学研究的图书简介。 --- 《古今哲思的映照：从柏拉图到康德的伦理学路径》 图书简介 本书旨在深入探讨西方哲学史上几个关键时期的伦理思想演变与核心议题。我们并非试图提供一部包罗万象的哲学通史，而是精选了数位对后世影响深远的思想巨匠——特别是柏拉图、亚里士多德、斯多葛学派、以及伊曼努尔·康德——的伦理学体系，对其进行细致的剖析与比较研究。本书的基调是严谨的学术探讨，聚焦于这些思想家如何界定“善”、“德性”、“义务”与“幸福”，并尝试在纷繁复杂的历史语境中，还原其思想的内在逻辑与时代背景。 第一部分：古希腊伦理学的奠基 本部分聚焦于苏格拉底之后，西方伦理学体系的初次系统构建。 第一章：柏拉图的“理念论”与德性伦理的雏形 柏拉图的伦理思想，根植于其形而上学的“理念论”。本章首先梳理了“善的理念”在知识论和本体论中的核心地位。我们将深入探讨柏拉图在《理想国》中对正义（Dikaiosyne）的界定，即个体灵魂（理性、激情、欲望）与城邦（哲人王、武士、生产者）的和谐秩序。 重点分析了柏拉图对于知识即德性（Knowledge is Virtue）这一命题的论证。我们考察了“洞穴寓言”如何揭示了伦理实践的认知基础——只有通过理性对“善的理念”的把握，个体才能真正实现其内在的完善（Eudaimonia）。此外，本章还对比了《游说篇》中对智者学说的批判，凸显柏拉图试图建立一个超越相对主义的客观道德标准。 第二章：亚里士多德的目的论与“中道”的实践智慧 相较于柏拉图对彼岸理念的关注，亚里士多德的伦理学更具现世性和实践性。本章详细阐述了亚里士多德在《尼各马可伦理学》中提出的“幸福论”（Eudaimonia），将其定义为基于德性的灵魂的实现活动，而非单纯的感官愉悦或荣誉。 核心内容集中在“中道论”（The Golden Mean）的细致分析。我们不仅解释了这一原则如何应用于具体的德性（如勇敢是鲁莽与怯懦之间的中道），更强调了“实践智慧”（Phronesis）在选择中道时的不可替代性。实践智慧并非教条，而是一种在具体情境中做出合宜判断的能力。本章还探讨了亚里士多德关于友谊（Philia）的分类，并论证了高尚友谊对于实现完满人生的重要性。 第三章：斯多葛学派的“自然”与心灵的宁静 斯多葛学派代表了希腊化时期对个人内在精神世界的关注。本章侧重于“合乎自然地生活”的伦理主张。我们考察了斯多葛主义者如何将宇宙视为一个由“逻各斯”（Logos）所支配的理性整体，人类的德性即在于理解并顺应这一宇宙秩序。 重点在于对“不动心”（Apatheia）的理解。这并非现代意义上的冷漠，而是一种对非理性情感（如恐惧、欲望、愤怒）的摆脱，从而达到心灵的坚定与平静。本章还分析了斯多葛学派对命运的接受态度，以及他们如何通过区分“可控之事”与“不可控之事”来指导日常的道德实践。 第二部分：近代哲学的转向：义务论的兴起 随着中世纪神学对道德基础的解释逐渐瓦解，近代哲学开始转向对理性主体自身道德能力的探寻。本书将焦点投向了康德的批判哲学，将其视为伦理学领域的一场革命。 第四章：康德的“善良意志”与道德形而上学的构建 本章详细梳理了康德在《道德形而上学基础》中对“善良意志”（Good Will）的定义。康德明确指出，善良意志是唯一无条件地善的实体，它的价值不在于实现何种目的，而在于其“意欲本身”。 我们深入解析了康德对“义务”（Duty）的阐述，将其与“合乎义务”的行为严格区分。重点分析了三种“定言令式”（Categorical Imperatives）的推导过程： 1. 普遍法则公式：考察“你只能依循那样一个信条去行动，同时你也可以同时愿意让它成为一条普遍法则”这一原则的逻辑结构与应用。 2. 人是目的公式：详细阐释了“人是目的，而非仅仅是手段”的含义，揭示了康德对个体尊严的绝对捍卫，以及它对现代人权思想的深刻影响。 3. 目的王国公式：探讨了康德对于一个理想社会状态的构想，其中所有理性存在者都是自身的立法者。 第五章：自由、理性与道德法则的统一性 康德伦理学的核心难题在于如何调和人类作为现象界（受自然因果律支配）与本体界（自由意志）的二重性。本章着力解决“自由”这一道德的“先决条件”问题。我们分析了康德如何论证，正是因为我们必须遵守道德法则，所以我们必须是自由的。 本章还对比了康德的义务论与当时流行的幸福论（如功利主义的先驱思想）。康德对“幸福”在道德考量中的降级处理，是其理论区别于古典伦理学的关键所在。我们探讨了这种对动机纯洁性的极致要求，如何在实践中为道德判断提供了坚实而超越经验的基础。 结论：古典与近代理论的对话 本书的最后一部分对以上探讨的两位巨匠——亚里士多德与康德——进行了结构性的比较。我们探讨了“德性”（Arete）与“义务”（Duty）之间的张力，以及“实践智慧”在指导行为上与“理性法则”的互补性。本书并非试图裁决哪一种体系更优越，而是意图展示伦理学思想在面对人类存在的永恒问题时，所展现出的丰富层次与深刻的智力努力。通过对这些经典文本的重读，读者将能更清晰地认识到，我们今天的道德困境与抉择，往往能在此古老而宏大的思想脉络中找到其深刻的根源与反思的起点。 --- （总字数约1550字）

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排极具匠心，它不是简单的章节线性推进，而是采用了一种螺旋上升的叙事结构。每一章都会在介绍完基础概念后，立刻引入一个复杂的实务难题，然后用前几章积累的理论工具去剖析它，最后再引向下一层级的更深奥的议题。这种设计极大地增强了阅读的连贯性和目的性。我个人对其中关于司法文书写作风格的探讨特别感兴趣，作者详细分析了不同文书在措辞、语气和信息侧重上的微妙差异，并提供了大量优秀文书的范例进行拆解。这对我日常的工作文书撰写有了立竿见影的帮助，不再是简单地套用模板，而是学会了如何用文字去构建有说服力的法律逻辑链条。总而言之，这本书的实用价值和理论深度达到了一个令人难以置信的平衡点，它不仅指导我们如何“看懂”法律，更指导我们如何“运用”法律，是一本值得反复研读的案头宝典。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的内容深度着实让人捏了一把汗，它完全不像是写给初学者的入门读物，更像是为资深从业者准备的“进阶秘籍”。书中的很多术语和概念的引用，如果没有一定的法律背景知识储备，阅读起来会非常吃力，需要反复查阅注释和参考资料。但如果你能坚持下来，你会发现知识的密度是惊人的。我尤其欣赏作者在论述中体现出的那种对法律精神的坚守。在面对一些社会舆论压力下的案件时，作者始终坚持从法律的最高价值出发去审视，毫不妥协地强调程序正义的不可逾越性。那种在压力下依然保持清醒和独立判断的学者风范，读来令人肃然起敬。这本书读完后，我深刻体会到，法律工作者需要的不只是工具性的知识，更需要一种坚韧的信念和批判性的思维，它在某种程度上，更像是一本关于法律人品格塑造的教材。

评分☆☆☆☆☆

我发现这本书的作者在处理那些争议性较大的法律问题时，采取了一种非常审慎且包容的态度。他没有急于给出一个绝对的“标准答案”，而是列举了正反两方的经典观点，并用大量的判例法来支撑每一种论述的合理性。这对我这种在实践中经常遇到灰色地带的读者来说，无疑是极大的启发。它教会我的不是“应该怎么做”，而是“可以从哪些角度去考量”，这才是真正有价值的知识。特别是关于事实认定的部分，书中探讨了许多心理学和社会学理论如何影响法官的内心确信，这种跨学科的融合处理，让原本僵硬的法律论述焕发出了新的生命力。我感觉作者不是在做一份法律报告，而是在进行一场深刻的哲学思辨，探讨的是法律的边界与人性之间的永恒张力。这种开放性的探讨，极大地拓宽了我的思维格局，让我开始质疑一些根深蒂固的固有观念。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧设计简直是业界良心，拿到手里沉甸甸的，纸张的质感非常好，长时间阅读眼睛也不会感到疲劳。内容上，我最欣赏的是它对不同司法层级之间权力制衡机制的细致梳理。很多法律书籍往往侧重于某个单一部门的职权范围，但这本却花了大量篇幅去描绘不同司法机关之间相互制约、相互配合的动态关系。例如，它对上诉审和再审程序的权限划分，那种精密的逻辑推演，看得我拍案叫绝。作者似乎对权力架构有着近乎偏执的关注，每一个环节的设计都指向了如何最大程度地避免权力滥用。这种宏大的系统性视角，让原本零散的法律知识点串联成了一张严密的大网。我感觉自己像是在研究一个复杂的机械装置，每一个齿轮、每一个弹簧的运作都必须精准无误，才能保证整个系统的稳定运行。这种严谨到近乎刻板的论证风格，反而带来了一种极大的安全感。

评分☆☆☆☆☆

这本书拿到手，我原本以为会是那种枯燥的法学理论堆砌，毕竟名字听起来就挺“硬核”的。没想到，打开第一页就被里面的内容吸引住了。作者似乎非常擅长将复杂晦涩的法律条文和现实案例编织在一起，读起来一点都不费劲。尤其是在阐述某些程序正义的环节时，那种娓娓道来的叙事方式，让人仿佛身临其境地参与了一场庭审，能真切感受到制度背后的良苦用心。那些关于证据采纳和程序瑕疵的分析，既有深度，又不失温度，不像有些教科书那样只讲规范不讲人情。我特别喜欢其中对于某几个历史性案例的剖析，作者没有停留在简单的对错判断，而是深入挖掘了当时社会背景和司法理念的冲突，提供了一个多维度的思考框架，这对我理解现代司法体系的演进非常有帮助。读完后，感觉对“程序即实体”这句话有了更直观、更深刻的体悟，不再是空洞的口号，而是活生生的司法实践指南。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆