《敝帚集:冯其庸论红楼梦》内容简介：我最初接触《红楼梦》是1943年我读无锡工专高中一年级时，那时有位范老师说《红楼梦》尽是讲做诗的，你喜欢做诗，去读《红楼梦》吧。但我读后却不感兴趣，因为《红楼梦》不是讲做诗的。1946年，我考入无锡国专，那时著名的老师很多，如王蘧常、朱东润、冯振心、吴白匐、周贻白等，1948年我转到上海无锡国专分校，由王蘧常先生授诸子学，讲《庄子》，由童书业先生讲秦汉史，由顾佛影先生讲诗学，由王佩垮先生讲地理学，由刘诗荪先生讲《红楼梦》。这是我在课堂上正式听讲《红楼梦》的惟一的一学期。但那时听课很自由，想不听就不听，而我正着迷于词学，整天在顾廷龙先生的合众图书馆里撰写《蒋鹿谭年谱》和《水云楼诗词辑校》，所以刘先生的课，听了开头几堂就没有再听，但研究《红楼梦》是一门学问这一认识，这时算是确立了。
具体描述
读后感
一直不喜欢红学的学究们，近年尤甚。而且以冯老为代表的他们近年总以打压新势力为己任，乌烟瘴气乌烟瘴气。不过其著作若是有志于红学者当然也该研读，甚至说无法绕过的。有人说其从不在文章中尖锐反驳周汝昌等，观其文即知未必：说的不少，而且重复。惟其对曹公墓石坚称其真倒...
评分一直不喜欢红学的学究们，近年尤甚。而且以冯老为代表的他们近年总以打压新势力为己任，乌烟瘴气乌烟瘴气。不过其著作若是有志于红学者当然也该研读，甚至说无法绕过的。有人说其从不在文章中尖锐反驳周汝昌等，观其文即知未必：说的不少，而且重复。惟其对曹公墓石坚称其真倒...
评分一直不喜欢红学的学究们，近年尤甚。而且以冯老为代表的他们近年总以打压新势力为己任，乌烟瘴气乌烟瘴气。不过其著作若是有志于红学者当然也该研读，甚至说无法绕过的。有人说其从不在文章中尖锐反驳周汝昌等，观其文即知未必：说的不少，而且重复。惟其对曹公墓石坚称其真倒...
评分一直不喜欢红学的学究们，近年尤甚。而且以冯老为代表的他们近年总以打压新势力为己任，乌烟瘴气乌烟瘴气。不过其著作若是有志于红学者当然也该研读，甚至说无法绕过的。有人说其从不在文章中尖锐反驳周汝昌等，观其文即知未必：说的不少，而且重复。惟其对曹公墓石坚称其真倒...
评分一直不喜欢红学的学究们，近年尤甚。而且以冯老为代表的他们近年总以打压新势力为己任，乌烟瘴气乌烟瘴气。不过其著作若是有志于红学者当然也该研读，甚至说无法绕过的。有人说其从不在文章中尖锐反驳周汝昌等，观其文即知未必：说的不少，而且重复。惟其对曹公墓石坚称其真倒...
用户评价
《敝帚集》由三编组成，前两编是关于曹公家世和抄本研究，几乎都是考证，对读者不太友好，冯其庸考证功力深厚，有理有据令人信服，对版本学很有自己的见解。最后一编关于作品研究点评的部分篇幅最短，比较寡淡，不够深刻，先生坚持认为「曹雪芹在乾隆时期以及在此以前之道清初的思想界，毫无疑问是属于激进者的行列，他的思想的主导方面，是反映资本主义萌芽的初期民主主义思想。」我不是不同意这段话，我的看法是红楼的反封建只是它伟大艺术价值中的一个插曲，就像这点反叛的萌芽只在宝黛身上有些许体现，而不是主题。我觉得先生红学研究的短板之处在于太依赖史料，实际上还是用史学的眼光评价红楼，但红楼首先是一部文学小说。我并不完全认同先生的观点，但还是十分拜服他严谨的治学风度。
评分先不说书中的观点如何，就文笔来说实在平庸，读来味同嚼蜡。
评分曹家获罪、雪芹之墓分析甚当
评分考证则功力深厚，点评则寡淡无味。
评分先不说书中的观点如何，就文笔来说实在平庸，读来味同嚼蜡。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有