竹譜提要 張鈞成

《竹譜》一名《竹譜詳錄》，李街撰。李街（一 二四五―― 二二二○）字仲賓，號息齋道人，薊丘（今北京）人。他兼通儒

名，不僅精天文律曆之學，且為元代著名墨竹派畫傢。少年師從黃華子、澹遊畫墨竹，至元初（一 二六四）至錢塘（今杭

州），得文同竹幅，一意師之。至元四年（一 二六七）至至元十一年（一 二七四）間，元世祖（忽必烈）營建元大都，召為將仕

佐郎太常太侍兼禮郎（管理宗廟事務的從八品官吏），自此進入宦途。此後曆任承務郎、淮東道宣慰使、江浙行省左右

司員外郎、江淮行省員外郎、承直郎、朝請大夫、禮部侍郎、嘉興路同知、婺州佐、常州路總管等職。皇慶元年（一 三一

二）任吏部尚書，拜集賢大學士，晚年退居維揚（今揚州）。自稱：“王事驅馳，登會稽，涉雲夢，泛三湘，觀九疑。南逾交

廣，北經渭淇。”可見其閱曆頗廣。人稱其“翰墨餘暇，善圖古木竹石，庶幾王維、文同之緻，而達官顯人爭欲得之，求者

日踵門。”說明他名噪一時。他在宦途中，處處留意前人墨竹，除文同、王庭筠的作品外，�觀摩瞭唐代王維、蕭悅、僧

夢休、南唐李頗、後蜀黃筌父子、宋代吳元瑜、崔白兄弟等人的作品。特彆是在至元三十一年（一 二九四）作為朝廷特

使，曾齣使安南（今越南），深入竹鄉，擴大瞭對竹類的調查，對竹類的品種、形色、情狀做瞭細緻的考察。基於他多年

的閱曆與繪畫實踐，在戴�之等人《竹譜》和前人繪竹的基礎上，著《竹譜》一書，不僅在考證方麵“廣引繁徵，頗稱淹

雅”，�彌�瞭戴�之等人有譜無圖，李頗、文同等畫傢有圖無譜的缺欠，成為一部圖文�茂的竹類譜書。延�七年

（一 三二○）十月二十四日，李街卒於維揚，時年七十六歲，其後二十二年贈翰林學士承旨柱國稱號，追封薊國公，謚

文簡公。

從該書自序判斷，此書完稿於大德三年（一 二九九），並題書名為《竹譜》。大德十一年（一 三○七）牟應龍為之作

序，延�六年（一 三一九）柯謙自為之序，說明此書完稿後有相當長時間未能刊行。其好友鄧文原（字善之、匪石）於李

街逝世之後有《哭街詩二首》，詩末注稱：“仲賓近刊竹譜二十捲。”清代長塘鮑廷博稱，此書刊行於“大德、延�間”，

確切一點說，應為延�年間。至於鄧說“二十捲”，當為十捲之誤。此書於明代錄入《永樂大典》，共十捲。至清代，元刻

成為罕見之本。清代乾隆四十六年（一 七八一）將《永樂大典》中此書繕本納入《四庫全書》，據《永樂大典》書名《竹

譜》，仍為十捲，但無牟應龍與柯謙自的序言，當時江南嘉興藏書傢鮑廷博尚未見全本，僅有 一捲，至嘉慶九年（一 八

○四）鮑氏始得明代成化年間的繕本七捲，有牟氏及柯氏序，但該繕本紙已糜爛不堪，經富廉為之摹寫，將所缺文字

與圖，參照閣本�齊，書名為《竹譜詳錄》，後納入《知不足齋業書》，近代將此業書納入《業書集成初編》，得以流傳。

李街的成就是多方麵的，除瞭他的政績外，其繪畫成就頗為矚目，同時代人吳師道稱：“文與可、蘇子瞻去二百

年，墨竹 一派今薊丘李公得之，其用意命筆，天趣冥會”，�有“聲價絕代傾鴻都”的贊譽。�孟�亦稱贊他“盡得竹之

情狀，二百年來以畫竹稱者，皆未必能用意精深如李仲賓也”。可見其墨竹堪稱繼唐宋以來 一大名傢。但在明清兩

代，李街《竹譜》一書除納入《永樂大典》、《四庫全書》、《知不足齋業書》外，一些著名譜書及類書如明代王象晉《群芳

譜》、清代《廣群芳譜》、《古今圖書集成・草木典》等，均未將該書列入，更未提及李街的名子，其同時代人有關他墨

竹的詩詠亦未納入這些譜書與類書，說明人們忽略瞭他在竹科學和竹文化方麵的貢獻。實�該書在古代植物譜書

中為齣類拔萃者，其成就遠在戴�之等人《竹譜》之上。該書自序稱：“欲成太史之誌，而不敢以臆說私測為，上稽六

籍，旁訂子史；下暨山經地誌，百傢眾技，稗官小說，竺乾龍漢之文，以至耳目所及，是諏是諮，序事繪圖，條析類推。

俾封植長養、灌溉�伐者識其時；�作器用、銓量纔品者�其宜；模寫形容、設色染墨者究其微。古逮今傳，博載事

辭，積�成篇，雅俗兼資，幾備方來之傳，�往昔之遺。”從這段自序可見此書�闕拾遺，不僅包羅瞭此前古籍中有關

竹類的記述，而且是“耳目所及”，不�是從紙上得來，�雅俗共賞，兼供養竹者、竹加工者和繪竹者參考。因此，是 一

部承前啓後的竹類�作，也是研究竹科學、竹文化不能忽略的 一部書。

李街的《竹譜》共分四門：畫竹譜、墨竹譜、竹�譜和竹品譜。畫竹譜及墨竹譜分彆論述繪彩竹及墨竹的原理及

方法，也包括黏幀�絹之法；竹�譜從繪畫角度論述竹的動�，不僅包括從�齣土至長成成竹的過程，以及枯、瘁

等形�，�且描繪瞭竹在微風、疾風、乍雨、久雨中的形�。竹品則涉及竹類的品種，此譜將“宜入圖畫者為全德品，

以形�詭怪者為異形品，以顔色不同之為異色品，以神異非常者為神異品，又有似是而非者？有竹名而非竹者，通

為六品。”其中全德品七十五種，附有七圖；異形品 一百五十八種，附有二十五圖；異色品六十三種，附有七圖；神

異品三十八種，附有六圖；似是而非品二十三種，附有八圖；有名而非竹品二十二種，附有十圖。共三百七十九條，

除去似是而非品和有名而非竹品，屬於竹類共三百三十四條。

李街《竹譜》無論從傳統的植物譜書角度，或從現代竹科學、竹分類角度，都是 一部值得深入研究的古籍。就傳

統植物譜書，特彆是就有關竹譜而言，它�充與完善瞭戴�之以來至元代的各種竹譜與�譜。僅《竹譜》中提到的就

有張得之《竹譜》、吳良輔《竹書》和宋僧贊寜的《�譜》等。可惜這些古籍除《�譜》尚存外，其它皆已失傳，難以窺戴

譜後竹譜全貌。而《竹譜》綜閤瞭這些竹譜的說法，�進行瞭考訂與�充，成為當時 一部較為完整的傳世之作。戴譜

僅記錄竹類四十餘種，《竹譜》中的竹品種是戴譜的八倍。戴譜無圖，而《竹譜》�充瞭六十餘狀物繪形、形神兼備的

圖。同時對每種竹的彆名、俗稱、形�、竹性、用途和辨識方法等，結閤多種古籍，進行瞭大量的�充。如桃枝竹，戴譜

稱“皮赤，編之滑勁，可以為席”。但根據《爾雅・釋草》及《山海經》、《廣誌》等書，對桃枝竹是否為竹類存疑，《竹譜》

則綜閤瞭鄭玄、柳子厚、張得之等人說法，明確為竹，�考證其彆名尚有：蒲葵竹、赤玉脂等，兩浙稱之為桃絲竹，衡

湘稱之為桃笙竹。又如人麵竹，他考證其彆名尚有鬼麵竹、佛麵竹、佛眼竹等，可見資料之豐勝於戴譜。

近代學者已注意此書的學術價值。一九四 一年蔣英發錶的《研究我國的竹類文獻》， 一九四八年耿伯介發錶的

《中國竹類植物誌略》以及一九八四年中國林業齣版社齣版的陳嶸遺著《竹的種類及栽培利用》等，均引用瞭此書。

本捲據《四庫全書》本影印。書末則據《知不足齋業書》本附錄《竹譜詳錄》捲首柯謙自《序》和牟應龍《序》。