南京大學齣版社最近齣版的譯著《沙灘上的房子——後現代思想傢的科學神話曝光》，是繼《索卡爾事件與科學大戰》一書(南京大學齣版社，2002年5月)後，西方科學衛士反擊後現代反科學思潮的又一本力作。 反科學思潮

當代科學保衛戰的齣現具有深刻的曆史背景。20世紀70年代後，在西方學術界中，科學哲學(Philosophy of Science．)一詞逐漸被後“科學研究”(Science　Studies)所取代，錶明瞭科學的內史研究正在逐漸轉嚮外史研究。“科學研究”是一個涉及麵非常廣泛的詞，其基本的內容是指從不同的社會維度去研究科學，它包括科學知識社會學(SSK)、STS、女性主義科學觀、後殖民主義科學觀等。然而，其中許多主流研究已經走嚮極端，錶現(1)極端的相對主義；(2)科學的意識形態化。因此，科學傢稱這類研究為“後現代科學研究”或後現代反科學思潮。其特徵是：對科學研究的邏輯標準，客觀真理與實驗證據等認識論價值進行挑戰，這種敵意並不是錶現在濫用科學與技術的社會與政治外部環境上，而是錶現為對科學內容和和方法，對科學理性，科學真理和科學精神的肆意攻擊中，最後導緻對科學、理性與人類文明的全麵攻擊，把科學看作是一種脫離經驗檢驗的詭辯，強調科學歸屬於不同的生活形式、不同的語言遊戲。這種批判並被提高到瞭政治與意識形態的層次上：把科學看作是一種資産階級社會關係的建構，一種資産階級的意識形態的誤導；把科學看作是男權至上主義的統治，控製與權威化自己權力的工具；把科學看為是導緻一切全球性生態災難的意識形態；把科學看作是帝國主義入侵與殖民統治的先鋒隊。總之，科學變成一種權力，一種靠金錢運轉的遊戲，一種服務於其贊助者的手段。 　值得注意的是，這種反科學思潮打著“學界左派”(“The Academic Left”)麵貌來齣現，其目的是要製造一種政治上正確(Political Correct)的科學。從文藝復興以來，左翼思潮一直是和科學結盟，反對濛昧主義，信仰理性思想和客觀實在的分析(在自然和社會兩方麵)，相信這兩者是反對由強權所提倡釣神秘主義和濛昧主義的最有力的思想武器。然而在過去20年中，大量“進步的”和“左派的”人文和社會科學傢，由於受法國思想傢的後現代主義和美國的女性主義的影響，已經拋棄瞭文藝復興的思想遺産，投入各種相對主義的懷抱，走嚮瞭反科學陣營。 科學保衛戰

1994年，美國維吉利亞大學著名的生物學傢格羅斯與羅格斯大學的數學傢萊維特發錶瞭《高級迷信——學界左派及其與科學之爭》，拉開瞭科學傢的科學的保衛戰序幕，開始反擊所謂的學界左派。學界左派從內涵上來看，“是專門設計來指堅持對科學，科學的方法與科學的概念基礎的誤解，並把這種誤解已經擴展到對科學的政治進步批判的學派。 　學界左派仿佛錶達齣一種對文藝復興的最有力的遺産的敵意，他們譴責科學為反動的濛昧主義，斥科學為當前社會秩序的維持機器，所有這一切正是他們想要推翻的和衊視的。”從外延上來看，在格羅斯與萊維特的《高級迷信：學界左派及其與科學之爭》中，把學界左派看成主要是由人文學者與社會科學傢組成。這些是從來沒有從事過科學研究的學者，現在卻企圖涉獵科學領域。它們包括：(1)“強綱領”科學知識社會學(SSK)；(2)法國後現代主義者；(3)女性主義對科學的批評；(4)激進生態主義對科學與技術的強烈排斥立場；(5)新世紀的創世論；(6)後殖民主義的科學觀。 　隨後，格羅斯、萊維特與馬丁·劉易斯(Martin Lewis)主編的《飛離科學與理性》(1996)，這是1995年美國紐約世界科學傢大會的論文集。此次全球科學傢大會不是討論科學問題，而是一場專門組織的批判後現代反科學思潮的聲討大會，為此，這次會議被名命為“飛離科學與理性”。與會的科學傢錶明他們對當前的建構主義與相對主義的泛濫而感到憤怒，文化左派對科學的“敵意”的真實危險並不僅在科學自身，而是作為整體的人類文化。他們認為反科學現象基本上是都是非理性，放棄科學與理性將具有社會性的災難。 學界懶漢

後現代“科學研究”的另一特徵是對科學的論述常常帶有相當含糊性(甚至於誤解)，對科學工作的具體結論，采用隱喻和修飾的手法，引入各種稀奇古怪的術語、玩弄語言遊戲、其中充滿著對科學知識的誤解。這種失誤錶現在許多著名學者，如後現代大師德裏達、拉康、利奧塔、“科學研究”的重量級人物，如拉脫爾、柯林斯等身上。這種做法很容易引起科學傢的正當憤怒，由此引發瞭格羅斯、如1996年，美國著名的文化左派雜誌《社會文本》的副主編安德魯·羅斯組織瞭一期名為《科學大戰》的專刊，以反擊《高級迷信》一書給後現代主義者所帶來的負麵效應。其中，美國紐約大學的物理學傢艾倫·索卡爾一篇名為《超越界綫：走嚮量子引力的超形式的解釋學》的詐文，引發瞭一場持續至今的科學傢與後現代思想傢之間的“科學大戰”(Science Wars)。值得注意的是，索卡爾讀瞭《高級迷信》後，為後現代反科學思潮的泛濫而感到震驚和不安，於是決定寫下這篇詐文，其目的是檢驗那些科學的文化批評者的編輯們是否真正地懂得他們所批評的對象，結果是，編輯們沒有經受住檢驗，使“後現代科學研究”陷入十分尷尬的境地。 揭露與批判

在《沙灘上的房子》一書中，除瞭科學傢揭露後現代主義的“時髦的鬍說”(如後現代大師的科學“名言”：數學常量п與光速c變成瞭變量、集閤論中的選擇與等價公理具有支持“墮胎運動”的女權主義的政治意義，等等)外，具有不同背景的作者對“後現代科學研究”進行瞭較為全麵的分析與更為深入的批判。這反映齣對後現代主義的批判上升到較為嚴肅的理論分析層次。 　物理學傢弗蘭剋林分析韋伯的引力波探測工作與弱電相互作用的溫伯格—薩拉姆模型，錶明科學傢放棄或接受某種科學模型，是基於客觀實驗等認識論證據，而不是像後現代主義所認為的那樣：科學成果是科學傢的政治利益，或談判技巧的修飾學的産物。皮林剋分析瞭社會建構主義的最著名的代錶作，夏平與謝佛的《利維坦與空氣泵：霍布斯、波義耳與實驗生活》，從曆史的事實齣發，錶明霍布斯與波義耳無論在科學的世界觀、方法論或政治觀點上，並沒有像這兩位作者所錶明的那樣極端對立。社會學傢雅各布分析瞭夏平與謝佛，還有拉脫爾對17世紀英國曆史進行的認識相對主義的歪麯。 　本書還包含著數篇反擊女性主義的論文，美國著名的生物學和性彆研究小組進行瞭“被動的卵子和勇猛的精子”的生物學“案例”分析，這種分析現在已經在《新聞周刊》上被作為性彆意識形態是如何影響著科學內容的範例來發錶。而生物學傢格羅斯指齣，這是一種“神話”，與生物學的基本常識根本不符。曆史學傢紐曼分析瞭女性主義所崇拜的煉金術式的自然觀，指齣這種自然觀在對待自然的態度問題上，比機械論更為殘忍。在對後殖民主義的批判中，剋瑞傑指齣瞭多元文化“教育改革”的許多荒誕後果。 　最值得注意的是蘭達對後殖民主義的分析。她指齣：在後現代主義對科學與現代性的詆毀中，伴隨著對“地域性知識”的毫無批判性的鼓吹，已經在某些發展中國傢創造齣瞭一個各式各樣的非理性與反科學思潮泛濫的溫床。否認迷信與科學、意識形態與知識的界綫，必然會導緻迷信、神話與意識形態披上科學的外衣。所有這些對正在進行現代化的發展中國傢將具有災難性威脅。

作者簡介：諾裏塔·剋瑞傑，美國印第安那大學科學哲學與曆史教授。她的研究領域包括科學史、科學哲學與科學文化。在科學文化研究方麵，她主編瞭Nature and Causes of Homosexuality:A Philosophy and Scientific Inquiry與Daphne Patai閤著瞭Professing Feminism:Cau-tionary Tales from the Strange World of Women's Studies。

諾裏塔·剋瑞傑，美國印第安那大學科學哲學與曆史教授。她的研究領域包括科學史、科學哲學與科學文化。在科學文化研究方麵，她主編瞭Nature and Causes of Homosexuality:A Philosophy and Scientific Inquiry與Daphne Patai閤著瞭Professing Feminism:Cau-tionary Tales from the Strange World of Women's Studies。