由于中西文化的碰撞，新旧文学思想的较量，各种文学思潮的影响，不同派别作家的对立，以及政治斗争的波及等原因，导致了中国现代文学发展过程中出现了诸多的文学论争。其次数之多，程度之激烈，内容之丰富，实为世界文学发展史上所罕见。

频繁而又复杂的文学论争，总的来说起到了推动中国现代文学发展的作用。文学论争，说到底，是不同的文学观和创作的竞争。通过竞争，正确的进步的文学观和创作得到承认和发展，落后的错误的文学观和创作则受到抑制和排斥。即是说，促使中国现代文学在反复比较和斗争中不断有所拓展。但是，由于某些论争者的认识水平所限和态度的偏激，或政治因素的介入，有些正确的或可以存在的文学观和创作，曾被误解甚至经受了猛烈的批判，产生了负面影响。可以认为，回顾中国现代文学论争的历史，是有丰富的内容和经验教训值得总结的。因而，文学论争作为中国现代文学发展过程中的一个突出现象，有必要加以认真的研究和总结。

可是，直至目前为止，尚未有系统地全面地反映中国现代文学论争的学术著作。至于历来的中国现代文学史著作，对文学论争的评述更是存在着不少不足之处。一是篇幅太少。有些《中国现代文学史》长达六七十万字，但评述文学论争的文字仅有两三万字。这样少的篇幅，势必难以将文学论争作出较全面而深入的评述。二是评述的文学论争太少。所评述的只是众人皆知的几桩事情。譬如评述中国现代文学前10年的文学论争时，只论及新文学家与林纾、学衡派、甲寅派的论争，以及对“整理国故”的批判。三是对好些文学论争的评论缺乏科学性，沿用着以往的左”的观点，而且回避革命文艺队伍内部的论争，对“革命文学”论争和“两个口号”论争只作轻描淡写，语焉不详，对其他进步作家之间的论争更是只字不提。四是对文学论争产生的积极作用和负面影响，缺乏应有的评论，只作鉴定式的结论，或者不加涉及。这样，便使人们对中国现代文学的论争缺乏系统的和正确的了解。

有鉴于此，我便决意撰写这部《中国现代文学论争史》。此书采取纵横结合的写法。所谓“纵”，即按照中国现代文学论争的若干阶段，将各阶段的文学论争顺序加以评述；所谓”，即对各个文学论争作出较为完整的评述。而所评述的文学论争，则包括文学主张、文学思潮、文学派别、创作规律和作家作品等诸多方面，以便较系统而又具体地展现中国现代文学论争历史的面貌。同时，对各个文学论争的评述，都从原始材料出发，把论争双方的材料摆出来加以比较，评述其是非，不作空论和主观臆测。此外，将各个文学论争置于特定时代环境和时代潮流的背景上，以实事求是的态度加以评述，冲破以往错评的藩篱，力求做到持论较为客观、公正，较少片面性。

总之，此书力求达到史学性、科学性和具体性的较好结合，再现历史，扩大视野，更新认识，总结经验教训，为促进中国现代文学的深入研究和今后的文学发展提供借鉴，作出微薄的贡献。

刘炎生，广东兴宁审人，1939 年4 月出生，1961 年毕业于中山大学中文系。中国鲁迅研究学会会员，中国现代文学研究学会会员，广东鲁迅研究学会理事。现任华南师范大学中文系副教授。陆续在《鲁迅研究月刊》、《中国现代文学研究丛刊》、《中国文学研究》、《广东社会科学》、《江西社会科学》、《学术研究》等刊物上发表论文40 余篇；出版的专著有《林语堂评传》（获1995 年广东人文社会科学优秀著作三等奖）、《才子梁实秋》、《徐志摩评传》和《郁达失评传》；另有合著《中国现代文学史》、《中国现代文学社团流派史》、《中国现代文学自学手册》等。