具体描述
This text re-issues an important work by Lucien Goldmann, based on his university lectures from 1967-8, and first published in English in 1977. It focuses upon two of the twentieth century's most important philosophers, Gy?rgy Luk?cs and Martin Heidegger, demonstrating the origins of existentialist thought in the implicit connection between the two. This book represents the application of methodology already developed in The Hidden God and also sees Goldmann elaborating the differences between himself and Luk?cs for the sake of defining his own Marxist perspective.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我翻开《Lukacs and Heidegger》这本书时，便被其深邃的题目和严谨的装帧所吸引。作为一名长期关注现代哲学思潮的爱好者，我一直对卢卡奇的社会批判理论和海德格尔的存在论哲学之间的潜在联系和根本分歧感到好奇。这本书以一种极其精妙和富有洞察力的方式，揭示了他们思想中那些看似遥远却又紧密相连的脉络。 书中对卢卡奇“总体性”思想的阐释，让我对这一核心概念有了更深入的理解。他认为“总体性”是理解社会现实和进行实践变革的关键，强调的是历史的辩证运动和阶级意识的觉醒。作者在此部分的处理，让我对“总体性”有了更深刻的理解。他强调了“总体性”作为一种主体性的建构，以及它在推动社会变革中的关键作用。 紧接着，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“此在”的“世界性”和“操用”存在的论述。海德格尔对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遗忘存在”的境地。我特别欣赏作者在此处将海德格尔的分析与卢卡奇对资本主义“物化”的批判进行对照。尽管角度不同，但二者都指向了现代性对人性的压迫。 书中关于“历史”和“时间”的分析，也充满了智慧。卢卡奇的历史观是辩证的、革命的，充满了对未来解放的希望。他强调了历史作为一种社会实践的运动。而海德格尔的时间性则是一种存在论的时间性，与“此在”的有限性和走向死亡的命运息息相关。作者如何在这两种截然不同的时间观之间建立起对话，是本书最具挑战性也最富吸引力的地方。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具，是一种“虚假意识”。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题，即价值的贬空。 我也很关注书中关于“自由”和“责任”的论述。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。它强调了人在历史进程中的能动作用。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由，是“此在”选择自身可能性的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理，是一种具有实践性的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现，是一种更为根本的存在论意义上的真理。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分初次捧读《Lukacs and Heidegger》，我便被其沉甸甸的思想分量所吸引。作为一名对二十世纪欧洲哲学，特别是马克思主义与现象学之间张力颇感兴趣的读者，我一直希望能有一本书能够深入解析卢卡奇与海德格尔这两位思想巨匠之间的复杂联系。这本书，以其严谨的学术态度和深刻的思想洞察，成功地满足了我的这一期待。 作者在书中对于卢卡奇“物化”理论的深入解读，让我对资本主义社会中人与人之间、人与自身之间关系的异化有了更清晰的认识。卢卡奇将这种异化视为一种深刻的社会经济问题，一种对人的主体性的摧残。他认为，在物化过程中，人被还原为可供交换的商品，其内在价值被外在的交换价值所取代。 随后，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“操用”和“在手”存在的论述。海德格尔通过对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遗忘存在”的境地。我特别欣赏作者在此处将海德格尔的分析与卢卡奇对资本主义“物化”的批判进行对照。尽管角度不同，但二者都指向了现代性对人性的压迫。 书中关于“历史”和“时间”的分析，也充满了智慧。卢卡奇的历史观是辩证的、革命的，充满了对未来解放的希望。他强调了历史作为一种社会实践的运动。而海德格尔的时间性则是一种存在论的时间性，与“此在”的有限性和走向死亡的命运息息相关。作者如何在这两种截然不同的时间观之间建立起对话，是本书最具挑战性也最富吸引力的地方。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具，是一种“虚假意识”。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题，即价值的贬空。 我也很关注书中关于“自由”和“责任”的论述。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。它强调了人在历史进程中的能动作用。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由，是“此在”选择自身可能性的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理，是一种具有实践性的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现，是一种更为根本的存在论意义上的真理。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分当我在书架上发现《Lukacs and Heidegger》时，一种莫名的兴奋感油然而生。作为一名对二十世纪欧洲哲学，特别是马克思主义与现象学之间的对话有着浓厚兴趣的读者，我一直期待着能够找到一部能够深入剖析这两大思想流派代表人物之间复杂关系的著作。这本书，以其严谨的学术态度和深刻的思想洞察，成功地满足了我的这一期待。 作者在书中对卢卡奇“物化”理论的深入解读，让我对资本主义社会中人与人之间、人与自身之间关系的异化有了更清晰的认识。卢卡奇将这种异化视为一种深刻的社会经济问题，一种对人的主体性的摧残。他认为，在物化过程中，人被还原为可供交换的商品，其内在价值被外在的交换价值所取代。 随后，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“操用”和“在手”存在的论述。海德格尔通过对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遗忘存在”的境地。我特别欣赏作者在此处将海德格尔的分析与卢卡奇对资本主义“物化”的批判进行对照。尽管角度不同，但二者都指向了现代性对人性的压迫。 书中关于“历史”和“时间”的分析，也充满了智慧。卢卡奇的历史观是辩证的、革命的，充满了对未来解放的希望。他强调了历史作为一种社会实践的运动。而海德格尔的时间性则是一种存在论的时间性，与“此在”的有限性和走向死亡的命运息息相关。作者如何在这两种截然不同的时间观之间建立起对话，是本书最具挑战性也最富吸引力的地方。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具，是一种“虚假意识”。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题，即价值的贬空。 我也很关注书中关于“自由”和“责任”的论述。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。它强调了人在历史进程中的能动作用。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由，是“此在”选择自身可能性的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理，是一种具有实践性的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现，是一种更为根本的存在论意义上的真理。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分当我拿起《Lukacs and Heidegger》这本书时，我的心中充满了一种期待，期待着一场思想的盛宴，期待着两位哲学巨擘思想碰撞出的火花。而这本书，毫不夸张地说，远远超出了我的预期。作者以一种极为审慎和深入的方式，挖掘了卢卡奇和海德格尔思想之间那些隐藏至深的联系与张力，这是一次对二十世纪哲学史的一次重要梳理。 卢卡奇的“总体性”思想，在我看来，是他哲学体系的核心，它不仅是一种认识世界的方法，更是一种改造世界的力量。作者在此部分的处理，让我对“总体性”有了更深刻的理解。他将“总体性”置于卢卡奇对辩证法和历史唯物主义的理解之中，强调了其社会性、历史性和实践性。 随后，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“此在”的“世界性”和“操用”存在的论述。海德格尔对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遮蔽”与“显现”的永恒斗争。我特别欣赏作者在这里的精妙对比，他并没有简单地将卢卡奇的“物化”与海德格尔的“操用”划等号，而是清晰地指出了二者在分析维度和哲学目标上的根本差异。 书中对卢卡奇“物化”理论的深入解析，让我对资本主义社会中人与人之间、人与自身之间关系的异化有了更清晰的认识。卢卡奇将这种异化视为一种深刻的社会经济问题，一种对人的主体性的摧残。 而海德格尔关于“烦忧”和“失落”的论述，则从存在论的角度，揭示了人类在现代社会中可能面临的普遍性困境。作者如何在这两个视角之间建立起桥梁，展现了他们对现代性批判的共鸣，是我最为期待的部分。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题。 书中对于“自由”和“责任”的论述，也充满了智慧。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分读完《Lukacs and Heidegger》这本书，我感到自己仿佛经历了一场思想的马拉松，充满了挑战，但也收获颇丰。这本书并没有简单地罗列两位哲学家的主要观点，而是以一种极其精细和富有洞察力的方式，剖析了他们思想中那些微妙的、有时甚至是隐藏的联系与张力。我尤其赞赏作者在处理卢卡奇关于“历史的意识”和“阶级意识”时，将其置于其对“总体性”的辩证理解之中的方式。 卢卡奇的“总体性”概念，在我看来，是理解其整个哲学体系的关键，它不仅仅是一种认识论的工具，更是一种实践性的要求，旨在克服现代社会碎片化、片面化的倾向。作者在这方面做得尤为出色，他没有将卢卡奇的“总体性”与海德格尔的“此在”的“世界性”简单混淆，而是清晰地指出了二者在起点和目标上的根本差异。海德格尔的“世界性”更多的是一种存在论的框架，而卢卡奇的“总体性”则是一种历史的、社会的、政治的实践。 书中对于卢卡奇“物化”理论的深入解析，令我印象深刻。作者并没有将“物化”视为一个孤立的现象，而是将其置于资本主义生产关系和意识形态批判的整体框架之中。他深入挖掘了“物化”如何渗透到人的意识、人的情感、乃至人的身体之中，使得人与人之间、人与自身之间的关系都呈现出一种商品化的、非人化的特征。 与此同时，作者在分析海德格尔的“操用”和“在手”存在的论述时，也展现了其独到的见解。他揭示了海德格尔如何通过对日常工具性存在的分析，来揭示“遮蔽”和“显现”的根本性问题，并由此引申出对“工具理性”的深刻批判。我特别欣赏作者在此处，将海德格尔的分析与卢卡奇对资本主义“物化”的批判进行对照，虽然角度不同，但都指向了现代性对人性的压迫。 令我感到惊喜的是，作者在书中对卢卡奇早期思想，特别是其对诗歌和艺术的看法，与海德格尔对诗歌和语言的理解进行了有意义的对话。尽管二者出发点不同，但都将艺术和语言视为一种可能性的敞开，一种对存在或社会现实的深刻洞察。这种跨越不同哲学领域和理论视角的比较，是本书最令人耳目一新之处。 我也很关注书中关于“时间性”和“历史性”的论述。卢卡奇的“历史性”与马克思主义的辩证法紧密相连，是一种动态的、充满变革力量的历史进程。而海德格尔的“时间性”，则是一种存在论的概念，与“此在”的有限性和走向死亡的命运相关。作者如何在两者之间寻找共鸣与分歧，将是理解他们对人类存在意义的不同解读的关键。 这本书的语言风格也十分吸引人，既有学术的严谨，又不失思想的张力。作者在叙述过程中，并没有回避哲学概念的复杂性，但他总能以一种清晰而富有逻辑的方式，将复杂的思想梳理得井井有条。我尤其欣赏他在处理卢卡奇关于“返转”和“革命”的思想时，所展现出的那种对历史动力的深刻把握。 我也期待书中能够更深入地探讨卢卡奇与海德格尔在“自由”问题上的观点。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。而海德格尔的自由，则更多的是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由，是“此在”选择自身可能性的自由。 总体而言，《Lukacs and Heidegger》这本书是一次极具启发性的阅读体验。作者以其深厚的学养和敏锐的洞察力，为我们提供了一个理解这两位伟大哲学家思想的全新视角。这本书不仅有助于我们深入理解卢卡奇和海德格尔各自的哲学体系，更能让我们看到他们在面对现代性挑战时，所产生的深刻共鸣与根本分歧。
评分《Lukacs and Heidegger》这本书，犹如一位经验丰富的向导，带领我深入二十世纪哲学思想的两座高峰。我一直对卢卡奇和海德格尔的哲学体系抱有浓厚的兴趣，但常常感到二者之间的界限清晰，难以找到深入对话的可能性。这本书的出色之处在于，它并没有试图将二者强行融合，而是以一种极其细致和尊重个体性的方式，揭示了他们思想谱系中那些微妙的、有时甚至是隐藏的共鸣与根本性的张力。 我非常欣赏作者在解读卢卡奇的“历史性”时，将其与“总体性”和“阶级意识”紧密相连的深度分析。卢卡奇的“历史性”并非一种静态的客观存在，而是一种动态的、充满辩证运动的社会实践。作者在此部分的处理，让我对“历史性”有了更深刻的理解。他强调了“历史性”作为一种主体性的建构，以及它在推动社会变革中的关键作用。 随后，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“此在”的“世界性”和“操用”存在的论述。海德格尔对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遮蔽”与“显现”的永恒斗争。我特别欣赏作者在这里的精妙对比，他并没有简单地将卢卡奇的“物化”与海德格尔的“操用”划等号，而是清晰地指出了二者在分析维度和哲学目标上的根本差异。 书中对卢卡奇“物化”理论的深入解析，让我对资本主义社会中人与人之间、人与自身之间关系的异化有了更清晰的认识。卢卡奇将这种异化视为一种深刻的社会经济问题，一种对人的主体性的摧残。 而海德格尔关于“烦忧”和“失落”的论述，则从存在论的角度，揭示了人类在现代社会中可能面临的普遍性困境。作者如何在这两个视角之间建立起桥梁，展现了他们对现代性批判的共鸣，是我最为期待的部分。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题。 书中对于“自由”和“责任”的论述，也充满了智慧。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分我第一次翻开《Lukacs and Heidegger》这本书，就被那厚实的装帧和略带复古的封面设计所吸引，仿佛预示着一场思想的深度之旅。作为一名长期关注欧洲大陆哲学，尤其是马克思主义与现象学之间张力的读者，我一直对卢卡奇和海德格尔这两位巨擘的哲学遗产如何相互对话、又如何各自独立发展感到好奇。这本书似乎提供了一个绝佳的切入点，来探索他们思想谱系中的微妙联系与根本分歧。 从一开始，作者就以一种非常审慎的态度，试图揭示两位思想家在各自的早期著作中，可能存在的、但并非显而易见的思想交集。这并非简单的“谁抄袭了谁”的低级论断，而是对哲学观念生成和演变的精妙梳理。我特别欣赏作者对于“历史性”这一概念在二者哲学体系中不同侧重的分析。卢卡奇的“历史性”与阶级意识、社会实践紧密相连，是一种根植于社会物质条件的辩证运动；而海德格尔的“历史性”则更侧重于“此在”在世界中展开自身的存在论意义，是对存在本身命运的追问。作者通过细致的比对，展现了他们如何从相似的问题出发，却走向了截然不同的思想路径，这种“同而不合”的张力，正是这本书最引人入胜的部分。 我非常期待这本书能深入探讨两位哲学家关于“物”与“实在”的论述。卢卡奇的“物化”概念，是他批判资本主义社会异化机制的核心工具，他认为资本主义将人与人的关系、劳动产品都变成了僵化的、可供交换的“物”，从而遮蔽了真正的社会关系。而海德格尔对“工具”和“在手”存在的论述，虽然也涉及“物”，但其关注点在于“物”如何显现为“可供支配的”，以及这种显现如何影响我们对“存在”本身的理解。作者能否在这两者的论述之间建立起一座桥梁，揭示他们对现代技术和工具理性所带来的生存挑战的共鸣与差异，是我最为期待的。 这本书似乎不像一些学院派的著作那样，一开始就抛出大量的术语和抽象概念，而是以一种更加叙事性的方式，引导读者进入两位哲学家的思想世界。作者在处理卢卡奇关于“总体性”的哲学时，并没有简单地将其视为一个孤立的范畴，而是将其置于卢卡奇对辩证法和历史唯物主义的理解之中。我非常好奇作者会如何解释“总体性”在卢卡奇那里，既是认识世界的方法，也是改变世界的政治实践的统一。 对于海德格尔的“本真性”和“非本真性”的区分，我一直觉得其背后蕴含着对现代人生存状态的深刻洞察。这本书是否会从这个角度出发，来审视卢卡奇对“意识形态”的批判？我设想，卢卡奇对虚假意识的揭示，在某种程度上是否也指向了一种“非本真”的存在状态，只不过他将其归结于社会结构而非存在论的疏离？作者能够在这两者之间建立起对话，将会非常有启发性。 我特别关注书中对于“传统”和“现代性”的论述。卢卡奇作为一位坚定的马克思主义者，其对传统的批判是与对资本主义的批判一脉相承的，他认为传统中的许多价值，在资本主义的物化进程中已经失去了生命力。而海德格尔对“遗忘存在”的诊断，也指向了现代性对古希腊哲学中存在的追问的遮蔽。作者如何处理他们对“传统”的不同态度，以及他们对“现代性”的评价，将会是理解他们哲学核心的关键。 我之前读过不少关于这两位哲学家的单篇研究，但往往缺乏一个宏观的视角来将他们的思想置于一个更大的哲学史语境中。这本书的独特之处在于，它试图在两位看似疏远的哲学家之间，寻找一个潜在的对话空间。作者是否能够超越简单的文本考据，而是在更深层次的思想史层面，勾勒出他们哲学发展的内在逻辑与时代背景，是我十分期待的。 我尤其欣赏书中在梳理卢卡奇思想时，对于其早期浪漫主义倾向与后期马克思主义之间的内在联系的探讨。这种联系并非一成不变，而是一种动态的转化。同样，海德格尔在《存在与时间》之后的思想转向，也并非全盘否定，而是对早期问题的深化和延展。作者如何精妙地处理这种思想的演变，以及两位思想家在不同时期可能出现的思想契合点，是我非常期待的。 这本书的封面和装帧让我联想到那些承载着厚重思想的经典著作，这本身就赋予了一种期待。我希望作者能够在分析卢卡奇关于“异化”的哲学时，能够与海德格尔对“烦忧”和“在世”的论述进行有机的结合。卢卡奇将异化视为一种社会性的、经济性的问题，而海德格尔则将其视为一种存在论的困境。这种视角的差异，恰恰是这本书最有价值的挖掘点。 我对这本书寄予厚望，希望它能为我打开一扇新的窗户，去理解卢卡奇和海德格尔这两位重量级思想家在哲学史上的重要地位，以及他们思想的持续影响力。我期待这本书能够提供一种新的视角，去审视他们对现代性、对人的生存境况、以及对我们如何理解自身与世界的关系所做出的深刻反思。
评分初次翻阅《Lukacs and Heidegger》，我便被其沉甸甸的思想分量所震撼。作为一名对二十世纪欧洲大陆哲学有着浓厚兴趣的读者，我一直在寻找能够深入解析卢卡奇与海德格尔两位巨擘之间复杂思想联系的书籍，而这本新作无疑满足了我的期待，甚至超出了我的想象。作者并非简单地将他们并置，而是以一种极其精妙的方式，揭示了他们哲学思想中那些若隐若现的共鸣与根本性的差异。 书中对于卢卡奇“物化”理论的阐释，我个人认为达到了一个新的高度。作者不仅仅停留在对“物化”现象的描述，而是深入挖掘了其背后深层的社会经济结构以及意识形态的影响。卢卡奇将资本主义社会中人的主体性被异化为客体，人与人之间的关系被物化为商品交换，这些观点被作者以一种极为生动和富有逻辑性的方式呈现出来。 紧接着，作者将目光投向海德格尔，尤其是在他关于“存在”和“操用”的论述上。海德格尔对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遗忘存在”的境地。我非常欣赏作者在这里的精妙对比，他并没有简单地将卢卡奇的“物化”与海德格尔的“操用”划等号，而是清晰地指出了二者在分析维度和哲学目标上的根本差异。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“总体性”概念时，将其与海德格尔的“此在”的“在世”结构进行了深刻的对话。卢卡奇的“总体性”是一种认识和改造世界的方法，强调的是历史的辩证运动和阶级意识的觉醒。而海德格尔的“在世”，则是一种存在论的论述，关注的是“此在”如何在其“世界”中展开自身的意义。 书中对于“历史”和“时间”的分析，也充满了智慧。卢卡奇的历史观是辩证的、革命的，充满了对未来解放的希望。而海德格尔的时间性则是一种存在论的时间性，与“此在”的有限性和走向死亡的命运息息相关。作者如何在这两种截然不同的时间观之间建立起对话，是本书最具挑战性也最富吸引力的地方。 我特别欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 这本书的语言风格也十分独特，既有学术研究的严谨，又饱含着对哲学问题本身的激情。作者避免了生硬的术语堆砌，而是以一种流畅而富有逻辑性的语言，引导读者深入到思想的腹地。 我还期待书中能够进一步探讨卢卡奇与海德格尔在“人”的定义和“主体性”问题上的差异。卢卡奇将人视为一种社会性的、历史性的存在，其主体性体现在阶级斗争和改造世界之中。而海德格尔则将“此在”视为一种存在论的“向死而生”的存在，其主体性体现在自由地选择自身可能性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分初次拿起《Lukacs and Heidegger》这本书，我被其深邃的题目和严谨的装帧所吸引。作为一位长期关注现代哲学思潮的爱好者，我一直对卢卡奇的社会批判理论和海德格尔的存在论哲学之间的潜在联系和根本分歧感到好奇。这本书似乎为我提供了一个绝佳的切入点，去探索这两位思想巨人思想的复杂交织。 作者在书中对于卢卡奇“物化”理论的解析，让我对这一核心概念有了更深入的理解。卢卡奇认为，在资本主义社会中，人与人之间的关系以及劳动产品都变成了僵化的、可供交换的“物”，从而遮蔽了真正的社会关系，导致了人的异化。作者在此基础上，进一步探讨了“物化”如何渗透到人的意识、情感乃至身体之中。 紧接着，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“操用”和“在手”存在的论述。海德格尔通过对日常工具性存在的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遗忘存在”的境地。我特别欣赏作者在此处将海德格尔的分析与卢卡奇对资本主义“物化”的批判进行对照。尽管角度不同，但二者都指向了现代性对人性的压迫。 书中关于“历史”和“时间”的分析，也充满了智慧。卢卡奇的历史观是辩证的、革命的，充满了对未来解放的希望。他强调了历史作为一种社会实践的运动。而海德格尔的时间性则是一种存在论的时间性，与“此在”的有限性和走向死亡的命运息息相关。作者如何在这两种截然不同的时间观之间建立起对话，是本书最具挑战性也最富吸引力的地方。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具，是一种“虚假意识”。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题，即价值的贬空。 我也很关注书中关于“自由”和“责任”的论述。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。它强调了人在历史进程中的能动作用。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由，是“此在”选择自身可能性的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理，是一种具有实践性的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现，是一种更为根本的存在论意义上的真理。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分初次捧读《Lukacs and Heidegger》，我便被其沉甸甸的哲学分量所吸引。作为一名对二十世纪欧洲哲学，特别是马克思主义与现象学之间张力颇感兴趣的读者，我一直希望能有一本书能够深入解析卢卡奇与海德格尔这两位思想巨匠之间的复杂联系。这本书并没有让我失望，反而以一种极为精妙和富有洞察力的方式，揭示了他们思想中那些看似遥远却又紧密相连的脉络。 作者在书中对于卢卡奇“总体性”思想的阐释，我认为达到了一个新的高度。他并没有将“总体性”视为一个孤立的概念，而是将其置于卢卡奇对辩证法和历史唯物主义的整体理解之中。卢卡奇的“总体性”既是一种认识世界的方法，也是一种改造世界的力量，强调的是历史的辩证运动和阶级意识的觉醒。 紧接着，作者将目光转向海德格尔，着重探讨了他对“此在”的“世界性”和“操用”存在的论述。海德格尔对工具及其“在手”状态的分析，揭示了现代技术理性如何遮蔽了存在的本来面目，使人类陷入一种“遗忘存在”的境地。我特别欣赏作者在此处将海德格尔的分析与卢卡奇对资本主义“物化”的批判进行对照。尽管角度不同，但二者都指向了现代性对人性的压迫。 书中关于“历史”和“时间”的分析，也充满了智慧。卢卡奇的历史观是辩证的、革命的，充满了对未来解放的希望。他强调了历史作为一种社会实践的运动。而海德格尔的时间性则是一种存在论的时间性，与“此在”的有限性和走向死亡的命运息息相关。作者如何在这两种截然不同的时间观之间建立起对话，是本书最具挑战性也最富吸引力的地方。 令我印象深刻的是，作者在探讨卢卡奇的“意识形态”批判时，将其与海德格尔对“虚无主义”的诊断进行了深刻的对话。卢卡奇认为意识形态是统治阶级用以掩盖社会矛盾、维护自身统治的工具，是一种“虚假意识”。而海德格尔则将虚无主义视为存在被遗忘的根本性问题，即价值的贬空。 我也很关注书中关于“自由”和“责任”的论述。卢卡奇的自由是与解放、与打破阶级压迫联系在一起的，是一种社会性的、政治性的解放。它强调了人在历史进程中的能动作用。而海德格尔的自由，则是一种存在论的自由，是一种“解蔽”的自由，是“此在”选择自身可能性的自由。 我尤其欣赏作者在处理两位哲学家对“真理”的理解时所展现出的细腻。卢卡奇的真理与历史唯物主义紧密相连，是一种能够揭示社会本质和解放人类的真理，是一种具有实践性的真理。而海德格尔的真理，则是“遮蔽”的“解蔽”，是一种存在本身的显现，是一种更为根本的存在论意义上的真理。 在阅读过程中，我数次被作者的论证所折服，他能够将看似疏远的哲学思想，通过精密的分析和深刻的洞察，连接起来，形成一种新的理解。例如，他对卢卡奇早期思想中对艺术和浪漫主义的关注，与海德格尔对诗歌和语言的思考进行比较，就极具启发性。 总的来说，《Lukacs and Heidegger》是一部极具学术价值和思想深度的著作。它不仅为我们提供了一个理解卢卡奇和海德格尔思想的全新维度，更引发了我们对现代社会、对人类存在意义的深刻反思。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有