韓愈為唐宋古文八大傢之首，開一代文風。然韓愈歿後，其詩文湮沒天聞二百年，至宋初，纔發現《昌黎先生文集》六捲，惜脫略顛倒，沒有次序，雖經整理，仍多有脫誤。硃熹晚年在前人整理的基礎上，遍考諸本之同異，以文勢、義理及他書之可驗證者判斷取捨之，凡舊本之閤理者
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
原先不甚重校堪之作，然讀畢硃子校《昌黎集》，頗有心得。《韓文考異》之特點，如錢賓四所言：“不僅校勘、訓詁、考據一以貫之，抑考據、義理、文章一以貫之矣。”可謂篤論。校勘自不必言，糾正方本崇信三本及石本之誤，而“悉考諸本之同異，一以文勢、義理及它書之可證驗者決之。”訓詁則隨處見於校勘之中，以過人之纔識注退之“無一字無來處”。考據則多長篇，如考《與大顛書》確為退之所作，批後學因韓愈闢佛之故而點竄其本意。義理見於硃子常以是否閤乎文理選擇善本，文章則以退之文勢、筆法斷定其中字句。以上校勘、訓詁、考據、義理、文章，非有葉燮所謂“纔、膽、識、力”而不可為也。
评分原先不甚重校堪之作，然讀畢硃子校《昌黎集》，頗有心得。《韓文考異》之特點，如錢賓四所言：“不僅校勘、訓詁、考據一以貫之，抑考據、義理、文章一以貫之矣。”可謂篤論。校勘自不必言，糾正方本崇信三本及石本之誤，而“悉考諸本之同異，一以文勢、義理及它書之可證驗者決之。”訓詁則隨處見於校勘之中，以過人之纔識注退之“無一字無來處”。考據則多長篇，如考《與大顛書》確為退之所作，批後學因韓愈闢佛之故而點竄其本意。義理見於硃子常以是否閤乎文理選擇善本，文章則以退之文勢、筆法斷定其中字句。以上校勘、訓詁、考據、義理、文章，非有葉燮所謂“纔、膽、識、力”而不可為也。
评分原先不甚重校堪之作，然讀畢硃子校《昌黎集》，頗有心得。《韓文考異》之特點，如錢賓四所言：“不僅校勘、訓詁、考據一以貫之，抑考據、義理、文章一以貫之矣。”可謂篤論。校勘自不必言，糾正方本崇信三本及石本之誤，而“悉考諸本之同異，一以文勢、義理及它書之可證驗者決之。”訓詁則隨處見於校勘之中，以過人之纔識注退之“無一字無來處”。考據則多長篇，如考《與大顛書》確為退之所作，批後學因韓愈闢佛之故而點竄其本意。義理見於硃子常以是否閤乎文理選擇善本，文章則以退之文勢、筆法斷定其中字句。以上校勘、訓詁、考據、義理、文章，非有葉燮所謂“纔、膽、識、力”而不可為也。
评分原先不甚重校堪之作，然讀畢硃子校《昌黎集》，頗有心得。《韓文考異》之特點，如錢賓四所言：“不僅校勘、訓詁、考據一以貫之，抑考據、義理、文章一以貫之矣。”可謂篤論。校勘自不必言，糾正方本崇信三本及石本之誤，而“悉考諸本之同異，一以文勢、義理及它書之可證驗者決之。”訓詁則隨處見於校勘之中，以過人之纔識注退之“無一字無來處”。考據則多長篇，如考《與大顛書》確為退之所作，批後學因韓愈闢佛之故而點竄其本意。義理見於硃子常以是否閤乎文理選擇善本，文章則以退之文勢、筆法斷定其中字句。以上校勘、訓詁、考據、義理、文章，非有葉燮所謂“纔、膽、識、力”而不可為也。
评分原先不甚重校堪之作，然讀畢硃子校《昌黎集》，頗有心得。《韓文考異》之特點，如錢賓四所言：“不僅校勘、訓詁、考據一以貫之，抑考據、義理、文章一以貫之矣。”可謂篤論。校勘自不必言，糾正方本崇信三本及石本之誤，而“悉考諸本之同異，一以文勢、義理及它書之可證驗者決之。”訓詁則隨處見於校勘之中，以過人之纔識注退之“無一字無來處”。考據則多長篇，如考《與大顛書》確為退之所作，批後學因韓愈闢佛之故而點竄其本意。義理見於硃子常以是否閤乎文理選擇善本，文章則以退之文勢、筆法斷定其中字句。以上校勘、訓詁、考據、義理、文章，非有葉燮所謂“纔、膽、識、力”而不可為也。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有