余英時先生與我的一段公案及其後果 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:新高地出版社

作者:盧建榮

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:2011-3-3

价格:350

装帧:平装

isbn号码:9789578724266

丛书系列:社會 / 文化史集刊

图书标签:

• 盧建榮
• 回忆录
• 余英时
• 卢建荣
• 近现代史
• 杂文·时评
• 文化史
• 史学史
• 余英时、公案、学术争议、思想史、历史研究、文化评论、知识分子、言论自由、学术伦理、后果

《光影交错的时代侧影：知识分子、社会变迁与个体命运的沉思录》 本书并非聚焦于任何特定人物的个人恩怨或事件纠葛，而是一部深入剖析近现代特定历史时期，知识分子群体在社会结构剧烈变动中所扮演的角色、经历的内心挣扎及其思想轨迹的编年史与思想地图。它试图通过对多个关键知识群体的考察，描摹出宏大叙事背景下，个体如何寻求立足之地，以及知识的传承与断裂所带来的深远影响。 全书结构宏大，分为“旧邦新命的困境”、“思想的流亡与重塑”、“批判的承担与知识的公共性”三个主要篇章，辅以若干细致入微的人物研究与文本细读。 第一部分：旧邦新命的困境——知识传统的断裂与重构 本部分着眼于清末民初至抗战胜利前后，中国知识界面临的根本性挑战：如何在一个传统帝国崩溃、现代国家尚未完全建立的“中间地带”，安放自身的知识与价值体系。 1. 传统学术的黄昏与现代性的叩问： 详细考察了晚清至民国初年，以科举体系为核心的士绅阶层如何解构与重塑自身。重点分析了在西方思潮涌入的冲击下，经学、史学等传统学科如何在学科体系的重塑中努力寻找新的生命力，而非彻底湮灭。书中不乏对几位重要学者在面对“中体西用”的论辩时，其学术选择背后的深层文化焦虑的细致描摹。 2. 留学潮中的文化张力： 深入探讨了早期留学生群体，尤其是赴日、赴欧、赴美者，在吸收异域知识体系时，所产生的“学成者”与“本土”知识场域之间的摩擦。这不仅仅是知识的引介，更是生活方式、思维范式乃至伦理观念的全面移植与碰撞。书中特别关注了他们如何试图将西方学术范式本土化，以及在这一过程中，不可避免地出现的对传统文化的疏离感与疏离后的反思。 3. 知识分子的公共性焦虑： 考察了民国时期知识分子在政治参与和学术独立之间的艰难平衡。他们如何从精英主义的立场，逐步意识到知识必须承担社会责任，走向“五四”以后的启蒙道路。探讨了在军阀混战、内忧外患的背景下，大学与研究机构如何在政治力量的渗透与资助中，努力维持其思想自由的“象牙塔”属性。 第二部分：思想的流亡与重塑——战火中的知识漂泊 此部分将叙事核心转移至抗战及随后的国共内战时期，聚焦于知识与人才在地理上的大规模转移，以及这种“漂泊”对思想形成的关键影响。 1. 大后方：西南联大的文化奇迹与现实困境： 联大作为知识分子群体在极端困境下集中爆发学术生命力的典型，是本部分的核心案例。本书不仅描绘了学术上的辉煌成就，更深入探讨了在物质极度匮乏、政治形势日益紧张的环境下，师生们如何维系知识的尊严与学术共同体的精神内核。着重分析了这种临时性的联合体，如何无形中促成了跨学科交流的深度，也暴露了不同学派在流亡中的相互依存与内在张力。 2. 战后知识圈的分化与选择： 审视了抗战胜利后，随着政治格局的明朗化，知识界内部不可避免地出现了意识形态的分野。书中细致梳理了不同学术群体的立场选择过程，并非简单地以“站队”论之，而是分析了他们各自的价值取向（如对社会公平的渴望、对国家前途的判断）如何导向不同的政治认同。 3. 跨海的知识传递与断裂： 探讨了部分学者因政治变局而被迫迁往海外的现象，他们如何在新环境中重建研究范式，以及这种流亡对本土学术研究造成的“断层”。关注了他们与留在大陆的同事在学术方法与关注点上的差异如何逐渐拉大，形成两种并行但交流受阻的知识传统。 第三部分：批判的承担与知识的公共性——当代学术的伦理重建 本部分将时间线拉至更近的当代，探讨知识分子在完成社会角色转变后，如何处理其学术权威性与社会责任感之间的关系，以及对“批判精神”的现代性诠释。 1. 学术规范与本土语境的张力： 研究了在不同历史阶段，学术规范（无论是西方传入的实证主义、结构主义，还是本土的“主流”叙事）如何被应用于中国问题研究。本书关注的重点是，当研究者试图以高度专业化的方法研究社会现实时，其研究成果如何有效地转化为公共讨论的资源，避免沦为精英圈内的自说自话。 2. 史学研究中的“叙事伦理”： 这一节专注于史学领域，讨论了历史学家在书写近现代史时，如何平衡文献的客观性、诠释的主观性与社会对“意义”的期待。它审视了历史叙事中对“宏大叙事”的去魅与对个体经验的重拾过程，并探讨了这种转变如何重塑公众对自身历史的认知。 3. 知识分子的“在场”与“缺席”： 总结性地探讨了知识分子在社会转型期，其有效影响力的边界。分析了在信息传播方式发生革命性变化的背景下，知识分子如何重新定位其在公共领域中的声音，是坚持深度与专业性，还是拥抱速度与普及性。本书强调，真正的批判精神，源于对知识边界的清醒认识以及对自身局限性的坦诚。 全书风格与基调： 全书力求保持一种审慎的、去戏剧化的历史分析视角。它避免将任何历史人物塑造成绝对的英雄或纯粹的牺牲者，而是着重于展现他们在特定时空结构下的理性选择与非理性冲动。行文严谨，侧重于对学术史料、私人信函、早期会议记录的爬梳与解读，旨在提供一个多维度、立体化的知识分子群像，描绘出他们如何在时代洪流中，以其学识、良知和局限性，共同塑造了我们今天所理解的知识景观与社会记忆。这本书是一份对“思考者”群体在动荡年代里所付出的思想代价与学术遗产的深沉致敬与冷静评估。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构处理非常精妙，它并非严格意义上的编年史，更像是一系列相互关联但又彼此独立的“心锚点”的串联。作者很懂得如何利用情绪的张力来引导读者，总是在你以为一切都尘埃落定的时候，突然插入一段对早期影响的追溯，或者对某个关键人物性格侧面的深度剖析。这种非线性的叙事，反而增强了故事的立体感和复杂性。我尤其欣赏作者在处理那些敏感议题时的那种近乎冷静的疏离感，他将自己置于一个观察者的位置，客观地记录冲突的发生与演变，但字里行间又流露出深沉的关怀。它不像是一篇辩护词，更像是一份带着个人温度的学术考察报告，考察的对象是他自身经历过的思想风暴。这种冷静与内热的交织，使得阅读体验非常独特，让人在抽丝剥茧中，体会到知识分子的良知与困境是如何相互塑造的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的魅力在于其克制。在处理一场被外人看来或许是“公案”的事件时，作者展现出惊人的自制力。他没有陷入情绪化的控诉或无休止的自我辩护，而是将焦点放在了“理解”与“诠释”的维度上。这种处理方式，使得原本可能沦为八卦或私人恩怨的叙事，提升到了一个关于思想史和学术规范的层面。我仿佛能看到他坐在书桌前，审视着那些旧信件和手稿，试图从中辨认出那些模糊的动机与潜藏的善意或误解。这种内敛的处理方式，反而让那些未被明说出来的冲突和情绪，以一种更具穿透力的方式，渗透到读者的心底。这是一种高级的叙事技巧，它要求读者付出同等的智力投入去参与到这场意义的重构之中。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事笔触有一种老派的、近乎口述历史的质感，作者似乎并不急于抛出惊人的爆料，而是沉浸在对往昔细节的精准复述中。那种对事件发生地点的描摹，空气中弥漫着的味道，甚至光线角度的细微变化，都被小心翼翼地还原出来，让人仿佛置身于那个特定的时空节点。它更像是一份极其私密的档案清理过程，每翻开一页，都能感受到那种跨越了时间的、知识分子群体内部特有的那种微妙的张力与恪守。读起来，我体会到了一种对“在场”的执着，作者似乎在用这种近乎偏执的详尽，来对抗时间对记忆的消磨。这种风格，对于追求宏大叙事或者快节奏情节的读者来说，或许会显得有些缓慢，但对于那些痴迷于追溯特定时代知识分子精神肖像的读者而言，无疑是一种恩赐。那些看似不经意的对话片段，却构成了理解作者世界观的基石，那种不露声色的犀利，在平铺直叙中更具穿透力。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我频繁地停下来，反复咀嚼某些句子，它们像是被精心打磨过的鹅卵石，光滑、沉重，且带着某种不易察觉的棱角。作者的语言风格是那种典型的“老派文人腔调”，辞藻考究，句式严谨，充满了对汉语表达精确性的追求。这种对文字形式的尊重，使得整本书在信息承载之外，又拥有了一种独立的审美价值。它探讨的议题虽然源于个人遭遇，但触及的却是那个时代知识光谱中普遍存在的哲学困境和人际张力。你很难用简单的“对”与“错”来标签化书中的任何一方，因为作者呈现的是一个充满灰色地带的生态系统。这种对复杂性的坦然接受，是这本书最打动我的地方。它没有贩卖廉价的共鸣，而是邀请读者一同进入一个需要耐心才能解码的思维迷宫。

评分☆☆☆☆☆

从整体的阅读感受来看，这本书更像是一面反射特定知识圈层社会学的镜子。它不仅仅是关于“我”与“某人”之间的故事，更是关于那个时代知识圈如何运作、如何建立信任、以及如何不可避免地产生裂痕的微观展示。作者对人性的洞察，尤其是在权力、声望与友谊交织的复杂场域中，展现出了深刻的洞察力。那些关于学术地位的微妙较量，关于论断的发布与接收方式，都以一种近乎人类学的细致被记录下来。读完后，我感受到的不只是一个故事的终结，而是一种对特定知识分子群体内部运作机制的理解加深。它提供了一种罕见的视角，让我们得以窥见那些在公共领域光环背后，个体在面对思想冲突时所经历的煎熬与自我调适。

评分☆☆☆☆☆

簡直是人身攻擊嘛，哪有一點學術討論的樣子。某些人就是喜歡嘩眾取寵。

评分☆☆☆☆☆

学术八卦

评分☆☆☆☆☆

学术八卦

评分☆☆☆☆☆

〈一代學棍——中研院士選舉的幕後操縱者〉稍有價值，但以最大的惡意揣測，余公業不過是稍有自負兼不太寬容。與李交惡後立即寫〈邊緣降服 大局糜爛——論陳世美化了的李大教授紀祥先生〉，極盡嘲諷，肚量也不大。

评分☆☆☆☆☆

簡直是人身攻擊嘛，哪有一點學術討論的樣子。某些人就是喜歡嘩眾取寵。