圖書標籤: 宗教社會學  基督教  conversion   

喜歡 Conversion to Christianity 的讀者還喜歡

整本書最核心的要點就是：變遷與連續的互動隨著全球化與地方化的實踐，緊密交織在一起，既帶來宗教外在的引導，也激發瞭內在的個人意誌自我定位。【John Baker."We are Ekelesia"：Conversion in Uiaku, Papua New Guinea，pp.199-230；David K. Jordan.The Glyphomancy Factor：Observations on Chinese Conversion，pp.285-303.葉春榮對焦大衛進行瞭反駁，認為中國民間信仰無所謂改不改信，而是綜攝主義的。】

整本書最核心的要點就是：變遷與連續的互動隨著全球化與地方化的實踐，緊密交織在一起，既帶來宗教外在的引導，也激發瞭內在的個人意誌自我定位。【John Baker."We are Ekelesia"：Conversion in Uiaku, Papua New Guinea，pp.199-230；David K. Jordan.The Glyphomancy Factor：Observations on Chinese Conversion，pp.285-303.葉春榮對焦大衛進行瞭反駁，認為中國民間信仰無所謂改不改信，而是綜攝主義的。】

整本書最核心的要點就是：變遷與連續的互動隨著全球化與地方化的實踐，緊密交織在一起，既帶來宗教外在的引導，也激發瞭內在的個人意誌自我定位。【John Baker."We are Ekelesia"：Conversion in Uiaku, Papua New Guinea，pp.199-230；David K. Jordan.The Glyphomancy Factor：Observations on Chinese Conversion，pp.285-303.葉春榮對焦大衛進行瞭反駁，認為中國民間信仰無所謂改不改信，而是綜攝主義的。】

整本書最核心的要點就是：變遷與連續的互動隨著全球化與地方化的實踐，緊密交織在一起，既帶來宗教外在的引導，也激發瞭內在的個人意誌自我定位。【John Baker."We are Ekelesia"：Conversion in Uiaku, Papua New Guinea，pp.199-230；David K. Jordan.The Glyphomancy Factor：Observations on Chinese Conversion，pp.285-303.葉春榮對焦大衛進行瞭反駁，認為中國民間信仰無所謂改不改信，而是綜攝主義的。】

讀瞭David K. Jordan寫的那章，中國式的“改教”（conversion）具有獨特性，並非對舊有信仰的簡單替代，而是基於原本信仰的附加，因此“宗教純粹主義”在中國往往沒有市場；其次是改教的條件性，中國式改教與身體的療愈（healing）緊密相關，療愈的成功/失敗或其傳言便能夠成為促使身患疾病的個體改教的推力（某種程度上可以將其理解為中國宗教信仰的功利主義麵嚮，盡管作者並未指齣）；“世界宗教”的理解範式不適用於中國社會的信仰體係，以佛教為例，它符閤“世界宗教”的定義且並非起源於中國，卻同中國的傳統文化土壤耦閤。作者認為針對中國改教的研究應當關注改教過程本身的特徵以及促使個體改教的生命經曆，而非信仰的開始或是終結。