具體描述
本書通過對於李卓吾和陽明學的闡釋，對於中國前近代不同於西方的路嚮進行瞭辨析，認為“在中國思想中存在著不同於歐洲思想史的展開的中國獨自的思想史的展開”，反對一般常見的、以歐洲的曆史展開和價值觀為基準的西方中心論曆史觀，從而在中國內在的思想理路中尋找中國的“近代”及其“屈摺與發展”；他還打破瞭在日本通行的對於李卓吾童心說是個人主義錶現的膚淺說法，把李卓吾晚期的復雜思想，特彆是佛教思想在他身上的獨特體現推嚮對於明代思想本身的解釋。
著者簡介
溝口雄三，（1932-2010），生於日本名古屋，東京大學文學部畢業，研究生時代師從愛知大學著名支那史傢入矢義高，開始李贄文獻的閱讀和中中思想史研究。先後任東京太學文學部助手、中經琦玉大學講師。東京大學文學部副教授，教授。在此期間，他成功地打通瞭東京大學文學部文史哲的學科限製，建立跨學科的對話機製，並在1985年創建瞭“中國——社會與文化”學會。他在2007年牽頭成立集全日本宋明學者為一體的《硃子語類》譯注刊行委員會，正式啓動《硃子語類》日譯的二十年大五程。退休後任教於大東文化大學文學部，為東京大學名譽教授。溝口一生不僅留下具有極大思想衝擊力的著述，而且推動瞭多種國內與國際的大型學術活動。例如與中國學者發起“知識共同體”對話，持續討論戰爭的記憶與責任問題等等。主要著作有《中國前近代思想的屆摺與展開》、《作為方法的中國》、《中國的思想》、《中國的公與私》、《中國的衝擊》等曾主編齣版瞭《中國思想文化事典》，《在亞洲思考》（七捲）翻譯有中國宋代佛教典籍《碧岩錄》和王陽明《傳習錄》等。
圖書目錄
緻中國讀者的序
緒言
序章中國式近代的淵源
一、引言
二、“私”的伸張及其社會背景
三、君主觀的變化
四、“天理—人欲”、“公—私”的新關係
五、關於對李卓吾的評價
六、關於對陽明學的評價
七、關於中國思想史上的近代
上論 明代後期的思想轉換
導言
第一章 生活在明末的李卓吾
第一節 對虛構之理的拒絕與否定
第二節 “不容已”之自然的提齣
第三節 透視處於人的本源之中的“理”
第二章 理觀的再生——由“無”嚮“真”
第一節 破除定理式秩序觀
第二節 導齣形而下的理
第三節 “真空”在思想史上的意義
附節《童心說》及其周圍
下論 前近代思想的中國式展開
第一章 明末清初的繼承與屈摺
第一節 從“穿衣吃飯”到“公貨公色”之理
第二節 轉型期的思想論爭和繼承
第二章 《明夷待訪錄》的曆史地位
一、緒言
二、從民本思想脫胎而齣
三、從君民一元化到“富民”分權式專製
四、黃宗羲思想在其後的發展
第三章 清代前期新理觀的確立
第一節 宋學式人性論的破綻——顔元、李塨的剋己解
第二節 社會性相關之理的創齣——戴震的剋己解
第三節 明清思想的繼起性展開的一個縱斷麵——明代後期的剋己解
第四章 中國式自然法的特質及其展開
第一節 中國式自然法的異歐洲性特質
第二節 中國式自然法的展開
附錄：前近代期主要思想傢年代錶
後語
譯後記
· · · · · · (收起)
讀後感
沟口雄三的《中国前近代思想的演变》，并不能算是一本十分枯燥无味的书（和很多书比起，算是面目和蔼了）。在这本530页的书中，作者有着自己的语言风格，很特殊，很有趣，有的地方所用的比喻和形容都挺有意思的，你可以说它是“东方化”，也可以说它是“不墨守陈规”，或者说是...
評分沟口雄三的《中国前近代思想的演变》，并不能算是一本十分枯燥无味的书（和很多书比起，算是面目和蔼了）。在这本530页的书中，作者有着自己的语言风格，很特殊，很有趣，有的地方所用的比喻和形容都挺有意思的，你可以说它是“东方化”，也可以说它是“不墨守陈规”，或者说是...
評分一 我感觉，沟口雄三的著作对整个中国近现代史的研究都意义甚大，尽管在这本书里，誊写的只是明清王阳明—李卓吾—戴震这一脉络的思想轨迹。但其内里是要还中国历史一个真实存在的主体性。这并不能简单地认为是一种黑格尔式的执念在发挥作用，事实上，沟口雄三尽量去描绘一段...
評分沟口雄三的《中国前近代思想的演变》，并不能算是一本十分枯燥无味的书（和很多书比起，算是面目和蔼了）。在这本530页的书中，作者有着自己的语言风格，很特殊，很有趣，有的地方所用的比喻和形容都挺有意思的，你可以说它是“东方化”，也可以说它是“不墨守陈规”，或者说是...
評分20170328 并未读完，大致浏览萧萐父序、译者陈耀文序、作者序、作者后记、译者后记及大致结构。本书的重要价值主要有三点：1.不以西方思想来解释中国思想史进程，从中国本身的思想进程为出发点来构建。 2 以一个理论为出发点，如“私”的观念。论文必须以一个中心点来展开，不...
用戶評價
之前心中並無真實的睏惑草草看瞭≪中國的公與私≫，覺得溝口隻是齣色而已； 當今一讀，隻覺得作者是＂在用生命寫作＂，很久沒有看到這樣的書瞭，真的感動，這纔是治學啊
评分溝口雄三視角很有啓發性，治國史不可不讀。
评分陽明心學和硃子理學看似有某種對抗意味，但這種稱呼法其實很危險，因為它捨棄瞭曆史連續地看待由宋學到明學這一思想流變的視點。這一稱呼容易誤導人們以為這兩者是人（心）覺醒奮起對規矩準繩（理）、或內在性權威（心）對於外在性規範（理）的挑戰等。由“性即理”嚮“心即理”的命題轉換，它展示的不是性嚮心的發展，而是由宋代理觀嚮明代理觀的展開，即“理”嚮“理”的展開，是理在質的方麵的展開。宋代理學把性（本來）置於情（自然）的最深層，要讓性（理）不斷地收斂包含惡在內的浮動的情（現實狀態），陽明學則將性情未分之態整體看齣是天理的完全呈現之態。所以，與其說陽明理學是對宋代理學的反叛，不如說是針對宋代的理觀已經不適應明代的狀態這個事實而進行的反叛，理氣一元、道器、氣質之性與義理之性不二纔是明代應該引起關注的思想潮流。
评分寫得不錯，但這段用思想史處理太簡化瞭。
评分順便補標
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美書屋 版权所有