具体描述
本书通过对于李卓吾和阳明学的阐释，对于中国前近代不同于西方的路向进行了辨析，认为“在中国思想中存在着不同于欧洲思想史的展开的中国独自的思想史的展开”，反对一般常见的、以欧洲的历史展开和价值观为基准的西方中心论历史观，从而在中国内在的思想理路中寻找中国的“近代”及其“屈折与发展”；他还打破了在日本通行的对于李卓吾童心说是个人主义表现的肤浅说法，把李卓吾晚期的复杂思想，特别是佛教思想在他身上的独特体现推向对于明代思想本身的解释。
作者简介
沟口雄三，（1932-2010），生于日本名古屋，东京大学文学部毕业，研究生时代师从爱知大学著名支那史家入矢义高，开始李贽文献的阅读和中中思想史研究。先后任东京太学文学部助手、中经琦玉大学讲师。东京大学文学部副教授，教授。在此期间，他成功地打通了东京大学文学部文史哲的学科限制，建立跨学科的对话机制，并在1985年创建了“中国——社会与文化”学会。他在2007年牵头成立集全日本宋明学者为一体的《朱子语类》译注刊行委员会，正式启动《朱子语类》日译的二十年大五程。退休后任教于大东文化大学文学部，为东京大学名誉教授。沟口一生不仅留下具有极大思想冲击力的著述，而且推动了多种国内与国际的大型学术活动。例如与中国学者发起“知识共同体”对话，持续讨论战争的记忆与责任问题等等。主要著作有《中国前近代思想的届折与展开》、《作为方法的中国》、《中国的思想》、《中国的公与私》、《中国的冲击》等曾主编出版了《中国思想文化事典》，《在亚洲思考》（七卷）翻译有中国宋代佛教典籍《碧岩录》和王阳明《传习录》等。
目录信息
致中国读者的序
绪言
序章中国式近代的渊源
一、引言
二、“私”的伸张及其社会背景
三、君主观的变化
四、“天理—人欲”、“公—私”的新关系
五、关于对李卓吾的评价
六、关于对阳明学的评价
七、关于中国思想史上的近代
上论 明代后期的思想转换
导言
第一章 生活在明末的李卓吾
第一节 对虚构之理的拒绝与否定
第二节 “不容已”之自然的提出
第三节 透视处于人的本源之中的“理”
第二章 理观的再生——由“无”向“真”
第一节 破除定理式秩序观
第二节 导出形而下的理
第三节 “真空”在思想史上的意义
附节《童心说》及其周围
下论 前近代思想的中国式展开
第一章 明末清初的继承与屈折
第一节 从“穿衣吃饭”到“公货公色”之理
第二节 转型期的思想论争和继承
第二章 《明夷待访录》的历史地位
一、绪言
二、从民本思想脱胎而出
三、从君民一元化到“富民”分权式专制
四、黄宗羲思想在其后的发展
第三章 清代前期新理观的确立
第一节 宋学式人性论的破绽——颜元、李塨的克己解
第二节 社会性相关之理的创出——戴震的克己解
第三节 明清思想的继起性展开的一个纵断面——明代后期的克己解
第四章 中国式自然法的特质及其展开
第一节 中国式自然法的异欧洲性特质
第二节 中国式自然法的展开
附录：前近代期主要思想家年代表
后语
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
自一百年前“社会史论战”起，中国历史研究中便有一个挥之不去的问题：中国能否自发实现现代化？对此的回答各不相同：正统的“亚细亚生产方式”理论否认其可能性，但中国则长期有所谓“明清资本主义萌芽”说，即相信自发内生的“萌芽”是存在的，只是被列强入侵的外力摧折了；...
评分一 我感觉，沟口雄三的著作对整个中国近现代史的研究都意义甚大，尽管在这本书里，誊写的只是明清王阳明—李卓吾—戴震这一脉络的思想轨迹。但其内里是要还中国历史一个真实存在的主体性。这并不能简单地认为是一种黑格尔式的执念在发挥作用，事实上，沟口雄三尽量去描绘一段...
评分自一百年前“社会史论战”起，中国历史研究中便有一个挥之不去的问题：中国能否自发实现现代化？对此的回答各不相同：正统的“亚细亚生产方式”理论否认其可能性，但中国则长期有所谓“明清资本主义萌芽”说，即相信自发内生的“萌芽”是存在的，只是被列强入侵的外力摧折了；...
评分自一百年前“社会史论战”起，中国历史研究中便有一个挥之不去的问题：中国能否自发实现现代化？对此的回答各不相同：正统的“亚细亚生产方式”理论否认其可能性，但中国则长期有所谓“明清资本主义萌芽”说，即相信自发内生的“萌芽”是存在的，只是被列强入侵的外力摧折了；...
评分一 我感觉，沟口雄三的著作对整个中国近现代史的研究都意义甚大，尽管在这本书里，誊写的只是明清王阳明—李卓吾—戴震这一脉络的思想轨迹。但其内里是要还中国历史一个真实存在的主体性。这并不能简单地认为是一种黑格尔式的执念在发挥作用，事实上，沟口雄三尽量去描绘一段...
用户评价
读完这套书的介绍，我立刻被那种深厚的学术气息所吸引。它似乎不是一本轻松的入门读物，而是为那些对中国思想史有一定了解的读者准备的深度对话。我想象中的这本书，应该像一个经验丰富的考古学家，小心翼翼地挖掘出被时间尘土掩埋的思维碎片，然后利用现代的工具和理论框架，将它们重新拼接、解读。这种“展开”的过程，或许是对某些长期被忽视的边缘思想的重新发现和价值重估。我特别好奇作者如何处理思想的“地方性”与“普适性”之间的张力。毕竟，任何思想都是特定文化环境的产物，但优秀的思想又总能跨越时空，引发后世的共鸣。如果作者能以一种近乎文学性的笔法，描绘出那些思想家们在孤独中如何与自己的时代进行搏斗，那种描绘历史现场的张力，会让人欲罢不能。这本书如果能做到，它就不仅仅是一本学术专著，而是一部关于人类精神探索的史诗。我期待看到它如何打破既有的、可能过于简化的历史叙事框架。
评分拿到这本书，我希望能感觉到一种沉静而坚定的论述力量，它仿佛在邀请我一同进入一个晦涩但迷人的思想迷宫。我特别关注“展开”的维度，这是否意味着作者提出了一个全新的、尚未被充分讨论的演进路径？也许它会挑战一些经典的阶段划分，比如将某个被视为终结的学说，重新定位为一个更宏大思想体系的“序章”。这种对既有历史图景的重构，往往是最令人兴奋的。我猜想，这本书可能对“中西交汇”时期的思想反应有独到的见解，即当外来的冲击来临时，本土思想是如何采取一种看似防御实则转化的策略，从而在新的结构中寻求延续的。这种对“韧性”的探讨，远比歌颂“创新”来得深刻。我期待看到作者对思想家们在压力下的决策过程的细致描摹，理解他们如何在坚守核心价值与适应外部环境之间走钢丝。
评分这本书的书名给我一种强烈的“结构主义”或“后结构主义”分析方法的预感，即着重于内在的逻辑和断裂点。我设想的内容会非常侧重于文本的细读和概念的辨析，而非宏观的历史叙事。比如，它可能会深入探讨某个核心概念——或许是“道”、“理”或“天”——在不同历史阶段的意义是如何被重新定义和阐释的。这种“屈折”，可能就是指在新的政治或社会环境下，原有的意义链条如何被强行打断，然后以一种扭曲但又自洽的方式重新连接起来。我希望作者能提供大量的原始文本引证，并清晰地展示出不同流派之间看似微小但实际上至关重要的词义差异。如果能对这些细微的差别进行精妙的剖析，这本书将成为工具书级别的参考价值所在。它不应该满足于说明“是什么”，更要解释“为什么会变成这样”。这种对思想内部肌理的探究，是真正考验一个研究者功力的试金石。
评分我个人对于那种能够捕捉到“时代精神”的论著情有独钟，而《中国前近代思想的屈折与展开》这个名字，正符合我的期待。我希望这本书不仅仅是学术的堆砌，更能够传达出一种强烈的“时代感”。这种“感”，指的是在特定历史关口，知识分子群体所感受到的焦虑、困惑与希望是如何具体地体现在他们的文字中的。例如，某个重大事件发生后，知识界内部的讨论是如何迅速转向，形成一股集体性的“反思潮”？“屈折”也许可以理解为这种社会情绪对纯粹哲学思辨的强力干预。我期待看到作者如何将思想史与社会史、政治史进行有效的、非简单的嫁接，让读者明白，思想的演变从来不是真空中的逻辑推演，而是与世俗的权力、经济的变迁紧密纠缠在一起的。如果能提供这种多维度的解读，这本书无疑将是一部极富洞察力的著作，能帮助我们理解，在看似波澜不惊的古代，思想是如何承受并消化巨大的历史重量的。
评分这本书的书名听起来就很有分量，让人联想到对历史脉络的深刻洞察。我期待它能梳理出那些在特定历史时期内，人们思维方式是如何被塑形、又如何相互作用，最终形成我们现在看到的思想图景。这种“屈折与展开”的描述非常精妙，暗示了思想并非线性发展的，而是充满了迂回和转折，甚至可能在看似停滞的阶段蕴含着巨大的能量积蓄。我很想知道作者是如何界定“前近代”这个时间段的，以及他/她选择哪些关键的思想家、学派或事件作为分析的切入点。特别是“屈折”部分，是关于哪些思想的反复与挫折，还是指特定思潮在面对外部冲击时的自我调整？如果能清晰地勾勒出不同学说之间的辩证关系，阐明它们是如何在特定历史土壤中扎根、开花，乃至凋零的，这本书的价值就无可估量了。我希望作者能避免陷入纯粹的概念堆砌，而是用扎实的史料和严谨的逻辑，把这些抽象的思想变得鲜活起来，让读者能够真切地感受到历史的呼吸。这种对思想深层结构的剖析，远比单纯罗列观点来得有吸引力。
评分沟口这部书作品，显然是受岛田虔次的影响，不过他不满，所以写了这样一部酣畅淋漓的作品。这本书的主人公当然是李贽，而这恰恰是岛田的终点。在这部书中，有之后许多作品的影子，比如李卓吾、东林派、黄宗羲明夷待访录、中国近代思想等关键问题。这是沟口著作的开始，也是他一生最为重要的作品。
评分之前正好读过王阳明和李贽。做得很细，这是日本学者突出优点，但有时也易失之琐细，这点上沟口不如宫崎。如同王阳明之于岛田，沟口以学术与生命热情推至幕前的是李卓吾。沟口认为，阳明的良知是针对里甲秩序松动的秩序重建，非朱熹体制理学的自上而下教化（新民），而是发挥民众能动性（亲民）的乡村重建；东林党人及黄宗羲、顾炎武、王船山是从富民主导的乡村共同体出发，为民争利毋宁是为富民争利；张居正试图加强中央力量，振兴皇帝专制，与东林党等地方分权矛盾；李贽是在国家共同体和里甲框架内，试图以市民欲望为主体，以民-君臣代替君臣-民，与东林党等臣-君民矛盾。从宋到明清，是富民试图从君民一元中分权的过程；再到民国及毛也是政治秩序承担者从为政阶层向一般庶民扩展的过程。沟口试图从中国自身理路中寻找“近代”及其“屈折与发展”。
评分阳明心学和朱子理学看似有某种对抗意味，但这种称呼法其实很危险，因为它舍弃了历史连续地看待由宋学到明学这一思想流变的视点。这一称呼容易误导人们以为这两者是人（心）觉醒奋起对规矩准绳（理）、或内在性权威（心）对于外在性规范（理）的挑战等。由“性即理”向“心即理”的命题转换，它展示的不是性向心的发展，而是由宋代理观向明代理观的展开，即“理”向“理”的展开，是理在质的方面的展开。宋代理学把性（本来）置于情（自然）的最深层，要让性（理）不断地收敛包含恶在内的浮动的情（现实状态），阳明学则将性情未分之态整体看出是天理的完全呈现之态。所以，与其说阳明理学是对宋代理学的反叛，不如说是针对宋代的理观已经不适应明代的状态这个事实而进行的反叛，理气一元、道器、气质之性与义理之性不二才是明代应该引起关注的思想潮流。
评分寻找内在理路
评分多年前读过的经典，当时钦佩无似，后来了解其脉络（问题意识、对话与批判的对象），渐觉这也并非定论，倒不如说是新问题的出发点，也有学术史的价值。对错且不论，它本身就展现了思想史的可能性。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有