具体描述
《侵权法解剖》作者通过对传统侵权法体系的深刻剖析，认为传统侵权法未能清晰揭示各种侵权行为的本质，也混淆了侵权责任与其他民事责任（如违约责任等）的界限。侵权法应被重塑为一个以保护各种权利、合法利益为基础的民事责任体系。在《侵权法解剖》中，作者新颖的方法视角、严谨的分析论证，殊值参考；其所得结论，也由晚近欧洲侵权立法所证明。
作者简介
彼得·凯恩(Peter Cane)，自1997年至今，一直为澳大利亚国立大学社会科学研究院的法律教授。从20年前其在牛津大学基督圣体学院任教以来，其研究领域一直极为广泛。研究领域为：义务法，特别是侵权法；公法，特别是行政法和法理学。最近出版的著作为2002年《法律和道德中的责任》与Mark Tushnet教授合作出版了《牛津法理学手册》。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
0p 侵权法规则和原则与侵权法的功能和作用之间存在着一种共生关系。换言之，只有将侵权法的功能和作用也考虑在内，将侵权法视为一系列个人责任的伦理规则和原则的意义和价值才能被正确理解。 4p 在程式诉讼制度下，诉讼请求的包装形式与其力量本身同等重要。诉讼程式就像是烹饪...
评分0p 侵权法规则和原则与侵权法的功能和作用之间存在着一种共生关系。换言之，只有将侵权法的功能和作用也考虑在内，将侵权法视为一系列个人责任的伦理规则和原则的意义和价值才能被正确理解。 4p 在程式诉讼制度下，诉讼请求的包装形式与其力量本身同等重要。诉讼程式就像是烹饪...
评分0p 侵权法规则和原则与侵权法的功能和作用之间存在着一种共生关系。换言之，只有将侵权法的功能和作用也考虑在内，将侵权法视为一系列个人责任的伦理规则和原则的意义和价值才能被正确理解。 4p 在程式诉讼制度下，诉讼请求的包装形式与其力量本身同等重要。诉讼程式就像是烹饪...
评分0p 侵权法规则和原则与侵权法的功能和作用之间存在着一种共生关系。换言之，只有将侵权法的功能和作用也考虑在内，将侵权法视为一系列个人责任的伦理规则和原则的意义和价值才能被正确理解。 4p 在程式诉讼制度下，诉讼请求的包装形式与其力量本身同等重要。诉讼程式就像是烹饪...
评分0p 侵权法规则和原则与侵权法的功能和作用之间存在着一种共生关系。换言之，只有将侵权法的功能和作用也考虑在内，将侵权法视为一系列个人责任的伦理规则和原则的意义和价值才能被正确理解。 4p 在程式诉讼制度下，诉讼请求的包装形式与其力量本身同等重要。诉讼程式就像是烹饪...
用户评价
简洁而又纯粹的理论建构，以诉因主导的侵权法并不是侵权法区别于合同、信托及衡平之法的意旨所在，而作者以受保护利益、受制裁行为和制裁建构的内在体系结构却为我们打开了认识侵权合同信托的另一扇窗。
评分简洁而又纯粹的理论建构，以诉因主导的侵权法并不是侵权法区别于合同、信托及衡平之法的意旨所在，而作者以受保护利益、受制裁行为和制裁建构的内在体系结构却为我们打开了认识侵权合同信托的另一扇窗。
评分本书条理不足
评分1.尝试将英美法上以不同侵权行为为脉络组织起来的侵权法“体系“进行重构，在作者看来这种传统结构太过于”程式化“和”形式化“，不仅没有必要而且有害于相同利益相同加害行为相同救济的平等性。2.作者重构的结构是：受保护利益、受制裁行为和制裁措施（救济措施）。3.在作者看来，侵权法是一个个人行为责任的伦理归责和原则体系。在比较法上如法国法仅有一个条款规定侵权行为和责任。就是这种思想的例证。4.在这里似乎观察到了英美法与大陆法之间的相互学习，毫无疑问大陆法系就是以极度抽象的方式规定了一般侵权责任。也可以观察得到作者的体系化程度相比于大陆法系的教科书是比较简单的。我国现行法的规定是以一般侵权责任和特殊侵权责任一起规定、相辅相成的，这个做法似乎很少见，在这种立法结构下，侵权法的问题也具有特殊性，值得注意。
评分简洁而又纯粹的理论建构，以诉因主导的侵权法并不是侵权法区别于合同、信托及衡平之法的意旨所在，而作者以受保护利益、受制裁行为和制裁建构的内在体系结构却为我们打开了认识侵权合同信托的另一扇窗。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有